上訴人（原審被告）：龐虎山，男，1955年6月30日出生，漢族，退休工人，住河北省邢臺(tái)市。
委托訴訟代理人：劉濟(jì)金，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龐娜娜，女，1983年2月13日出生，漢族，銀行職員，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：姚艷麗，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王寶珍，女，1955年7月12日出生，漢族，退休工人，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。

上訴人龐虎山因與被上訴人龐娜娜、王寶珍所有權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初1329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龐虎山及其委托訴訟代理人劉濟(jì)金、被上訴人龐娜娜的委托訴訟代理人姚艷麗、被上訴人王寶珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書(shū)》雖顯示訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸男方龐虎山，但龐虎山與王寶珍在民政局離婚時(shí)簽訂的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》顯示訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸女兒龐娜娜，《離婚協(xié)議書(shū)》中有關(guān)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的約定已被《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》取而代之。龐虎山主張其與王寶珍離婚后才將訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸屬進(jìn)行了修改，但在法定期限內(nèi)并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)龐虎山該項(xiàng)主張無(wú)法支持。
龐虎山與王寶珍在《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》歸屬一欄填寫(xiě)“女兒”二字，龐虎山對(duì)此并無(wú)任何有效證據(jù)予以反駁，原審認(rèn)定雙方協(xié)議離婚時(shí)自愿將訴爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與女兒龐娜娜并無(wú)不妥。夫妻因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)雙方均具有法律約束力。應(yīng)龐娜娜請(qǐng)求，龐虎山與王寶珍應(yīng)將訴爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶給龐娜娜。
子女對(duì)父母具有贍養(yǎng)義務(wù)，龐虎山與王寶珍雖然約定將訴爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與女兒龐娜娜，在龐虎山生活需要時(shí)，其仍然對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)具有居住使用權(quán)，龐娜娜不得以任何理由對(duì)龐虎山的正常生活進(jìn)行干預(yù)。
綜上所述，龐虎山的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 梁兵
審判員 郭宏平
審判員 尚好勇

書(shū)記員： 陳旭