原告龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人侯春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。系原告之母。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市。
被告蘭永剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
三被告的委托代理人馬強(qiáng)，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告龐某某與被告齊某某、徐某、蘭永剛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其委托代理人侯春梅，被告蘭永剛、齊某某，被告蘭永剛、齊某某、徐某的委托代理人馬強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還原告借款及利息共計(jì)85337元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告以做生意資金周轉(zhuǎn)不開為由，書寫了欠條。在約定的還款期限屆滿后，被告遲遲不還借款，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍以各種理由予以搪塞。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴到法院，請?jiān)诓榍灞景甘聦?shí)的基礎(chǔ)上，依法支持原告的訴訟請求。
被告齊某某、徐某、蘭永剛辯稱，三被告沒有向原告借款80000元。欠條記載的80000元，系三被告經(jīng)營噴涂廠租用原告鍋爐的租賃費(fèi)50000元及原告前期已投入的30000元，三被告經(jīng)營初期困難，故向原告出具該欠條。被告實(shí)際租賃原告鍋爐時間為2017年4月18日至6月29日。2017年原告父親龐恩永扣除了第三人龐磊向三被告支付的40000元貨款，故原告主張的80000元應(yīng)先扣除被告已經(jīng)支付原告的40000元，再按實(shí)際租用鍋爐時間計(jì)算應(yīng)給付原告的租金。
經(jīng)審理查明，被告齊某某、徐某、蘭永剛向原告龐某某出具欠條，欠條記載“欠條，今欠龐某某80000元（捌萬元整），每月支付一萬元（壹萬元整），2017年12月31日前結(jié)清。立據(jù)為證。2017年4月18日欠款人：齊某某、徐某、蘭永剛”。三被告已償還原告40000元。
上述事實(shí)有原、被告陳述，身份證、欠條、錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告齊某某、徐某、蘭永剛為原告龐某某出具欠條（金額：80000元）的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱欠條記載的80000元不是借款，是被告使用原告鍋爐的租賃費(fèi)50000元與原告前期投入的30000元，為證明租賃費(fèi)事實(shí)，其提供（2018）冀0982民初164號民事判決書，但該判決書認(rèn)定的三被告欠龐恩永50000元租金的事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對被告的上述辯解不予采信。被告提供的被告蘭永剛、齊某某與原告父親龐恩永錄音、龐恩永與齊某某之妻白雪瑩的錄音，可以證實(shí)三被告已支付原告40000元，故扣除三被告償還的40000元后，三被告應(yīng)給付原告龐某某欠款40000元。被告主張扣除已經(jīng)支付原告的40000元，再按實(shí)際租用鍋爐時間計(jì)算應(yīng)給付的租金額，本院不予支持。原告主張利息按照月息1.5%計(jì)算，其未提供證據(jù)證實(shí)雙方約定利息，故對原告該項(xiàng)主張，不予支持。綜上所述，依照《中國人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告齊某某、徐某、蘭永剛于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龐某某40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)966元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)483元，被告齊某某、徐某、蘭永剛負(fù)擔(dān)483元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張建民

書記員： 關(guān)云芝