原告龐某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣。原告劉艷麗，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。法定代表人王文忠，該公司董事長。委托代理人蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。法定代表人王東偉，該公司董事長。委托代理人蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告龐某某、劉艷麗與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2018年6月19日公開開庭進行了審理。原告龐某某、劉艷麗，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司的委托代理人蒲燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龐某某、劉艷麗訴稱，兩原告在宜昌市××區(qū)體育場北路擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號樓3層0003223號商鋪的合法產(chǎn)權(quán)，兩原告與被告一在2011年1月12日簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》。合同第一條約定委托事項兩原告將紅星美凱龍宜昌華某店3號樓3層0003223號商鋪委托乙方經(jīng)營管理，并出具《授權(quán)委托書》，合同第二條約定委托經(jīng)營管理期限為十年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三條約定收益款的分配與支付：2015年3月1日至2016年2月29日支付原告23188元，2016年3月1日至2017年2月28日支付原告26501元，2017年3月1日至2018年2月28日支付原告29813元。合同第七條第8款約定違約責任：被告一無正當理由逾期向原告支付委托經(jīng)營收益款，逾期一天按照已約定的累計收益款的1‰支付滯納金。被告二對原告與被告一簽訂的合同承擔擔保責任。被告一未按期履行，預(yù)扣稅款7817.79元后，累計下欠原告收益款34895.2元。原告認為，被告一未按誠實信用原則履行，已構(gòu)成違約，故訴至法院，請求判令：1、第一被告支付下欠兩原告收益款34895.2元，并自2018年2月28日起至實際清償之日止，按照合同約定的1‰/日的標準向原告支付滯納金。2、第二被告承擔連帶清償責任。3、兩被告承擔本案訴訟費。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、對原告主張的被告拖欠收益款的期間認可，但欠付金額與宜昌華某商業(yè)管理有限公司財務(wù)統(tǒng)計不符，根據(jù)財務(wù)統(tǒng)計，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付收益款截止2018年2月28日止，欠付原告收益款合計29641.4元，跟原告主張金額不一致是因為宜昌華某商業(yè)管理有限公司已經(jīng)代扣稅款；2、宜昌華某商業(yè)管理有限公司目前經(jīng)營困難，實際經(jīng)營者紅星美凱龍公司向宜昌華某商業(yè)管理有限公司支付的租金僅為12.5元/平米/月，與宜昌華某商業(yè)管理有限公司向業(yè)主支付的租金的差額巨大（向業(yè)主支付的大概是80元/平米/月），原告再主張滯納金有失公平，請求人民法院免除滯納金；3、因為西陵二路修路等不可抗力因素，若繼續(xù)按照原合同履行，對被告而言明顯不公，請求適用情勢變更原則，人民法院結(jié)合市場因素酌情降低收益款標準，支付時間仍按原合同進行，并依法公正裁決。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱，商鋪委托經(jīng)營合同僅兩處約定了擔保問題，第一處是第六條僅約定擔保方保證乙方按照本合同第三條約定向甲方支付相應(yīng)的收益款，第二處簽章部分有擔保方，但整個合同沒有對擔保的責任形式、范圍、期限做出約定，因此擔保條款無效，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司不應(yīng)承擔擔保責任，即使該擔保條款被認定為合法有效，在合同沒有約定擔保期限的情形下，本案的擔保已經(jīng)超過6個月的擔保期限，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司應(yīng)免除擔保責任。其他意見同被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司意見。經(jīng)審理查明，2011年1月12日，龐某某、劉艷麗（甲方）與宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、擔保方湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定甲方將其所有的紅星美凱龍宜昌華某店3號樓3層0003223號商鋪委托乙方經(jīng)營管理，委托期限為2012年3月1日起至2022年2月28日止。收益款計價基礎(chǔ)金額為331266元，乙方每年按計價基礎(chǔ)金額的一定比例向甲方支付收益款。乙方具體分期支付比例及金額為：2015年3月1日起至2016年2月29日支付計價基礎(chǔ)金額的7%，即23188元（稅前）；2016年3月1日起至2017年2月28日支付計價基礎(chǔ)金額的8%，即26501元（稅前），2017年3月1日起至2018年2月28日支付計價基礎(chǔ)金額的9%，即29813元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個月下旬付該季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按約定收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營管理所獲得的委托經(jīng)營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應(yīng)的收益款等內(nèi)容。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔保方在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》上加蓋印章。合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次向龐某某、劉艷麗遲延支付收益款，遂引發(fā)訴訟。2015年3月1日至2018年2月28日期間，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付收益款（稅前）金額為79502元，截止2018年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司實付收益款36789.01元，尚欠收益款（稅前）42712.99元未予給付。庭審中，龐某某、劉艷麗對宜昌華某商業(yè)管理有限公司所欠收益款（稅前）中的7817.79元，認可由宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除用以代繳稅賦，具體繳稅金額以稅票為準。上述事實，有房屋登記資料、《商鋪委托經(jīng)營管理合同》、銀行《賬戶明細查詢》等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實清楚，足以認定。

本院認為，原告龐某某、劉艷麗與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人應(yīng)當嚴格按約履行各自的義務(wù)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未按約支付收益款，應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔違約責任。湖北省華某投資發(fā)展有限公司自愿為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務(wù)提供保證，在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》中未明確保證責任的方式，依法應(yīng)視為連帶責任保證，原告龐某某、劉艷麗所提判令二被告承擔連帶清償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。湖北省華某投資發(fā)展有限公司所提擔保條款無效、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司不應(yīng)承擔擔保責任之辯解，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。湖北省華某投資發(fā)展有限公司另提出：即使該擔保條款被認定為合法有效，在合同沒有約定擔保期限的情形下，本案的擔保已經(jīng)超過6個月的擔保期限，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司應(yīng)免除擔保責任。因本案中的收益款是一個整體債務(wù)，原、被告雙方在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》中將宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)支付的收益款計價基礎(chǔ)金額約定為按比例分期支付，而湖北省華某投資發(fā)展有限公司又是對整體債務(wù)提供保證，則保證期間應(yīng)自最后履行期限屆滿之日起算，目前最后履行期限尚未屆滿，保證期間自不存在屆滿的問題。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司所提此項辯解缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法亦不予采納。原告龐某某、劉艷麗按《商鋪委托經(jīng)營管理合同》約定的滯納金計算標準主張滯納金，鑒于該約定標準明顯過分高于其實際損失，故本院對被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司所提減免滯納金的辯解，酌情予以支持，滯納金參照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率標準計算。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司提出截止2018年2月28日，欠付原告收益款合計29641.4元，跟原告主張金額不一致是因為宜昌華某商業(yè)管理有限公司已經(jīng)代扣稅款。本院認為，原、被告在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》中雖有“稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”的約定，但該約定的核心意思仍指向于宜昌華某商業(yè)管理有限公司受托代繳稅賦這一行為，即宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除是為了代為繳納，其扣除的稅款金額應(yīng)以實繳的納稅憑證為依據(jù)，本案庭審中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司并未出示其代繳稅賦的相關(guān)憑證，故其所提上述辯解不能成立，本院不予采信。應(yīng)當強調(diào)的是，原告雖于庭審中對宜昌華某商業(yè)管理有限公司所欠收益款（稅前）中的7817.79元，認可由宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除用以代繳稅賦，但在合理期間內(nèi)，宜昌華某商業(yè)管理有限公司代繳稅款后，應(yīng)據(jù)實與原告結(jié)算，若有剩余，應(yīng)予返還原告，避免產(chǎn)生新的糾紛。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司另外所提請求適用情勢變更原則、結(jié)合市場因素酌情降低收益款標準的辯解，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告龐某某、劉艷麗支付截止2018年2月28日的收益款34895.2元，并自2018年2月28日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率標準向原告龐某某、劉艷麗支付滯納金。二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對前條判項中被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司所負給付義務(wù)承擔連帶清償責任。三、駁回原告龐某某、劉艷麗的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1103元（原告龐某某、劉艷麗已預(yù)交），本院減半收取551.5元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負擔。被告負擔的受理費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告龐某某、劉艷麗。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：孫亮