原告龐歡歡，女，1989年3月5日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人王艷國，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告于德彬，男，1973年2月24日出生，漢族，住。
委托代理人龐玥宏、李勇，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。

原告龐歡歡與被告于德彬不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年10月15日，2015年10月16日原告分兩次向被告賬號匯款350萬元是替其父親龐大偉償還向被告的借款，因龐大偉曾于2015年4月18日、2015年8月27日向被告借款1200萬元，上述350萬元在龐大偉與被告的確認(rèn)合同無效案件中，高碑店市人民法院出具的判決書并未認(rèn)定，認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)1200萬元已執(zhí)行完畢，未扣除原告替其償還的350萬元，被告屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請求判令被告返還原告匯款350萬元及利息（利息自起訴之日至該款全部返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。
被告于德彬辯稱，原告所述350萬元匯款是其替父親龐大偉償還的1200萬元欠款本金的說法不成立，350萬元是被告轉(zhuǎn)給龐大偉的購房款，后龐大偉反悔不再出賣該房屋又將該購房款返還給被告，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)不當(dāng)?shù)美怀闪ⅰ?br/>經(jīng)審理查明：龐大偉于2015年4月18日向于德彬借款770萬元，2015年8月27日借款430萬元，還款期限均為2015年10月16日，因龐大偉到期未能償還借款，雙方于2015年10月14日重新簽訂了抵押借款合同，借款金額1200萬元，借款期限自2015年10月17日至2016年10月16日，利息為月利率3分，并于當(dāng)日在公證處進(jìn)行了公證，公證事項(xiàng)：賦予抵押借款合同強(qiáng)制執(zhí)行效力。該公證處出具（2015）高證經(jīng)字第484號公證書，證實(shí)自《抵押借款合同》生效之日起，本公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。2015年10月28日，雙方在保定白溝新城規(guī)劃建設(shè)局房地產(chǎn)交易管理中心就龐大偉名下的F991175號房屋辦理了房屋抵押登記。2016年10月17日被告于德彬以龐大偉未能按合同約定支付借款本金及利息向高碑店市公證處申請執(zhí)行證書，申請執(zhí)行標(biāo)的為借款本金1200萬元及應(yīng)付利息（月息2分，計(jì)算時(shí)間自2015年10月17日起至全部借款本金清償之日止），高碑店市公證處于2016年10月31日向于德彬出具（2016）高證執(zhí)字第005號執(zhí)行證書。于德彬遂依據(jù)上述執(zhí)行證書于2016年12月16日向高碑店市人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行款項(xiàng)為借款本金及利息共計(jì)17714000元，高碑店市人民法院出具（2016）冀0684執(zhí)1318號執(zhí)行裁定書，終結(jié)（2016）高證執(zhí)字第005號公證書的執(zhí)行。原告龐歡歡于2015年10月15日通過銀行匯款給被告于德彬250萬元，于2015年10月16日通過銀行匯款給被告于德彬100萬元。上述事實(shí)有（2016）冀0684民初2798號民事判決書、（2016）冀0684執(zhí)1318號執(zhí)行裁定書、轉(zhuǎn)賬憑證、（2017）冀06民終3485號民事判決書、保定市中級人民法院民事案件詢問筆錄及庭審筆錄中原、被告雙方陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美景钢?，原告替其父親龐大偉分兩次償還借款的行為均發(fā)生在龐大偉與于德彬重新訂立1200萬元的借款合同之后，而該借款被告已申請法院執(zhí)行終結(jié)，被告辯稱原告的還款是替龐大偉返還的購房款，未提交證據(jù)證實(shí)，亦未證實(shí)原、被告之間存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告于德彬收到其償還的350萬元應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美枰苑颠€，原告關(guān)于利息的主張本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告于德彬于本判決生效后十日內(nèi)返還原告龐歡歡匯款350萬元及利息（自起訴之日2017年9月22日至匯款全部返還之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17400元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)22400元，由被告于德彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙瑩

書記員： 謝紫陽