原告：龐某，女，19xx年x月x日出生，漢族，個體，住五常市，
委托訴訟代理人：王川，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張家瑋，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，19xx年x月x日出生，漢族，個體，住五常市，
委托訴訟代理人：王歡，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。

原告龐某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王川、張家瑋，被告王某某委托訴訟代理人王歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龐某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告返還原告借款144,000元。事實和理由：2015年12月15日，被告王某某以生意資金周轉(zhuǎn)困難為由，向其借款144,000元，借款期限約定為3個月。后經(jīng)原告多次催要，被告仍未償還欠款。
王某某辯稱，原告所述與事實不符，龐某實為職業(yè)放貸人，其向被告發(fā)放借款，被告已將欠款全部并超額償還完畢。
龐某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、龐某身份證復(fù)印件一份。擬證明原告自然人的身份。經(jīng)質(zhì)證，王某某對該證據(jù)無異議。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實、合法、有效，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2015年12月15日出具的欠據(jù)一份。擬證明被告王某某欠原告144,000元的事實。經(jīng)質(zhì)證，王某某稱該欠據(jù)確實是由其本人簽字的，但對該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為無法證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)審查，該欠據(jù)確系王某某本人所簽，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、第一組：郵政儲蓄銀行交易明細(xì)一份。擬證明2014年12月18日原告在柜臺支取現(xiàn)金282,000元，并于同日將現(xiàn)金交付給王某某，雙方約定利息為月利率4%。
第二組：哈爾濱銀行明細(xì)一份。擬證明2016年1月15日王某某償還龐某300,000元，證明龐某給王某某的借款期限為13個月。
經(jīng)質(zhì)證，一、王某某對第一組證據(jù)郵政儲蓄交易明細(xì)真實性、合法性及證明問題均有異議，該明細(xì)中體現(xiàn)出的取款時間是2014年12月18日，與原告的證據(jù)一相差一年之久，且金額不一致，無法證明被告已履行完畢出借義務(wù)；二、該款項為卡取現(xiàn)金，無法證明原告將款項交付給被告，按照一般借款常識來講，要么通過銀行轉(zhuǎn)賬，要么收取現(xiàn)金后由被告出具等額相應(yīng)的收據(jù)，且該金額與原告所述的300,000元也不相符；三、如果龐某所述屬實，300,000元按4分利，144,000元又是如何產(chǎn)生的；四、原告所述的利息與借款金額均無書面約定，其所主張內(nèi)容沒有證據(jù)支持；五、第二組證據(jù)哈爾濱銀行明細(xì)，恰好證明王某某已償還完龐某高利貸。
經(jīng)審查，第一組證據(jù)能夠證實龐某于2014年12月18日具備出借300,000元的能力；第二組證據(jù)證實王某某與龐某之間存在300,000元債權(quán)債務(wù)往來；該兩組證據(jù)在數(shù)額上能夠相互印證王某某與龐某之間存在300,000元債務(wù)往來，故對該證據(jù)予以采信。
被告王某某為證明其抗辯意見，出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、2016年1月15日，哈爾濱銀行個人業(yè)務(wù)憑證一份。擬證明2016年1月15日，王某某已償還全部借款，總計144,000元。經(jīng)質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對所證明的問題有異議，王某某的證據(jù)無法證明償還的多少是本金，多少是利息。經(jīng)審查，該證據(jù)僅能證實王某某于2016年1月15日償還龐某300,000元欠款，但該證據(jù)中300,000元金額與王某某所稱償還的是144,000元欠款金額差額巨大，不符合正常交易習(xí)慣，不具有合理性，故對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)本院審理查明：2014年，龐某與王某某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識。2014年12月18日，龐某從中國郵政儲蓄銀行支取過現(xiàn)金282,000元。2015年12月15日，王某某與龐某簽訂欠據(jù)一張，約定：借款金額為144,000元；借期自2015年12月15日至2016年3月15日，期限為3個月。2016年1月15日，王某某經(jīng)哈爾濱銀行轉(zhuǎn)賬給龐某300,000元。另查明，龐某與王某某無其他債務(wù)往來。

本院認(rèn)為，雙方的爭議焦點是欠據(jù)中借款144,000元是實際借款本金還是雙方之間存在300,000元借款所產(chǎn)生的利息。王某某所辯稱2016年1月15日其通過銀行轉(zhuǎn)賬300,000元是償還144,000元的借款及高額利息，但其轉(zhuǎn)賬金額300,000元與償還144,000元差額巨大，同時144,000元欠據(jù)中并未對利息進(jìn)行約定，其所稱償還的利息中自借款至還款1個月期間月利率高達(dá)108.33%，且在償還完144,000元欠款后，王某某并未將欠條原件收回或者提供其他能夠證實雙方該債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的證據(jù)，完全不符合民間借貸交易習(xí)慣。相反，龐某于2014年12月18日在中國郵政儲蓄銀行取款282,000元,其具備實際借款能力；同時自2014年至2016年期間，龐某與王某某之間無其他債權(quán)債務(wù)往來，王某某于2016年1月15日所匯300,000元與龐某實際交付282,000元及預(yù)先扣除第一個月18,000元利息相互吻合，且雙方所簽訂144,000元產(chǎn)生的依據(jù)是自2014年12月18日至2015年12月15日按照月利率4%計算產(chǎn)生（300,000元×4%×12月），時間及金額均合理。王某某所辯稱的300,000元欠款，龐某沒有提供欠據(jù)原件，本院認(rèn)為因該300,000元債權(quán)債務(wù)已于2016年1月15日償還完畢，債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，欠據(jù)原件已不存在符合正常民間借貸交易習(xí)慣，故對王某某與龐某之間存在300,000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以認(rèn)定。庭審中，原告龐某自認(rèn)，雙方所簽訂的144,000元欠據(jù)，是根據(jù)300,000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系按月利率4%核算而產(chǎn)生的，龐某自認(rèn)300,000元借款中實際交付282,000元,18,000元是欠款首月利息，王某某已經(jīng)按300,000元本金履行完畢，屬當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金”，144,000元欠據(jù)中利息所產(chǎn)生的本金應(yīng)以282,000元進(jìn)行計算；經(jīng)雙方結(jié)算產(chǎn)生的利息144,000元是按月利率4%計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定“約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持”，故本院支持原告龐某所主張被告王某某償還的欠款67,680元（282,000元×12月×2%）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告王某某給付原告龐某欠款67,680元，此款于判決生效之日起五日內(nèi)給付。
二、駁回原告龐某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,180元減半收取1,590元，由原告龐某承擔(dān)844元，由被告王某某負(fù)擔(dān)746元，于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告龐某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 侯梅

書記員： 張璐