應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司
程職春（湖北橫空律師事務所）
胡興軍
湖北天陽機械設備有限公司

原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司。居所地，應城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)育才南路166號。
法定代表人丁寧，應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司總經(jīng)理。
委托代理人程職春，湖北橫空律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人胡興軍，應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司財務經(jīng)理。代理權限:一般代理。
被告湖北天陽機械設備有限公司。居所地，湖北省應城市解放街186號。
法定代表人陳軍，男，湖北天陽機械設備有限公司經(jīng)理。原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司訴被告湖北天陽機械設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司的委托代理人程職春、胡興軍到庭參加訴訟。被告湖北天陽機械設備有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)以審理終結。
證據(jù)二、2011年7月8日至2015年4月30日間原、被告之間簽訂的工礦購銷合同、增值稅發(fā)票、出庫單及碼單，證明原、被告發(fā)生113881元業(yè)務的事實。
證據(jù)三、被告湖北天陽機械設備有限公司明細分類賬及收條、原告公司的收據(jù)，證明被告欠款73632元的事實。
被告未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
原告向本院提交的證據(jù)，被告未出庭質證，視為被告放棄質證權利。經(jīng)庭審審查，本院認為原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三來源合法、客觀真實，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為:原告與被告之間買賣合同關系，事實清楚，證據(jù)充分。雙方應按照合同約定履行義務，原告依約向被告交付合同標的物，被告理應向原告支付貨款，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的訴訟請求，因雙方合同未作約定，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北天陽機械設備有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)償還原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司貨款73632元。
二、駁回原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費1700元，減半收取850元由被告湖北天陽機械設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為:原告與被告之間買賣合同關系，事實清楚，證據(jù)充分。雙方應按照合同約定履行義務，原告依約向被告交付合同標的物，被告理應向原告支付貨款，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的訴訟請求，因雙方合同未作約定，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北天陽機械設備有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)償還原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司貨款73632元。
二、駁回原告應城市天潤產(chǎn)業(yè)用布有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費1700元，減半收取850元由被告湖北天陽機械設備有限公司負擔。

審判長：肖陸
審判員：陶北華
審判員：謝義斌

書記員：李俊杰