原告莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告歷博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市雙城區(qū)。
三原告委托代理人汪雪，女，黑龍江泰封律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
三被告委托代理人劉洪峰，男，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。

原告莊某某、歷博某、李某某與被告張某某、趙某、王某某合伙糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人汪雪及原告莊某某、李某某、被告張某某、趙某、王某某及三被告委托代理人劉洪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三真實有效，本院予以采信。被告提交的證據(jù)一、二、八真實有效，本院予以采信。被告提交的證據(jù)五、六、七不能證明被告所要證明問題，本院不予采信。原告提交的證據(jù)四與被告提交的證據(jù)三、四相互矛盾，本院均不予采信。
分析原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理，并分析當事人的證據(jù)，確認如下事實：原、被告系朋友關(guān)系。原、被告于2014年10月簽訂《合伙人協(xié)議》。約定原、被告合伙在哈爾濱市南崗區(qū)鼎新三道街40號共同經(jīng)營《易炭烤肉店》；總投資額380萬元，張某某出資104萬元、莊某某出資110萬元、趙某出資76萬元、歷博某出資48萬元、李某某出資10萬元、王某某出資32萬元；合伙期限為5年，自2014年10月28日至2019年10月28日；張某某為飯店的法定代表人，具體負責人為張某某，店面負責人為李某某，后勤工作由莊某某負責，財務(wù)負責人為趙某；合伙期間，個人的出資為共同財產(chǎn)，不得隨意請求分割和抽離。協(xié)議終止時，各合伙人的出資仍為各合伙人所有，屆時予以返還。合伙期間的債務(wù)由合伙財產(chǎn)償還。合伙財產(chǎn)不足清償時，負責人要及時的清算和通報，然后按照利潤分配比例分攤債務(wù)數(shù)額；關(guān)于退伙，各合伙人需要正當?shù)睦碛煽梢酝嘶铩２坏迷诤匣锊焕臅r候退伙。退伙需要提前兩個月通告合伙人，并經(jīng)過合伙人的同意。退伙后以退伙時的財產(chǎn)狀況進行結(jié)算。未經(jīng)合伙人同意擅自退伙給合伙生意造成損失的，應(yīng)當進行全額賠償。在合伙協(xié)議履行中各合伙人出資款均轉(zhuǎn)賬至原告莊某某賬戶，由原告莊某某負責裝修店面、購買燒烤店所需經(jīng)營用品。經(jīng)庭審查明，關(guān)于合伙開辦《易炭烤肉店》原告莊某某出資1575010元、歷博某出資53.8萬元、李某某出資10萬元。庭審中被告張某某、趙某認可被告趙某轉(zhuǎn)賬至原告莊某某賬戶的款項系被告張某某的投資款，金額共計85.8萬元，后被告趙某稱用錢原告莊某某又轉(zhuǎn)給趙某36萬元，被告張某某轉(zhuǎn)賬至原告莊某某賬戶8.5萬元，因此被告張某某投資共計58.3萬元。被告趙某、王某某未出資。2014年11月18日烤肉店正式對外經(jīng)營，被告張某某負責烤肉店的經(jīng)營，經(jīng)營過程中雙方因經(jīng)營權(quán)問題發(fā)生糾紛，原告自2015年1月15日未再參與烤肉店經(jīng)營。
另查明，原、被告合伙經(jīng)營的“易碳烤肉店”營業(yè)執(zhí)照登記的企業(yè)性質(zhì)系個體工商戶，經(jīng)營者為被告張某某。
本院認為，原、被告簽訂的《合伙人協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約履行?，F(xiàn)合伙人之間因經(jīng)營問題發(fā)生爭議，原告以被告未履行出資義務(wù)為由，請求退伙，并返還投資款。經(jīng)審查，原、被告在《合伙人協(xié)議》第二條第二款已約定退伙的條件和程序，即“各合伙人需要正當?shù)睦碛煽梢酝嘶??！北景钢斜桓嫖窗磪f(xié)議約定履行出資義務(wù)，本院認為，合伙人履行出資義務(wù)是合伙成立和存續(xù)的基礎(chǔ)和重要條件，合伙人未履行出資義務(wù)，已構(gòu)成根本違約。因此原告請求解除合伙協(xié)議理由正當，本院予以支持。原告請求按入股時的金額返還投資款，請求合理，本院予以支持。原告請求給付自2014年11月18日至起訴日利息，因在原告起訴之前雙方簽訂的《合伙人協(xié)議》尚未解除，此時原告無權(quán)要求被告支付利息，因此對原告要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持。原、被告雙方的《合伙人協(xié)議》庭審中，被告張某某辯稱，案外人周某轉(zhuǎn)給原告莊某某61萬元，并稱該款系被告張某某的投資款，但其所舉示的證據(jù)與原告莊某某舉示的證據(jù)相互矛盾，因此本院對雙方舉示的有關(guān)案外人周某的證據(jù)均不予采納，故對被告張某某的答辯意見，本院不予采納。被告趙某、王某某辯稱，其二人各自將投資款以現(xiàn)金形式交付原告莊某某，但其舉示的證據(jù)不能證明其主張，且不符合其在本案中其他投資款的交付習慣及社會通常的交易習慣，故本院不予采納。因原告在2014年11月18日至2015年1月15日期間曾參與合伙企業(yè)經(jīng)營，鑒于目前合伙企業(yè)尚在經(jīng)營，原、被告雙方可在合伙企業(yè)經(jīng)營結(jié)束后對在此期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)進行清算，再行確定原告在此期間的權(quán)利義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告莊某某、歷博某、李某某與被告張某某、趙某、王某某之間簽訂的《合伙人協(xié)議》；
二、被告張某某、趙某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)退還原告莊某某合伙出資款1575010元、歷博某合伙出資款53.8萬元、李某某合伙出資款10萬元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，由被告張某某、趙某、王某某共同承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉立穎 人民陪審員　　韓志偉 人民陪審員　　蘇惠梅

書記員：李欣欣