上訴人（原審原告）：莊某某，無業(yè)。
委托代理人：黃利明，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海某財，遵化市信用聯(lián)社職工。
委托代理人：王廣來，農(nóng)民。

上訴人莊某某與被上訴人海某財租賃合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第798號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年1月12日，被告為原告出具了書面證明一份，內(nèi)容為：“證明老莊勾機(jī)作業(yè)費(fèi)原貳萬元已付3000元結(jié)欠17000元原欠條經(jīng)辦人焦作江、寧久存特此證明鳳民鐵礦海某財2014.1.12”。原告認(rèn)可其中該證明中“老莊勾機(jī)作業(yè)費(fèi)”，老莊就是原告，勾機(jī)就是挖掘機(jī)，作業(yè)費(fèi)就是租賃費(fèi)并主張：是因?yàn)楸桓婧Ｄ池斣诔械率幸粋€叫大廟鄉(xiāng)的地方開礦，租賃了原告的挖掘機(jī)。寧久存是被告礦上的會計，原欠條是由海某財和寧久存為其出具的欠勾機(jī)費(fèi)欠條，焦俊江又簽的字，原欠條給被告了，被告又給出具了現(xiàn)在的欠條。原告主張礦系海某財與焦俊江合伙開辦，但未能提供相關(guān)證據(jù)。被告認(rèn)可該書面證明中的“焦作江”應(yīng)為“焦俊江”并抗辯主張：“2006年上半年，介紹原告給焦俊江的礦干活，他們結(jié)帳被告都沒在場，后來只是聽原告說欠了17000元租賃費(fèi)。被告沒有給付過原告莊某某挖掘機(jī)租賃費(fèi)3000元。后因?yàn)樵嬲f將原欠條丟失，讓被告給打個證明，才給打的證明條。在原告莊某某為鳳民鐵礦作業(yè)時，被告沒有參與合伙。是在莊某某為鳳民鐵礦作業(yè)后，2007年下半年，被告和焦俊江合伙經(jīng)營位于承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)的鳳民鐵礦，該鐵礦有無營業(yè)執(zhí)照不清楚，被告入了20幾萬元，沒有書面合伙協(xié)議。在為原告出具證明時，因在礦上已有股份，才在證明條中寫了“鳳民鐵礦海某財”。”
一審法院認(rèn)為，原告莊某某主張被告海某財租賃原告租賃挖掘機(jī)一臺到承德市大廟鄉(xiāng)開采鐵礦，被告拖欠租賃費(fèi)17000元，但被告海某財予以否認(rèn)，原告雖向本院提供被告出具的書面證明一份，但該證明并非欠條，且證明中又寫明原欠條經(jīng)辦人焦俊江、寧久存，原告莊某某雖主張租賃其挖掘機(jī)的鐵礦系海某財與焦俊江合伙開辦，但未能向本院提供證據(jù)，故該書面證明并不足以證明被告拖欠原告租賃費(fèi)的事實(shí)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，遂判決，駁回原告莊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)230元，減半收取115元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)。
二審法院審理查明，張某出庭證實(shí)，海某財通過自己介紹的莊某某，莊某某與海域才存在挖掘機(jī)租賃合同。魯某出庭證實(shí)，自己受雇莊某某駕駛挖掘機(jī)，由海某財和莊某某對賬，海某財在欠條中簽名。二審法院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，證人馬某、魯某出庭證實(shí)海某財與莊某某存在挖掘機(jī)租賃關(guān)系，結(jié)合2014年1月12日海某財出具的證明，能夠證明海某財與莊某某存在事實(shí)上的租賃關(guān)系。海某財主張莊某某的挖掘機(jī)在鳳民鐵礦從事相關(guān)作業(yè)活動，應(yīng)由鳳民鐵礦承擔(dān)責(zé)任，海某財并未提供證據(jù)證明莊某某挖掘機(jī)的承租人是鳳民鐵礦。莊某某訴請海某財支付挖掘機(jī)租賃費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。一審駁回莊某某訴訟請求不妥，本院予以糾正。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或變更”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第798號民事判決；
二、被上訴人海某財于本判決生效后五日內(nèi)給付上訴人莊某某挖掘機(jī)作業(yè)費(fèi)17000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)115元，由被上訴人海某財負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)230元，由被上訴人海某財負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張秀娟 代理審判員　　王國聚 代理審判員　　楊鵬章

書記員：趙亞征