莊漢學(xué)
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
董某某
董文龍
董某某、董文龍的
常某某
武某某
高子龍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
張晶晶

原告:莊漢學(xué)，農(nóng)民。
委托代理人:李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告:董某某，學(xué)生。
原告:董文龍，學(xué)生。
原告董某某、董文龍的
法定代理人:莊漢學(xué)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
被告:常某某，居民。
被告:武某某，居民。
二
被告
委托代理人:高子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地:唐山市路北區(qū)濱河路。
負(fù)責(zé)人:許玉青，經(jīng)理。
委托代理人:張晶晶。
原告莊漢學(xué)與被告常某某、武某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱濱河人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨(dú)任審判，后依董某某、董文龍申請，依法追加董某某、董文龍為本案共同原告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊漢學(xué)（原告董某某、董文龍法定代理人）及其委托代理人李久東、被告常某某和武某某的委托代理人高子龍、被告濱河人保的委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)，內(nèi)容客觀、真實(shí)，且被告方無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告莊漢學(xué)與被告常某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致三原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告莊漢學(xué)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、被告常某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。對三原告因此事故造成的損失，被告常某某理應(yīng)按其應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任賠償。因被告常某某為事故車輛在被告濱河人保投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，三原告的損失首先應(yīng)由被告濱河人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，被告濱河人保在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告常某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任即30%直接賠付原告。原告的交通費(fèi)損失結(jié)合其治療情況，本院酌定莊漢學(xué)為500元、董某某為200元、董文龍為200元為宜。三原告的護(hù)理費(fèi)，盡管原告方未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)損失情況，但考慮到三原告住院期間該損失確實(shí)存在，故可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（即每天77.83元）給付。原告莊漢學(xué)的精神損害撫慰金損失，根據(jù)其傷殘程度和在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任情況，本院酌定4000元為宜。原告莊漢學(xué)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)55783.52元、誤工費(fèi)20562.60元【（2250元＋2700元＋2223元）÷90天×258天】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元×22天）、護(hù)理費(fèi)1712.26元（77.83元×22天）、殘疾賠償金44995.60元（9102元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元×7年÷2人×2人×20%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)129393.98元。原告董某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)701.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元×2天）、護(hù)理費(fèi)155.66元（77.83元×2天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)1097.28元。原告董文龍因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)701.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元×2天）、護(hù)理費(fèi)155.66元（77.83元×2天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)1097.28元。三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失:莊漢學(xué)的誤工費(fèi)20562.60元、護(hù)理費(fèi)1712.26元、殘疾賠償金44995.60元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元；董某某的護(hù)理費(fèi)155.66元、交通費(fèi)200元；董文龍的護(hù)理費(fèi)155.66元、交通費(fèi)200元，合計(jì)72481.78元，未超出此項(xiàng)賠償限額，被告濱河人保應(yīng)實(shí)際賠償；原告的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元；被告濱河人保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失合計(jì)為82481.78元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍部分由被告濱河人保在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償30%，即14732.03元【（129393.98元＋1097.28元＋1097.28元－82481.78元）×30%】。被告常某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)6000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊漢學(xué)、董某某、董文龍損失82481.78元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償三原告損失14732.03元，合計(jì)97213.81元。此款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告莊漢學(xué)、董某某、董文龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠償后返還被告常某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)6000元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2230元，減半收取1115元，由被告常某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告莊漢學(xué)與被告常某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致三原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告莊漢學(xué)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、被告常某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。對三原告因此事故造成的損失，被告常某某理應(yīng)按其應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任賠償。因被告常某某為事故車輛在被告濱河人保投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，三原告的損失首先應(yīng)由被告濱河人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，被告濱河人保在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告常某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任即30%直接賠付原告。原告的交通費(fèi)損失結(jié)合其治療情況，本院酌定莊漢學(xué)為500元、董某某為200元、董文龍為200元為宜。三原告的護(hù)理費(fèi)，盡管原告方未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)損失情況，但考慮到三原告住院期間該損失確實(shí)存在，故可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（即每天77.83元）給付。原告莊漢學(xué)的精神損害撫慰金損失，根據(jù)其傷殘程度和在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任情況，本院酌定4000元為宜。原告莊漢學(xué)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)55783.52元、誤工費(fèi)20562.60元【（2250元＋2700元＋2223元）÷90天×258天】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元×22天）、護(hù)理費(fèi)1712.26元（77.83元×22天）、殘疾賠償金44995.60元（9102元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元×7年÷2人×2人×20%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)129393.98元。原告董某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)701.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元×2天）、護(hù)理費(fèi)155.66元（77.83元×2天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)1097.28元。原告董文龍因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)701.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元×2天）、護(hù)理費(fèi)155.66元（77.83元×2天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)1097.28元。三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失:莊漢學(xué)的誤工費(fèi)20562.60元、護(hù)理費(fèi)1712.26元、殘疾賠償金44995.60元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元；董某某的護(hù)理費(fèi)155.66元、交通費(fèi)200元；董文龍的護(hù)理費(fèi)155.66元、交通費(fèi)200元，合計(jì)72481.78元，未超出此項(xiàng)賠償限額，被告濱河人保應(yīng)實(shí)際賠償；原告的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元；被告濱河人保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失合計(jì)為82481.78元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍部分由被告濱河人保在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償30%，即14732.03元【（129393.98元＋1097.28元＋1097.28元－82481.78元）×30%】。被告常某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)6000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊漢學(xué)、董某某、董文龍損失82481.78元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償三原告損失14732.03元，合計(jì)97213.81元。此款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告莊漢學(xué)、董某某、董文龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠償后返還被告常某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)6000元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2230元，減半收取1115元，由被告常某某負(fù)擔(dān)。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬