莊思某
高秀榮
張某某
劉某
陳海亮（河北盛譽（白溝）律師事務(wù)所）
張君保（河北盛譽律師事務(wù)所）

原告莊思某（反訴被告）。
法定代理人莊學(xué)剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原告莊思某之父。
委托代理人高秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某（反訴原告）。
被告劉某（反訴原告）。
委托代理人陳海亮，河北盛譽（白溝）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張君保，河北盛譽（被告）律師事務(wù)所律師。
原告莊思某（反訴被告）與被告張某某（反訴原告）、被告劉某（反訴原告）身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告莊思某（反訴被告）的法定代理人莊學(xué)剛，被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）的委托代理人陳海亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）家飼養(yǎng)的狗追逐原告莊思某（反訴被告）的奶奶高秀榮，莊思某受驚嚇，腳別到自行車后輪里，導(dǎo)致莊思某身體受傷，且莊思某并未存在過錯，故被告張某某與被告劉某應(yīng)對原告莊思某所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告莊思某住院期間支出醫(yī)藥費1065.7元，本院予以確認(rèn)。原告莊思某系未成年人，其住院期間需要成人陪護，護理費應(yīng)按實際住院治療的天數(shù)即10天計算，護理費的標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員按二人計算，故護理費2人×10天×30元=600元。原告莊思某主張驚嚇費3000元，并無證據(jù)，本院不予支持。原告莊思某主張交通費500元，因沒有提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。原告莊思某主張餐費1000元，其并未提交相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為應(yīng)按伙食補助費的名義予以支持，按當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費為準(zhǔn)，故10天×50元﹦500元。原告莊思某主張賠償其兩個商店因誤工而減少收入，造成損失8000元，原告也沒有提交相關(guān)證據(jù)且無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院支持原告各項經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費，合計2165.7元。被告張某某（反訴原告）、被告劉某（反訴原告）訴請原告莊思某（反訴被告）停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽，并承擔(dān)本案反訴費的請求，因提交的三份白溝·白洋淀溫泉城公安分局友誼路派出所詢問筆錄不足以證實此案的狗不是被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）家的狗，故對被告張某某（反訴原告）、被告劉某（反訴原告）的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）于本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告莊思某（反訴被告）各項經(jīng)濟損失2165.7元。
二、駁回原告莊思某（反訴被告）的其他訴訟請求。
三、駁回被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費164元，原告莊思某承擔(dān)140元，被告張某某、劉某承擔(dān)24元。反訴費50元，由被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院，如上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）家飼養(yǎng)的狗追逐原告莊思某（反訴被告）的奶奶高秀榮，莊思某受驚嚇，腳別到自行車后輪里，導(dǎo)致莊思某身體受傷，且莊思某并未存在過錯，故被告張某某與被告劉某應(yīng)對原告莊思某所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告莊思某住院期間支出醫(yī)藥費1065.7元，本院予以確認(rèn)。原告莊思某系未成年人，其住院期間需要成人陪護，護理費應(yīng)按實際住院治療的天數(shù)即10天計算，護理費的標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員按二人計算，故護理費2人×10天×30元=600元。原告莊思某主張驚嚇費3000元，并無證據(jù)，本院不予支持。原告莊思某主張交通費500元，因沒有提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。原告莊思某主張餐費1000元，其并未提交相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為應(yīng)按伙食補助費的名義予以支持，按當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費為準(zhǔn)，故10天×50元﹦500元。原告莊思某主張賠償其兩個商店因誤工而減少收入，造成損失8000元，原告也沒有提交相關(guān)證據(jù)且無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院支持原告各項經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費，合計2165.7元。被告張某某（反訴原告）、被告劉某（反訴原告）訴請原告莊思某（反訴被告）停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽，并承擔(dān)本案反訴費的請求，因提交的三份白溝·白洋淀溫泉城公安分局友誼路派出所詢問筆錄不足以證實此案的狗不是被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）家的狗，故對被告張某某（反訴原告）、被告劉某（反訴原告）的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）于本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告莊思某（反訴被告）各項經(jīng)濟損失2165.7元。
二、駁回原告莊思某（反訴被告）的其他訴訟請求。
三、駁回被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費164元，原告莊思某承擔(dān)140元，被告張某某、劉某承擔(dān)24元。反訴費50元，由被告張某某（反訴原告）與被告劉某（反訴原告）承擔(dān)。

審判長：高斌
審判員：王蕾
審判員：劉素靜

書記員：李玲