上訴人（原審被告）廣西晟力裝飾工程有限公司，住所地廣西省南寧市青秀區(qū)東葛路86號(hào)皓月大廈七樓。
法定代表人陳運(yùn)才，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崔某，男，漢族。
委托代理人張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶立天唐某置業(yè)有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)公路客運(yùn)樞紐站。
法定代表人童云峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫瑞剛，該公司員工。

上訴人廣西晟力裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟力公司）因與被上訴人崔某、原審被告大慶立天唐某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱立天唐某公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍民初字第1457號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月13日，原告與晟力公司簽訂《勞務(wù)分包合同》，晟力公司將承包立天唐某公司開發(fā)的大慶龍鳳唐某中心酒店外幕墻干掛石材工程部分分包給原告，合同總價(jià)暫定561000元。原告開始組織施工，2014年12月17日，原告與晟力公司對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算核對(duì)并為原告出具工程量結(jié)算單，確認(rèn)原告已完成的工程量為581092.39元，已付284500元，尚欠296592.39元，并承諾于2015年1月25日前全部付清。2015年2月7日，晟力公司再次為原告出具付款計(jì)劃，承諾于2015年春節(jié)前付原告20萬元，其余在2015年4月30日前一次性付清。晟力公司于2015年春節(jié)前給付了10萬元，尚欠196592.39元未付。另外，晟力公司分別于2015年8月9日、8月13日為原告出具工程量確認(rèn)單，確認(rèn)原告2015年施工的升降機(jī)口位置的石材面積工程量42727.97元及酒店頂層石材收口工程量1159元。晟力公司與立天唐某公司尚未結(jié)算。
原審法院認(rèn)為，因原告不具備施工資質(zhì)，故原告與被告晟力公司簽訂的勞務(wù)分包合同無效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告依照該合同實(shí)際完成施工的部分，被告晟力公司應(yīng)參照合同約定給付勞務(wù)費(fèi)。經(jīng)原告與晟力公司核對(duì)結(jié)算，晟力公司尚欠原告合同內(nèi)勞務(wù)費(fèi)196592.39元，合同外升降機(jī)口位置石材工程量42727.97元、酒店頂層石材收口工程量1159元，總計(jì)240479.36元，該款晟力公司應(yīng)當(dāng)給付原告。對(duì)原告主張的利息10075.35元，因晟力公司未按期限給付原告勞務(wù)費(fèi)，確給原告造成損失，予以支持。原告主張的違約金系原告自行書寫添加，無證據(jù)證明系與被告晟力公司協(xié)商達(dá)成，對(duì)晟力公司無約束力，不予支持。因晟力公司與立天唐某公司尚未結(jié)算，無證據(jù)證明晟力公司在立天唐某公司尚有未結(jié)工程款，故立天唐某公司不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，原告訴訟請(qǐng)求合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，判決：一、被告晟力公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告崔某勞務(wù)費(fèi)240479.36元及利息10075.35元，總計(jì)250554.71元；二、駁回原告崔某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5353元，由原告崔某負(fù)擔(dān)446元，被告晟力公司負(fù)擔(dān)4907元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在上訴人晟力公司與被上訴人崔某之間，對(duì)被上訴人崔某為上訴人晟力公司所付出勞務(wù)一事，已經(jīng)過雙方簽署結(jié)算單進(jìn)行確認(rèn)，且在結(jié)算確認(rèn)后，上訴人晟力公司又向被上訴人崔某出具了付款計(jì)劃，故無論上訴人晟力公司與被上訴人崔某之間的《勞務(wù)分包合同》是否有效，被上訴人崔某在付出相應(yīng)勞務(wù)后，上訴人對(duì)該勞務(wù)量未提出異議，又為被上訴人崔某出具付款計(jì)劃，故被上訴人崔某向上訴人晟力公司付出的勞務(wù)已衍變?yōu)閭鶛?quán)，上訴人晟力公司應(yīng)按照其為被上訴人崔某出具的還款計(jì)劃及工程量確認(rèn)單上記載的金額承擔(dān)給付義務(wù)。關(guān)于上訴人晟力公司主張被上訴人崔某在施工中違反規(guī)定，未按照?qǐng)D紙施工，存在安全隱患等請(qǐng)求，因僅有其陳述，未得到被上訴人崔某認(rèn)可，亦無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5353元，由上訴人廣西晟力裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：李丹 附法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。