原告廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司佛岡分公司，住所地：佛岡縣石角鎮(zhèn)通慶街190號(hào)。
法定代表人鐘國(guó)軒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張達(dá)江，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：湖北省漢川市。
委托代理人蔡蕾，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
第三人椰樹集團(tuán)有限公司，住所地：海南省海口市龍華路41號(hào)。
法定代表人趙波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張妹琴，椰樹集團(tuán)有限公司員工（一般代理）。

原告廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司佛岡分公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)智人力公司佛岡分公司）訴被告代某某、椰樹集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告創(chuàng)智人力公司委托代理人張達(dá)江，被告代某某及其委托代理人蔡蕾、第三人椰樹集團(tuán)有限公司委托代理人張妹琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告創(chuàng)智人力公司佛岡分公司訴稱，原、被告于2013年7月1日建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告將被告派遣至第三人椰樹集團(tuán)有限公司武漢辦事處工作。2016年8月初，原告收到椰樹集團(tuán)有限公司反饋因被告工作表現(xiàn)未能達(dá)到工作要求（經(jīng)常出現(xiàn)擅自離崗的行為），決定自2016年7月22日起將被告退回原告處。原告收到以上信息后，隨即向椰樹集團(tuán)有限公司表明要求進(jìn)一步查明退回原因。在查明退回是否合法前，原告安排被告于2016年8月17日前先行返回原告處報(bào)到并述職，以便查明被告是否符合退回條件，屆時(shí)原告將具體指派臨時(shí)崗位或安排參加培訓(xùn)。為此，原告于2016年8月4日向被告戶籍所在地寄發(fā)《報(bào)道培訓(xùn)通知書》，告知被告以上情況。同時(shí)在該文件中，原告也明確告知被告返回述職時(shí)應(yīng)提供此前工作報(bào)告，原告將相應(yīng)提供回執(zhí)，如被告逾期未返回述職或不服從原告管理，原告將視為被告曠工。截止2016年8月17日，被告未按公司要求返回報(bào)道述職，也未通過(guò)任何形式向原告說(shuō)明未能報(bào)道述職的原因或辦理相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)。原告于當(dāng)日再次向被告寄發(fā)了《曠工警告信》，請(qǐng)被告三日內(nèi)返還公司報(bào)道，否則將按照規(guī)章制度處理。以上《報(bào)道培訓(xùn)通知書》及《曠工警告信》均被被告簽收。后被告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字[2016]第260號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告雙方勞動(dòng)合同解除并要求原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23464元。現(xiàn)原告對(duì)此裁決書不服，訴至本院請(qǐng)求：1、解除被告與原告2013年簽訂的勞動(dòng)合同。2、原告無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23464元。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告創(chuàng)智人力公司佛岡分公司為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、勞動(dòng)合同，證明原告與代某某簽訂書面勞動(dòng)合同，并按合同約定安排代某某的相關(guān)工作事宜，根據(jù)其提供的通訊信息向其寄發(fā)EMS文件。
證據(jù)2、《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)憑證，證明原告已經(jīng)向被告支付了2016年7月份的工資。
證據(jù)3、《報(bào)到培訓(xùn)通知書》、EMS寄件快遞單、EMS寄件送達(dá)詳情單。證明原告以EMS的形式告知被告返回公司報(bào)道述職并提供工作報(bào)告，配合原告調(diào)查其被退回是否合法。
證據(jù)4、《曠工警告信》、EMS寄件快遞單、EMS寄件送達(dá)詳情單。證明被告一直未按公司要求返回公司配合查明其被退回情況，也未聯(lián)系公司說(shuō)明情況或辦理請(qǐng)假手續(xù)，屬于連續(xù)缺勤曠工狀態(tài)。
證據(jù)5、《養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)單》、《省內(nèi)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保憑證》，證明原告已為被告交納社保。
證據(jù)6、硚勞人仲裁字[2016]第260號(hào)仲裁裁決書，證明仲裁委適用法律錯(cuò)誤。
被告代某某辯稱，1、被告在工作中不存在曠工的情形，也沒(méi)有收到原告發(fā)出的曠工警告信。2、被告在武漢向第三人椰樹集團(tuán)有限公司應(yīng)聘時(shí)，約定的工作地點(diǎn)應(yīng)該是武漢市硚口區(qū)，后來(lái)原告要求被告去廣州培訓(xùn)與原告的工作地點(diǎn)沖突。3、解除勞動(dòng)合同是第三人椰樹集團(tuán)有限公司提出的，據(jù)此原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告代某某為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、名片，證明被告的職務(wù)是業(yè)務(wù)銷售主管，工作地點(diǎn)是武漢市硚口區(qū)。
證據(jù)2、工資流水，證明被告離職前12個(gè)月平均工資是3352元。
證據(jù)3、工作交接記錄，證明被告一直在根據(jù)公司要求正常工作。
證據(jù)4、社保卡，證明原告是2010年5月開始在為被告繳納社保。
第三人椰樹集團(tuán)有限公司辯稱，被告是原告方派遣至第三人處工作的，第三人作為實(shí)際用工方，只是將被告退回原告處，并沒(méi)有提出解除勞動(dòng)關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案責(zé)任。
第三人椰樹集團(tuán)有限公司未向本院提交證據(jù)。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同中的地址雖然是被告填寫的，卻不能推定原告的快遞被告已經(jīng)收到。被告的社保一直是由原告在繳納，自始至終應(yīng)當(dāng)是原、被告間有勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)2證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有足額支付7月份的工資，被告7月份上了22天班，工資應(yīng)該是3000多元。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為被告雖然收到了通知書，但公司的地址和人員都不知道，無(wú)法按照通知書上的內(nèi)容去廣州培訓(xùn)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性和證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為被告均未收到。對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告于2010年1月份才開始為被告繳納社保。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為只能證明本案經(jīng)過(guò)了前置程序。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1、3的真實(shí)性和證明內(nèi)容均不認(rèn)可，認(rèn)為被告的具體工作職務(wù)應(yīng)當(dāng)由椰樹集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)，原告并不知情。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。本院審核上述證據(jù)后，對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)，因原告派遣被告到武漢工作，其應(yīng)在武漢為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而硚勞人仲裁字（2016）第260號(hào)裁決書只是未生效的法律文書，其對(duì)錯(cuò)與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)證據(jù)4、5、6的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，其余證據(jù)證明內(nèi)容予以采信。對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告于2010年1月1日和廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司清遠(yuǎn)分公司簽訂期限為2010年1月1日至2013年6月30日的勞動(dòng)合同，被派遣至第三人椰樹集團(tuán)有限公司武漢辦事處從事銷售工作。2013年7月1日合同期滿后原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，仍將被告派遣至第三人處工作。2016年7月22日第三人將被告退回原告處，原告遂要求被到其公司所在地進(jìn)行培訓(xùn)，被告未接受。2016年8月17日，被告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和拖欠的工資。該委作出硚勞人仲裁字（2016）第260號(hào)仲裁裁決書，原告對(duì)此裁決書不服，訴至法院請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
另查明，原告未被告在廣東省佛岡縣社保部門繳納了2010年5月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，案外人廣東省中山市睿智勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司在中山市社保部門為被告繳納了2015年1月至2016年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告的工資均由案外人中山市睿智勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司發(fā)放。被告離職前月平均工資為3352元。

本院認(rèn)為，1、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定“勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在用工單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照用工單位所在地的規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！钡谑艞l規(guī)定“勞務(wù)派遣單位在用工單位所在地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，由分支機(jī)構(gòu)為被派遣勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”本案中，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同后將被告派遣至第三人處工作，作為派遣方的原告未在用工地武漢市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，按照上述規(guī)定則應(yīng)該由用工單位第三人椰樹集團(tuán)有限公司武漢辦事處為被告在武漢市繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告和第三人均違反此規(guī)定，沒(méi)有為被告在用工地武漢市繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此被告要求解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，作為實(shí)際用工主體的第三人椰樹集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、由于原、被告均有意向解除所簽勞動(dòng)合同，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)解除2013年簽訂的勞動(dòng)合同請(qǐng)求予以支持。因被告未訴至法院，其對(duì)裁決結(jié)果是接受的態(tài)度。為此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，參照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十八條、第十九條，判決如下：

一、原告廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司佛岡分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告代某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23464元（3352元/月×7個(gè)月）
二、解除原告廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司佛岡分公司與被告代某某2013年1月所簽訂的勞動(dòng)合同。
三、第三人椰樹集團(tuán)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半后收取5元，由原告廣州市創(chuàng)智人力資源服務(wù)有限公司佛岡分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高翔

書記員： 董一瑩