上訴人（原審原告）廣州市中源石油化工有限公司。住所地：廣東省廣州市廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)志誠(chéng)大道302號(hào)融匯大廈710室。
法定代表人陳柯宇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉筱華，廣東國(guó)律律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解的權(quán)利，代簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、簽收法律文書(shū)。

上訴人廣州市中源石油化工有限公司因與被上訴人張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第00115號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人廣州市中源石油化工有限公司的委托代理人劉筱華，被上訴人張某某的委托代理人劉志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：2009年8月4日和2009年8月11日，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司分別簽訂了200噸油品和300噸油品的供貨合同，約定由廣州市中源石油化工有限公司向中山市冠宇平板玻璃有限公司送貨（油品）。合同簽訂后，廣州市中源石油化工有限公司于2009年8月5日至同年8月22日期間分多批次送貨，共計(jì)油品達(dá)667.15噸。廣州市中源石油化工有限公司于2009年8月10日、8月20日、8月24日分別開(kāi)具上述貨物全部發(fā)票給中山市冠宇平板玻璃有限公司。
因中山市冠宇平板玻璃有限公司不履行合同義務(wù)，2009年9月9日，廣州市中源石油化工有限公司向廣東省中山市第二人民法院起訴，要求中山市冠宇平板玻璃有限公司履行給付貨款義務(wù)。廣東省中山市第二人民法院分別于2010年3月18日、2010年4月27日10時(shí)30分、2010年4月27日15時(shí)三次公開(kāi)開(kāi)庭審理。2014年4月27日，廣東省中山市第二人民法院根據(jù)廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作了（2009）中二法東民二初字第431號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)確認(rèn)；一、廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司確認(rèn)交易總貨款金額為2027689.40元；二、中山市冠宇平板玻璃有限公司確認(rèn)欠廣州市中源石油化工有限公司貨款1255803.25元（該款不包含中山市冠宇平板玻璃有限公司已經(jīng)開(kāi)具的期票款117560元），定于2010年5月31日前支付160000元，2010年6月30日前支付160000元，2010年7月31日前支付160000元，2010年8月31日前支付160000元，2010年9月30前支付160000元，2010年11月30日前支付160000元，2010年12月31日前支付135803.25元；三、如中山市冠宇平板玻璃有限公司所開(kāi)具的票面金額累計(jì)為117560元的四張期票出現(xiàn)無(wú)法兌現(xiàn)的情況，則中山市冠宇平板玻璃有限公司須在收到廣州市中源石油化工有限公司退回的期票后三個(gè)工作日內(nèi)直接支付廣州市中源石油化工有限公司相當(dāng)于票面的金額；四、中山市冠宇平板玻璃有限公司有任何一期逾期履行或未足額履行，則廣州市中源石油化工有限公司就欠款余額申請(qǐng)一次性全額執(zhí)行；五、案件受理費(fèi)21619元，減半收取為10810元，由中山市冠宇平板玻璃有限公司承擔(dān)，該款由中山市冠宇平板玻璃有限公司應(yīng)于2010年12月31日前支付廣州市中源石油化工有限公司。2013年5月20日，因中山市冠宇平板玻璃有限公司不履行已經(jīng)生效的民事調(diào)解書(shū)，廣東省中山市第二人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)作出（2010）中二法執(zhí)字第1676號(hào)裁定書(shū)，確認(rèn)執(zhí)行中山市冠宇平板玻璃有限公司未履行的貨款為1255803.25元。在執(zhí)行過(guò)程中，因眾多債權(quán)人申請(qǐng)參與分配，廣州市中源石油化工有限公司實(shí)際分配242539元。
另查明，張某某簽收了廣州市中源石油化工有限公司送貨單14張，總價(jià)值金額為1955572.20元；2009年12月12日，張某某向廣州市中源石油化工有限公司出具欠條一張，欠款總額為人民幣1542976.05元（包含律師費(fèi)21619元）。本案在庭審過(guò)程中，廣州市中源石油化工有限公司因領(lǐng)取了廣東省中山市第二人民法院按照（2010）中二法執(zhí)字第1676號(hào)裁定書(shū)的執(zhí)行款242539元，要求核減后的訴訟標(biāo)的額為1013264.25元。在審理過(guò)程中，廣州市中源石油化工有限公司確認(rèn)2009年9月7日廣州市中源石油化工有限公司訴中山市冠宇平板玻璃有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案與2015年1月15日廣州市中源石油化工有限公司訴張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中涉及的貨物是同一批貨物。現(xiàn)廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為張某某不履行合同義務(wù)，遂向一審法院提起訴訟，要求張某某履行給付貨款義務(wù)。
廣州市中源石油化工有限公司、張某某雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，雙方是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系第二，如何認(rèn)定張某某向廣州市中源石油化工有限公司出具的欠條及其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？
一審法院對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
第一，關(guān)于雙方是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的問(wèn)題。
廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為，廣州市中源石油化工有限公司與張某某存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。理由為，一、張某某簽收的中源石油公司送貨單14張；二、2009年12月12日，張某某向廣州市中源石油化工有限公司出具欠條一張。因?yàn)閺埬衬撑c廣州市中源石油化工有限公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，才會(huì)向廣州市中源石油化工有限公司出具相關(guān)條據(jù)；另外，張某某具有完全民事行為能力，亦未受到任何脅迫，其應(yīng)當(dāng)按照出具的欠條向廣州市中源石油化工有限公司支付貨款。漢川市人民法院向廣東省中山市第二人民法院調(diào)取的卷宗材料載明，廣州市中源石油化工有限公司直接與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同以及起訴該公司，是因?yàn)橛推穼儆谝兹?、易爆的能源產(chǎn)品，其出貨、運(yùn)輸、交付、存儲(chǔ)必須是有資質(zhì)的企業(yè)，個(gè)人不能經(jīng)營(yíng)。所以，廣州市中源石油化工有限公司才以公司名義與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同以及訴訟。
張某某認(rèn)為，張某某與廣州市中源石油化工有限公司之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張某某是廣州市中源石油化工有限公司的業(yè)務(wù)員。張某某之所以出具欠條以及14張送貨單，是因?yàn)閺埬衬车呐笥褟埬呈艿綇V州市中源石油化工有限公司脅迫，同時(shí)張某某也認(rèn)為有義務(wù)協(xié)助廣州市中源石油化工有限公司收回貨款，才出具了相關(guān)條據(jù)，但與廣州市中源石油化工有限公司之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，認(rèn)定廣州市中源石油化工有限公司、張某某之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)張某某的行為以及雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同簽訂、履行過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)。本案在開(kāi)庭審理過(guò)程中確認(rèn)了案件的基本事實(shí)，即廣州市中源石油化工有限公司向廣東省中山市第二人民法院和向原審法院起訴的是賣(mài)出同一批貨物發(fā)生的未結(jié)貨款，其中張某某出具的送貨單和欠條是事后補(bǔ)簽的。庭審中，查明廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司直接簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，業(yè)務(wù)往來(lái)均是以廣州市中源石油化工有限公司名義辦理。現(xiàn)廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為，廣州市中源石油化工有限公司與張某某之間有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張某某與中山市冠宇平板玻璃有限公司之間有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即廣州市中源石油化工有限公司將貨物賣(mài)給張某某，張某某再賣(mài)給中山市冠宇平板玻璃有限公司。但是，原審法院向廣東省中山市第二人民法院調(diào)取的卷宗資料載明，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂合同后，雙方各自履行合同義務(wù)。廣州市中源石油化工有限公司直接向中山市冠宇平板玻璃有限公司交付油品，中山市冠宇平板玻璃有限公司則直接向廣州市中源石油化工有限公司支付了部分貨款，且廣州市中源石油化工有限公司在收取貨款的條據(jù)上簽章予以確認(rèn)。在訴訟中，所有的證據(jù)均將合同的相對(duì)人指向廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司。廣州市中源石油化工有限公司在向廣東省中山市第二人民法院起訴時(shí)是以中山市冠宇平板玻璃有限公司為被告，中山市冠宇平板玻璃有限公司在訴訟中并未質(zhì)疑其訴訟主體資格，最終雙方在廣東省中山市第二人民法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系已由生效法律文書(shū)所確認(rèn)。根據(jù)民法基本理論的合同相對(duì)性，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。據(jù)此，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同經(jīng)廣東省中山市第二人民法院審理作出的民事調(diào)解書(shū)合法有效，原審法院予以采信。廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，廣州市中源石油化工有限公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該由中山市冠宇平板玻璃有限公司履行。
張某某主張自己是廣州市中源石油化工有限公司的員工以及張某受廣州市中源石油化工有限公司脅迫而導(dǎo)致自己出具了欠條，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院對(duì)其主張未予支持。
因此，原審法院認(rèn)為，廣州市中源石油化工有限公司、張某某之間不具有法律上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第二，如何認(rèn)定張某某向廣州市中源石油化工有限公司出具的欠條及其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題。
廣州市中源石油化工有限公司以張某某出具的欠條為依據(jù)向原審法院提起訴訟，但庭審已查明廣州市中源石油化工有限公司向廣東省中山市第二人民法院和向原審法院起訴的是同一批貨物。原審法院認(rèn)為，欠款在實(shí)際生活中產(chǎn)生的原因很多，比如民間借貸關(guān)系、買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系或者其他原因均能發(fā)生欠款。根據(jù)廣州市中源石油化工有限公司的訴訟請(qǐng)求，本案欠款產(chǎn)生的原因是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而事實(shí)上，廣州市中源石油化工有限公司直接向中山市冠宇平板玻璃有限公司履行了交貨義務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證明張某某接受了相關(guān)貨物，張某某簽收的14張送貨單也是在廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司互相履行合同義務(wù)（中山市冠宇平板玻璃有限公司未完全履行付款義務(wù)）以后補(bǔ)簽的。
對(duì)于張某某向廣州市中源石油化工有限公司出具的欠條及簽收的送貨單據(jù)，從表面上看該欠條符合債權(quán)憑證的形式要件，但事實(shí)上該債務(wù)是一個(gè)不存在的債務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證明廣州市中源石油化工有限公司、張某某之間發(fā)生過(guò)真實(shí)的交易行為而產(chǎn)生了該債務(wù)。而且，上述送貨單和結(jié)算欠條雖然可以作為人民法院認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同成立的證據(jù)，但在本案中，張某某出具的送貨單和結(jié)算欠條顯然與廣州市中源石油化工有限公司同中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同相矛盾。原審法院認(rèn)為，與廣州市中源石油化工有限公司作為債權(quán)人相對(duì)應(yīng)的債務(wù)人是中山市冠宇平板玻璃有限公司，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系已由廣東省中山市第二人民法院（2009）中二法東民二初字第431號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，并由該法院（2010）中二法執(zhí)字第1676號(hào)裁定書(shū)得以部分執(zhí)行，廣州市中源石油化工有限公司的債權(quán)已經(jīng)得到了人民法院的司法保護(hù)。
綜上，原審法院認(rèn)為，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司因履行買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生的糾紛，已經(jīng)廣東省中山市第二人民法院作出生效的民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，原審法院予以采信。廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，原審法院予以支持。因中山市冠宇平板玻璃有限公司未能按照合同約定履行義務(wù)，廣州市中源石油化工有限公司根據(jù)合同相對(duì)性原則只能起訴中山市冠宇平板玻璃有限公司。現(xiàn)廣州市中源石油化工有限公司向原審法院起訴張某某，違反了合同的相對(duì)性原則；而且，廣州市中源石油化工有限公司基于賣(mài)出同一批次貨物產(chǎn)生的債權(quán)不應(yīng)獲得兩次司法救濟(jì)。因此，對(duì)于廣州市中源石油化工有限公司的訴訟請(qǐng)求，原審法院依法未予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，遂判決：駁回廣州市中源石油化工有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18687元，由廣州市中源石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案是因貨物買(mǎi)賣(mài)而發(fā)生的欠款糾紛，根據(jù)民事訴訟案由規(guī)定，本案應(yīng)定性為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。本案中涉案貨物銷(xiāo)售方是廣州市中源石油化工有限公司毋庸置疑，張某某是否是案涉貨物的購(gòu)買(mǎi)方是本案當(dāng)事人訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)。二審?fù)徶须p方各自作出了陳述，廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為張某某是該批貨物的買(mǎi)家，張某某認(rèn)為自己是廣州市中源石油化工有限公司的業(yè)務(wù)員，但雙方均未提供有利證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，本案所涉的貨物與廣東省中山市第二人民法院審理的廣州市中源石油化工有限公司訴中山市冠宇平板玻璃有限公司一案的貨物屬于同一批貨物，庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)此也予以認(rèn)可。廣州市中源石油化工有限公司因該批次貨物而引的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛在廣東省中山市第二人民法院主持下已經(jīng)與中山市冠宇平板玻璃有限公司達(dá)成了調(diào)解數(shù)額，在執(zhí)行過(guò)程中中山市冠宇平板玻璃有限公司也履行了部分債務(wù)，因中山市冠宇平板玻璃有限公司倒閉，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)，廣州市中源石油化工有限公司遂請(qǐng)求張某某償付貨款941147.05元及利息。本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同經(jīng)廣東省中山市第二人民法院作出的民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，廣州市中源石油化工有限公司也認(rèn)可該調(diào)解數(shù)額，并且已經(jīng)執(zhí)行了部分債務(wù)，廣州市中源石油化工有限公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)找中山市冠宇平板玻璃有限公司履行，廣州市中源石油化工有限公司對(duì)其未受償?shù)膫鶛?quán)941147.05元及利息依照買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系請(qǐng)求由張某某償付缺乏證據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)，故本院不予支持。
上訴人廣州市中源石油化工有限公司上訴所稱(chēng)理由一“廣州市中源石油化工有限公司與張某某也不存在上述任何一種法律關(guān)系”、二“被上訴人簽收14張《送貨單》的行為及出具《欠條》的行為并不存在脅迫?！薄皟H憑庭上張某某自述受脅迫就加以認(rèn)定，是不符合法律證明規(guī)則的”。經(jīng)查證，一審判決對(duì)該二項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定是“張某某主張自己是廣州市中源石油化工有限公司的員工以及張某受廣州市中源石油化工有限公司脅迫而導(dǎo)致其出具了欠條，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張不予支持?！惫蕦?duì)其上訴理由一、二不予理睬。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。廣州市中源石油化工有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13211.47元由廣州市中源石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　劉　錚 審判員　　代紹娟

書(shū)記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第一百三十條買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。