原告：廣州仕邦人力資源有限公司，住所地：廣州市天河區(qū)天河北路183號。
法定代表人：張華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張麗華，該公司銷售總監(jiān)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：熊永斌，湖北多能律師事務(wù)所律師。
第三人：今麥郎飲品（咸寧）有限公司，住所地：湖北省咸寧市長江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：范現(xiàn)國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：樊廣飛，該公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：吳曉，該公司員工。

原告廣州仕邦人力資源有限公司（以下簡稱仕邦公司）與被告李某及第三人今麥郎飲品（咸寧）有限公司（以下簡稱今麥郎公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告仕邦公司的委托訴訟代理人張麗華，被告李某及其委托訴訟代理人熊永斌，第三人今麥郎公司的委托訴訟代理人樊廣飛、吳曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仕邦公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決原告不按咸勞仲裁字〔2016〕第68號仲裁裁決書向被告支付各項款項；2、請求依法判令被告不用承擔(dān)社會保險補繳義務(wù)；3、請求依法判決本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：一、原告與被告的勞動關(guān)系于2013年1月31日到期終止，原告已經(jīng)按法律規(guī)定向被告提供了工傷待遇。2010年2月1日原告公司的從化分公司與被告李某建立勞動合同關(guān)系，2010年7月23日被告因工受傷，原告及時提交了工傷認(rèn)定申請，2011年9月13日從化市人社局出具了工傷認(rèn)定書。2012年11月22日廣州市勞動能力鑒定委員鑒定為七級傷殘，醫(yī)療期為六個月，即停工留薪期至2011年1月22日止，被告李某自受傷后一直未再上班。2013年1月31日原告與被告的勞動關(guān)系到期自然終止，但由于涉及被告工傷醫(yī)療費的報銷問題，原告受委托繼續(xù)為被告參保，以保證被告的工傷醫(yī)療費用的報銷。在合同存續(xù)期間，原告已經(jīng)按照法律規(guī)定，向社保機構(gòu)申請了一次性傷殘補助費和一次性醫(yī)療補助金，這部分費用由社保機構(gòu)承擔(dān)，仲裁裁定原告承擔(dān)無法律依據(jù)。原告已經(jīng)將被告工傷醫(yī)療發(fā)生的費用交由社保機構(gòu)按法律的規(guī)定進行了報銷，其余的費用應(yīng)由被告自行承擔(dān)。二、仲裁裁定原告承擔(dān)2015年5月至2017年2月的病假工資無法律依據(jù)。被告在停工留薪期滿后一直未再提供勞動，如果被告屬于病假需要休假的應(yīng)提交醫(yī)院相關(guān)證明，但在無醫(yī)院相關(guān)證明的情況下，仲裁裁定原告承擔(dān)病假工資顯然缺乏事實和法律依據(jù)。三、仲裁裁定原告承擔(dān)經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)。原告已經(jīng)在勞動合同期間內(nèi)為被告提供了薪酬待遇及社會保險，雙方勞動合同于2013年1月31日到期終止，原告延續(xù)購買社保的行為并不代表與被告勞動關(guān)系還存續(xù)，只是為了保證工傷待遇的申領(lǐng)。本不應(yīng)該為其持續(xù)購買社保，原告也沒有義務(wù)繼續(xù)支付工資。為此，被告以原告未繼續(xù)為其買社保和未發(fā)工資為由解除勞動合同的理由不成立。四、被告主張的停工留薪期工資、護理費、伙食補助費等費用已經(jīng)足額支付。五、社會保險的補繳問題不應(yīng)屬于仲裁的受理范圍，請依法判決不予補繳。綜上，原裁決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求法院支持原告上述訴訟請求。
被告李某辯稱，一、原告訴稱與被告的勞動關(guān)系于2013年1月31日到期終止，并已經(jīng)按法律的規(guī)定向被告提供了工傷待遇與事實完全不符。理由如下：1、在勞動仲裁階段，原告提交了兩份勞動合同，一份勞動合同期限為2010年至2013年，另一份勞動合同期限為2013年至2016年。2、原告訴被告委托原告繼續(xù)參保完全違背事實，被告從未辦理任何委托手續(xù)，原告一直為被告繳納社保至2016年2月。3、被告的工資一直由第三人今麥郎公司代為發(fā)放至2015年5月，故原告訴稱勞動合同已于2013年到期終止與事實不符，同時原告未向被告支付工傷待遇，即一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金，仲裁裁決已經(jīng)查明原告將一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金支付給了第三人今麥郎公司，并未支付給被告李某。二、被告的病假工資理應(yīng)得到法律支持。被告工傷后多次住院治療并遵醫(yī)囑休養(yǎng)，病歷可作為病假的證明文件，最近一次住院治療時間是2016年5月。第三人今麥郎公司從2011年至2015年5月還在代發(fā)被告的病假工資，自2015年5月被告未接到任何關(guān)于停發(fā)病假工資或勞動合同終止的文件。三、原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟補償金。原、被告之間的勞動合同關(guān)系一直處于持續(xù)狀態(tài)，根據(jù)我國《勞動合同法》中關(guān)于無固定期限勞動合同的規(guī)定理應(yīng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。四、關(guān)于被告的停工留薪期間的工資、護理費、伙食補助費等費用在勞動仲裁階段已經(jīng)查明，原告并未足額支付。五、關(guān)于社保的補繳問題，法律規(guī)定若單獨提出社保問題，勞動仲裁部門不予受理，但若有其他爭議一并提起訴訟，法律應(yīng)當(dāng)受理。綜上所述，原告的訴訟請求完全違背了事實及法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人今麥郎公司述稱，請求法院依法處理。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1勞動合同是原、被告雙方簽訂的書面勞動合同，對其真實性雙方均無異議，但被告、第三人對其證明對象有異議。被告及第三人認(rèn)為在2013年1月31日之后又簽訂了一份勞動合同，合同期限至2016年。本院認(rèn)為經(jīng)審理中查明原告自2013年1月31日至2016年2月原告一直為被告繳納社保，由此可證明原、被告之間的勞動關(guān)系一直延續(xù)至2016年，第三人今麥郎公司作為用工單位也自認(rèn)原、被告之間還有一份勞動合同的期限至2016年，故對原告提交的證據(jù)1的真實性本院予以確認(rèn)，對其證明目的本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)3、4僅能證明其已經(jīng)將工傷報銷的費用和一次性傷殘補助金等工傷待遇支付給了第三人今麥郎公司，但第三人是否支付給被告李某由本院在本案中進行核實，故對證據(jù)3、4本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)2與原告提交的證據(jù)1是相同證據(jù)，對其認(rèn)證意見同本院對原告提交的證據(jù)1的認(rèn)證意見。被告提交的證據(jù)5銀行流水明細證明第三人在被告受傷后每月發(fā)放病假工資至2015年5月，第三人對此表示無異議，故對被告提交的證據(jù)5本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)6、7由本院核實后進行依法認(rèn)定。第三人今麥郎公司提交的一組證據(jù)收條、票據(jù)經(jīng)原告、被告核實，被告認(rèn)可原告已通過第三人支付的醫(yī)療費，但被告對第三人支付的伙食補助費和護工費有異議。本院認(rèn)為對于雙方爭議的伙食補助費和護理費由本院依法進行核實后進行認(rèn)定。
根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實：
2007年5月被告李某到第三人今麥郎公司工作，崗位為叉車司機。2009年11月1日原告仕邦公司與今麥郎飲品（北京）有限公司簽訂《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，約定由原告向今麥郎飲品（北京）有限公司提供勞務(wù)派遣形式的人力資源服務(wù)，雙方同意在今麥郎飲品（北京）有限公司處工作的原告派遣員工的工資待遇由原告委托今麥郎飲品（北京）有限公司每月按時足額發(fā)放。2010年2月1日原告仕邦公司與被告李某簽訂固定期限的勞動合同，由原告將被告李某派往今麥郎飲品（北京）有限公司咸寧分公司即第三人今麥郎公司工作，工作崗位為叉車司機，合同期限為2010年2月1日至2013年1月31日，合同約定工作時間為綜合計算工時工作制，月工資為670元，由原告仕邦公司委托第三人今麥郎公司按月通過中國農(nóng)業(yè)銀行工資卡發(fā)放。2010年7月23日17時20分左右，被告李某在搬運東西的工作過程中被其他叉車撞傷，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院治療診斷為：1、失血性休克，2、左腹股溝挫裂傷并股動靜脈斷裂，3、骨盆骨折。由于咸寧市中心醫(yī)院治療條件有限，當(dāng)晚11時被告李某被轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療148天。2011年9月13日廣東省從化市人力資源和社會保障局作出從人社工傷〔2011〕50777號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定被告李某受傷屬工傷。2012年11月22日廣州市勞動能力鑒定委員會作出穗勞鑒初〔2012〕36302號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告李某傷殘等級為七級，停工留薪期從2010年7月23日至2011年1月22日。2013年10月29日廣州市勞動能力鑒定委員會作出穗勞鑒初〔2013〕010333號廣州市勞動能力鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告李某屬舊傷復(fù)發(fā)，醫(yī)療期從2011年3月11日至2012年8月20日。2010年7月23日至2016年5月11日期間，被告李某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療15次，共計435天，原告仕邦公司通過社?；馂楸桓胬钅硤箐N了醫(yī)療費207262.8元，由于被告李某因工傷受傷后造成尿道外傷狹窄和泌尿道感染、男性勃起障礙，要進行繼續(xù)治療，第三人今麥郎公司在被告李某的前述住院治療期內(nèi)為被告支付醫(yī)療費51421.86元，被告李某自行墊付醫(yī)療費30918.07元。在被告李某住院治療期間，原告和第三人未派人護理，由被告李某的妻子陳慧和武漢市武昌區(qū)康慈家政服務(wù)中心負(fù)責(zé)護理。第三人今麥郎公司于2010年10月25日按75元每人一天的標(biāo)準(zhǔn)向家政服務(wù)中心支付了2010年8月至10月共120天的護理費9000元，于2010年12月24日按70元每人一天的標(biāo)準(zhǔn)向被告李某的妻子陳慧支付了2010年8月18日至12月24日128天的護理費9000元，于2011年10月16日和2012年7月3日分別向家政服務(wù)中心和被告李某的妻子陳慧支付了12600元和16200元護理費。2010年7月至2013年5月期間，被告李某的妻子陳慧和親屬分別在第三人今麥郎公司領(lǐng)取現(xiàn)金13000元、醫(yī)藥費3000元、生活補助費11000元、救護車費用800元。被告李某因工受傷后治療休息未再工作，原告仕邦公司委托第三人今麥郎公司按每月1352.59元發(fā)放被告李某工資至2015年4月，原告仕邦公司在從化市人社局社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為被告李某辦理繳納社會保險至2016年5月。由于原告仕邦公司未支付被告李某工資和繳納社會保險，2017年2月被告李某向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁提出解除雙方勞動關(guān)系，并要求支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇。
同時查明，2017年2月被告李某向仲裁委員會提出的仲裁請求有未報銷的醫(yī)療費、護理費、停工留薪期間護理費、傷殘評定后的護理費、伙食補助費、住宿費、交通費、病假工資、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、后期治療費、補繳2016年6月至2017年2月的社會保險，2017年5月9日咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會作出咸勞仲裁字【2016】第68號仲裁裁決書支持了被告李某提出的未報銷的醫(yī)療費、伙食補助費、住宿費、交通費、病假工資、停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、補繳2016年6月至2017年2月的社會保險等仲裁請求，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會駁回被告李某其他的仲裁請求，被告李某收到仲裁裁決書后在法定的期限內(nèi)未向法院提起訴訟。
還查明，廣州市2015年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6764元，出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元天，市內(nèi)交通補助50元天。2015年6月25日原告仕邦公司將一次性傷殘補助金31993元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給了第三人今麥郎公司，第三人今麥郎公司未將此款支付給被告李某。原告仕邦公司已經(jīng)向從化市社會保險基金管理中心報銷了一次性工傷醫(yī)療補助金，但未將該費用支付給被告李某。

本院認(rèn)為，原告仕邦公司系勞務(wù)派遣單位，第三人今麥郎公司系用工單位，原告仕邦公司雖然與被告李某簽訂勞動合同的期限為2010年2月1日至2013年1月31日，合同到期后原告仕邦公司應(yīng)當(dāng)終止與被告李某之間的勞動關(guān)系或繼續(xù)簽訂勞動合同，但原告仕邦公司在沒有與被告李某簽訂勞動合同的情況下仍委托第三人今麥郎公司發(fā)放被告李某工資至2015年4月，原告仕邦公司還在從化市人社局社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為被告李某辦理繳納社會保險至2016年5月，這足以說明原告仕邦公司認(rèn)可從2013年1月31日之后與被告李某之間仍然存在勞動合同關(guān)系，故對原告仕邦公司訴稱其公司與被告李某從2013年1月31日之后不存在勞動關(guān)系的意見本院不予采納。2010年7月23日被告李某因工受傷后，原告及第三人為被告李某申請了工傷，并進行積極治療且申報工傷保險，但從2015年5月起第三人未支付被告李某因工傷住院治療、康復(fù)期間的工資，從2016年2月起原告仕邦公司未為被告李某繳納社會保險，且未向被告李某解釋說明，被告李某于2017年2月向咸寧市勞動仲裁委員會提出解除勞動合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條之規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：。（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；?！痹摲ǖ诹鍡l第一款規(guī)定“被派遣勞動者可以依照本法第三十六條、第三十八條的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動合同”，被告李某作為被派遣勞動者可以原告及第三人不發(fā)放其工資和未依法為勞動者繳納社會保險費為由與勞務(wù)派遣單位解除勞動合同，故被告李某提出解除與原告的勞動合同符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；?！惫试媸税罟緫?yīng)當(dāng)向被告李某支付經(jīng)濟補償。2007年5月被告李某已到第三人今麥郎公司工作，經(jīng)第三人今麥郎公司安排，2010年2月1日原告仕邦公司與被告李某簽訂固定期限的勞動合同，由原告將被告李某派往今麥郎飲品（北京）有限公司咸寧分公司即第三人今麥郎公司工作，工作崗位仍為叉車司機，被告李某的工作內(nèi)容和場所均未變化，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，被告李某從2007年5月至2010年2月1日在第三人今麥郎公司工作的工作年限應(yīng)當(dāng)計算在經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗拗?，被告李某的工作年限?年零9個月，2017年2月解除勞動合同前的月工資為1352.59元，根據(jù)《勞動合同法》第四十七規(guī)定，原告仕邦公司應(yīng)支付被告李某經(jīng)濟補償金1352.59元／月×10個月＝13525.90元。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定“……（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；”《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條第一款亦規(guī)定“被派遣勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請工傷認(rèn)定，用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實工作。勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但可以與用工單位約定補償。”本案中，被告李某因工受傷，根據(jù)上述規(guī)定，原告仕邦公司作為勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但原告仕邦公司為被告李某購買了工傷保險，原告仕邦公司應(yīng)當(dāng)為被告李某申報相關(guān)工傷待遇，由保險基金支付。庭審中查明，2010年7月至2016年5月期間，被告李某因工傷在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療15次，共計435天，原告仕邦公司為被告李某報銷了大部分醫(yī)療費，被告李某認(rèn)為原告仕邦公司未為其報銷在此期間其自行墊付的醫(yī)療費45000元，經(jīng)仲裁委裁決認(rèn)定墊付的醫(yī)療費數(shù)額為36489.37元，經(jīng)本院要求被告李某提交醫(yī)療費票據(jù)進行核實并經(jīng)其確認(rèn)，確認(rèn)被告李某在住院期間墊付的醫(yī)療費數(shù)額為30918.07元。本院認(rèn)為被告李某墊付的醫(yī)療費30918.07元系被告李某因工傷受傷后造成尿道外傷狹窄和泌尿道感染、男性勃起障礙，要進行繼續(xù)治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費，與工傷有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工工傷醫(yī)療費用的報銷應(yīng)當(dāng)按照工傷保險診療項目目錄、藥品目錄、住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由工傷保險基金或用人單位審核報銷。”原告仕邦公司作為勞務(wù)派遣單位承擔(dān)著工傷保險責(zé)任，被告李某將自行墊付的30918.07元醫(yī)療費發(fā)票已經(jīng)交給了原告，但原告和第三人未履行相關(guān)職責(zé)，沒有將相關(guān)票據(jù)向保險基金報銷，原告仕邦公司存在過錯，故原告仕邦公司應(yīng)當(dāng)支付被告李某2010年7月至2016年5月住院期間墊付的醫(yī)療費30918.07元。
由于原告仕邦公司是在廣州市為被告李某繳納社會保險，故交通費、食宿費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用廣州市工傷保險的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《廣州市工傷保險若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，“參保職工住院治療工傷、康復(fù)的伙食補助費由工傷保險基金按照本市國家機關(guān)一般工作人員因公出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)的70%支付。經(jīng)社保經(jīng)辦機構(gòu)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)統(tǒng)籌地區(qū)以外門診治療、康復(fù)及住院治療、康復(fù)的。其在城市間往返一次的交通費及在轉(zhuǎn)入地所需的市內(nèi)交通、食宿費用，由工傷保險基金按照本市國家機關(guān)一般工作人員因公出差交通、食宿費用補助標(biāo)準(zhǔn)支付?！北景钢校?010年7月至2016年5月期間，被告李某因工傷在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療15次，共計435天，在此期間發(fā)生了伙食補助費、異地治療交通費和食宿費。由于原告仕邦公司未為被告李某向統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險基金申報以上費用，責(zé)任在于原告，按照《廣州市工傷保險若干規(guī)定》第十四條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付上述三項費用，故原告仕邦公司應(yīng)當(dāng)支付被告李某從2010年7月至2016年5月住院期間的伙食補助費100元天×435天×70%＝30450元，應(yīng)當(dāng)支付被告李某異地治療交通費35元人×29次+50元人×15次×2＝2515元，應(yīng)當(dāng)支付被告李某異地治療住宿費100元天人×15次×2＝3000元。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款規(guī)定，“職工因工致殘為七級傷殘的，由工傷保險基金支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為13個月本人工資?！?013年3月從化市社會保險基金管理中心將被告李某的一次性傷殘補助金31993元工傷待遇發(fā)放給原告仕邦公司。2015年6月25日原告仕邦公司將一次性傷殘補助金31993元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給了第三人今麥郎公司，第三人今麥郎公司未將此款支付給被告李某，故第三人今麥郎公司應(yīng)當(dāng)向被告李某支付一次性傷殘補助金31993元。在庭審中，第三人要求將墊付的費用沖抵一次性傷殘補助金31993元，本院認(rèn)為被告李某的妻子陳慧和親屬分別在第三人今麥郎公司領(lǐng)取現(xiàn)金13000元，該款應(yīng)當(dāng)沖抵第三人今麥郎公司應(yīng)支付的一次性傷殘補助金，第三人今麥郎公司墊付的其他費用無法沖抵，故第三人今麥郎公司實際應(yīng)當(dāng)向被告李某支付一次性傷殘補助金31993元－13000元＝18993元。
根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十四條的規(guī)定，“七級至十級傷殘職工依法與用人單位解除或終止勞動關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，終結(jié)工傷保險關(guān)系：（一）一次性工傷醫(yī)療補助金標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為六個月的本人工資。（二）一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為二十五個月的本人工資?！北景钢?，被告李某因工致殘被鑒定為七級傷殘，于2017年2月與原告仕邦公司解除勞動合同關(guān)系，被告的情況符合前述條例規(guī)定的條件，被告依法應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的工傷待遇。依據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十五條規(guī)定“計發(fā)本條例第三十三條、第三十四條規(guī)定的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之六十的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的百分之六十計算?！睆V州市2015年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6764元，被告李某月工資低于其60%的標(biāo)準(zhǔn)，故被告李某應(yīng)按4058.4元（6764元×60%）的標(biāo)準(zhǔn)支付被告李某的工傷待遇，即從化市社會保險基金管理中心應(yīng)支付被告李某一次性工傷醫(yī)療補助金6764元×60%×6個月＝24350.4元，但原告仕邦公司已經(jīng)將該費用向從化市社會保險基金管理中心報銷，但未支付給被告李某，故原告仕邦公司應(yīng)當(dāng)支付被告李某一次性工傷醫(yī)療補助金24350.4元。根據(jù)前述《廣東省工傷保險條例》規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補助金由用人單位支付，故原告仕邦公司應(yīng)支付被告李某一次性傷殘就業(yè)補助金6764元×60%×25個月＝101460元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”本案中，被告李某于2010年7月雖然因工受傷后進行治療并休息且未再工作，但原告仕邦公司委托第三人支付被告李某病假工資1352.59元至2015年4月，原告仕邦公司訴稱與被告李某的勞動合同到期，勞動關(guān)系已經(jīng)解除，但未提供解除或終止勞動合同的證明和相關(guān)手續(xù)，故對原告仕邦公司訴稱意見本院不予采納，由此可見原告仕邦公司與被告李某之間的勞動關(guān)系一直存續(xù)至2017年2月。工傷職工停工留薪期滿或者終止，由用人單位安排適當(dāng)工作，確因傷情不能工作需要繼續(xù)治療的，由用人單位發(fā)給病假工資，故原告仕邦公司應(yīng)按照被告李某原病假工資1352.59元標(biāo)準(zhǔn)支付2015年5月至2017年2月期間的病假工資，即1352.59元×22個月＝29756.98元。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定“職工因工作受傷遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！北景钢校桓胬钅秤?010年7月23日發(fā)生工傷后經(jīng)鑒定停工留薪期為六個月，被告李某在仲裁委雖主張發(fā)生工傷前月平均工資2200元，但未提交證據(jù)證實。庭審后第三人提交了被告李某于2010年7月23日發(fā)生工傷前所發(fā)工資的明細表，工資表顯示被告李某發(fā)生工傷前6個月（從2010年2月至2010年7月）應(yīng)發(fā)工資總額為10571.4元，其月平均工資為10571.4元÷6＝1761.9元，故本院認(rèn)定被告李某發(fā)生工傷前月工資為1761.9元。第三人在停工留薪期內(nèi)按每月700元支付被告李某工資，低于被告李某的原工資待遇，故被告李某主張補足停工留薪期內(nèi)工資差額的請求本院予以支持，原告仕邦公司應(yīng)支付被告李某停工留薪期內(nèi)工資差額（1761.9元－700元）×6個月＝6371.4元。
根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足。”“用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶，并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄑ小?011〕31號答復(fù)明確規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)上述法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，被告李某可向其他相關(guān)機構(gòu)主張該項權(quán)利，故對原告仕邦公司的該項訴求本院予以支持。
關(guān)于被告李某在仲裁中提出的護理費66975元、停工留薪期間護理費11370元、傷殘評定后的護理費65824元、后期治療費康復(fù)費等相關(guān)費用20萬元、精神損害賠償費150000元的仲裁請求的問題，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會作出咸勞仲裁字【2016】第68號仲裁裁決書對上述仲裁請求予以駁回，由于被告李某在法定期限內(nèi)未起訴，應(yīng)視被告李某認(rèn)可仲裁委員會對上述仲裁請求的裁決，本院在本案中予以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條第二款之規(guī)定，“用人單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中，第三人今麥郎公司作為用工單位造成被派遣勞動者即被告李某損害，應(yīng)與原告仕邦公司在工傷待遇賠償方面承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條第一款、第六十五條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條第一款、第三十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條第一款、《廣州市工傷保險若干規(guī)定》第十四條、《廣東省工傷保險條例》第三十四條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金13525.90元。
二、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某一次性工傷醫(yī)療補助金24350.4元。
三、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某2010年7月至2016年5月住院期間墊付的醫(yī)療費30918.07元。
四、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某從2010年7月至2016年5月住院期間的伙食補助費30450元。
五、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某異地治療交通費2515元。
六、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某異地治療住宿費3000元。
七、第三人今麥郎飲品（咸寧）有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某一次性傷殘補助金18993元。
八、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某一次性傷殘就業(yè)補助金101460元。
九、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某從2015年5月至2017年2月期間的病假工資29756.98元。
十、原告廣州仕邦人力資源有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告李某停工留薪期內(nèi)工資差額6371.4元。
十一、第三人今麥郎飲品（咸寧）有限公司對原告廣州仕邦人力資源有限公司的第三、四、五、六、八、九、十項工傷待遇支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
十二、原告廣州仕邦人力資源有限公司無須按照4058元的基數(shù)為被告李某補繳2016年2月至2017年2月期間的社會保險費。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費10元，減半收取為5元，由原告廣州仕邦人力資源有限公司和第三人今麥郎飲品（咸寧）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 張朝武

書記員： 高磊