上訴人（原審被告）：廣廈湖北第六建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路***號。法定代表人：許欣華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳華，江蘇金恩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某南洋彩板鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地：江蘇省蘇州市吳某區(qū)震澤鎮(zhèn)西。法定代表人：徐建忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：章劍鋒，浙江元茂律師事務(wù)所律師。

上訴人廣廈湖北第六建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣廈六建公司）因與被上訴人吳某南洋彩板鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱吳某南洋公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初8297號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。廣廈六建公司上訴請求：撤銷原審判決，請求依法改判廣廈六建公司向吳某南洋公司支付下欠合同款411,364元，從2017年11月25日起開始計算逾期付款利息。事實與理由：一、一審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。雙方《承攬合同》中明確約定了付款條件為“完工驗收后，到±0.000完成后付清”，該合同是雙方真實意思表示，合同條款對雙方均有約束力，項目監(jiān)理方向廣廈六建公司發(fā)出的通知單明確載明“地下室工程區(qū)段七、區(qū)段十一至今為止未完成±0.000以下工程”，故合同約定的付款條件尚未成就。一審法院認(rèn)定付款時間為交付輕鋼組合房時，沒有事實和法律依據(jù)，屬于對事實的錯誤認(rèn)定。二、一審法院適用法律錯誤、一審法院引用合同法第二百六十三條之規(guī)定，作為認(rèn)定付款時間的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。案涉承攬合同中對于付款時間的約定明確，不存在約定不明確之情形，適用上述法律規(guī)定錯誤，應(yīng)予糾正。吳某南洋公司辯稱，一審期間吳某南洋公司提供了現(xiàn)場照片和錄像，???夠證明廣廈六建公司已經(jīng)完成了20余層樓的建設(shè)，對方律師亦承認(rèn)到2012年12月，項目±0.000工程已經(jīng)完工，滿足付款條件，現(xiàn)在提出不滿足付款條件，系為拖延付款。請求駁回上訴、維持原判。廣廈六建公司向一審法院起訴請求：1.判令吳某南洋公司支付款項431,364元；2.判令吳某南洋公司支付利息（自2013年5月8日計算至2015年2月17日，計645天，471,364元*645天/30天*1%每月=101,343元；2015年2月18日暫計算至2017年6月17日，計28個月，431,364*28個月*1%=120,782元。利息共計222,125元）；3.案件訴訟費用由吳某南洋公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2013年5月7日，廣廈湖北六建19#地塊項目部（定作方、甲方，以下簡稱六建項目部）與吳某南洋公司（承攬方、乙方）簽訂承攬合同，約定：一、名稱、規(guī)格、數(shù)量、金額：①輕鋼組合房，巖棉（普通），3.64×6.16，單價260；②輕鋼組合房，泡沫（普通）（鋼架1.5，鋼皮0.20），3.64×6.16，單價230；③橫隔間另加每個550元；④不提供正式發(fā)票。說明：本合同為一次性承諾價，不在審計，不含稅票。施工中如工程量變更，完工后按實結(jié)算。二、質(zhì)量要求：產(chǎn)品質(zhì)量按本企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甲方提供草圖，乙方按雙方確認(rèn)的施工圖紙施工。三、驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法和期限：甲乙雙方實地按本企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)驗收。工程安裝結(jié)束后，甲乙雙方收合格后由甲方出具驗收合格書。若甲方在乙方安裝結(jié)束后，既無說明或未經(jīng)驗擅自使用的，視為驗收合格。四、付款結(jié)算方式和期限：合同簽字生效，①完工驗收后，到±0.000完成后付清。如甲方不按期付款而影響施工進度及造成的經(jīng)濟損失由甲方負(fù)責(zé)，惡意拖欠雙倍計息?！⑦`約責(zé)任：1、如甲方不按合同付款，乙方可終止合同，有權(quán)拆回已建房屋，并由甲方承擔(dān)由此造成的所有損失。合同還就其他事項進行了約定。中國廣廈湖北第六建設(shè)工程有限公司浙江分公司的委托代理人王耀豐在定作方處簽名并加蓋廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司浙江分公司吉鴻股份經(jīng)濟合作社商業(yè)綜合用房（19）號地塊技術(shù)資料專用章，吳某南洋公司的法定代表人徐建忠在承攬方處簽名并加蓋公司合同專用章。合同簽訂當(dāng)日，廣廈六建公司向吳某南洋公司出具結(jié)算單，載明：1、廣廈湖北六建吉鴻股份經(jīng)濟合作社商業(yè)綜合用房19#地塊活動房結(jié)算。2、東邊第一幢活動房81,709元，連廊+樓梯11148元。3、東邊第二幢活動房81,640元，連廊9,971元。4、東邊第三幢活動房116,217元，連廊+樓梯15,366元。5、東邊第四幢活動房93,228元，連廊12,558元。6、拆移裝舊活動房七間18,825元，連廊+樓梯2,569元。7、倉庫屋面7,560元。8、門衛(wèi)屋面1,420元。9、衛(wèi)生間???面960元。10、開水房屋面一間150元。11、增加走廊一間600元。12、門衛(wèi)室塑鋼窗160元。13、東邊第一幢活動房隔間2,200元。14、東邊第二幢活動房隔間4,400元。15、浴室間隔間400元。16、搭7間舊活動房用增加更換材料7,432元。17、活動房需要整改的部分未整改扣除2,000元。18、以上合計：471,364元。呂蛟龍、王耀豐在項目部負(fù)責(zé)人處簽名并加蓋廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司浙江分公司吉鴻股份經(jīng)濟合作社商業(yè)綜合用房（19）號地塊技術(shù)資料專用章。吳某南洋公司的法定代表人徐建忠在結(jié)算單下部注明同意以上結(jié)算，并簽名。合同落款日期下方另手寫注明“15.2.17付四萬”。廣廈六建公司認(rèn)可吳某南洋公司為其搭建輕鋼組合房的事實，吳某南洋公司自認(rèn)于2015年2月收到廣廈六建公司支付款項4萬元。截至2017年6月27日，廣廈六建公司廣廈湖北六建吉鴻項??部仍在吳某南洋公司為其搭建輕鋼組合房內(nèi)辦公、居住。2017年11月25日，浙江南正項目管理咨詢有限公司吉鴻股份經(jīng)紀(jì)合作社商業(yè)綜合用房（19）號地塊工程項目監(jiān)理部向廣廈湖北六建吉鴻股份經(jīng)紀(jì)合作社商業(yè)綜合用房19號地塊工程項目部出具監(jiān)理工程師通知單，載明：現(xiàn)項目工程實際施工進度與原2016年底上報總體進度計劃對比，嚴(yán)重滯后。地下室工程區(qū)段七、區(qū)段十一至今為止未完成士0.000以下工程，要求你項目部主體結(jié)構(gòu)在2018年春節(jié)前完成。為了保證施工總體進度計劃的實現(xiàn)，要求項目部組織足夠的施工人員進行施工。一審法院認(rèn)為，案涉合同系定做人要求品種、數(shù)量、質(zhì)量及規(guī)格承攬人使用自己的原材料、設(shè)備和勞動為定做人加工特定產(chǎn)品的合同，應(yīng)為定作合同。廣廈六建公司與吳某南洋公司于2013年5月7日訂立的合同系雙方真實意思表示???合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。合同雖然加蓋技術(shù)資料專用章并未加蓋公章或合同章，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”之規(guī)定，吳某南洋公司為廣廈六建公司提供了合同約定的輕鋼組合房，廣廈六建公司接受并使用，故合同成立生效。吳某南洋公司已按約定履行了合同義務(wù)，廣廈六建公司應(yīng)按合同約定支付對應(yīng)的工程款。依據(jù)2013年5月7日結(jié)算確認(rèn)合同價款為471,364元。吳某南洋公司自認(rèn)廣廈六建公司已支付合同款4萬元，故確認(rèn)下欠合同款431,364元。廣廈六建公司主張合同約定付款期限“±0.000完成后付清”，截至2017年11月25日廣廈湖北六建吉鴻股份經(jīng)紀(jì)合作社商業(yè)綜合用房19號地塊工程地下室工程區(qū)段七、區(qū)段十一尚未完成±0.000，故合同約定的付款條件尚未成就。但合同約定的付款期限為“完工驗收后，到±0.000完成后付清”，并未說明“±0.000完成”的含義和具體對象，屬于約定不明?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。第二百六十三條規(guī)定，“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”。合同的付款期限無法通過合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，故合同款應(yīng)在交付輕鋼組合房時支付。吳某南洋公司在起訴狀中主張系完工驗收后簽訂的合同與結(jié)算書，廣廈六建公司未予以反駁。且合同約定了“完工后按實結(jié)算”“工程安裝結(jié)束后，甲乙雙方收合格后由甲方出具驗收合格書。若甲方在乙方安裝結(jié)束后，既無說明或未經(jīng)驗擅自使用的，視為驗收合格”。合同簽訂時間與結(jié)算單出具時間一致，可以印證吳某南洋公司陳述屬實。故吳某南洋公司交付輕鋼組合房的時間確認(rèn)為結(jié)算書作出之日，即2013年5月7日，廣廈六建公司應(yīng)于當(dāng)日向廣廈六建公司支付全部合同款。廣廈六建公司現(xiàn)請求主張下欠合同款431,364元于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于逾期付款的利息。廣廈六建公司應(yīng)于2013年5月7日向廣廈六建公司支付全部合同款。合同約定“如甲方不按期付款而影響施工進度及造成的經(jīng)濟損失由甲方負(fù)責(zé)，惡意拖欠雙倍計息”，但并未約定違約金或逾期利息的具體數(shù)額或計算方法。吳某南洋公司主張利息???1%每月計算，并未提出依據(jù)，亦未舉證證明廣廈六建公司逾期付款給其造成的經(jīng)濟損失，其可確定的經(jīng)濟損失為資金占用損失，故酌情認(rèn)定吳某南洋公司經(jīng)濟損失按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。吳某南洋公司主張廣廈六建公司已支付的4萬元系2015年2月17日支付，但并未舉證證明，故其請求2013年5月8日至2015年2月17日的利息以471,264元的本金計算不予支持。綜上，認(rèn)定吳某南洋公司2013年5月8日至2017年6月17日的經(jīng)濟損失均以431,364元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。綜上，原審依照《中華人民共和國合同法》第三十七條、第六十條、第六十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、廣廈六建公司于判決生效之日起十日內(nèi)向吳某南洋公司支付下欠合同款431,364元；二、廣廈六建公司于判決生效之日起十日內(nèi)向吳某南洋公司支付逾期利息（以431,364元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2013年5月8日起計算至2017年6月17日止）；三、駁回吳某南洋公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10,335元，減半收取5,167.5元由廣廈六建公司負(fù)擔(dān)（此款吳某南洋公司已墊付，由廣廈六建公司連同上述款項一并支付給吳某南洋公司）。二審審理期間，廣廈六建公司提交了如下新的證據(jù)：漢口銀行電子回單一份，擬證明案外人武漢興廣達建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱興廣達公司）代廣廈六建公司向吳某南洋公司于2017年1月25日另行支付了2萬元案涉合同款。經(jīng)質(zhì)證，吳某南洋公???對廣廈六建公司提交新證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定，本院對廣廈六建公司提交的新證據(jù)審查判斷認(rèn)為，因廣廈六建公司提交了證據(jù)的原件，且吳某南洋公司對該新證據(jù)的真實性無異議，故本院對其真實性予以確認(rèn)；因該電子回單的備注欄中已寫明“代廣廈湖北六建付吉鴻工程款”，且吳某南洋公司對該新證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性亦無異議，故本院對該證據(jù)的證明目的予以采信。二審查明：案外人興廣達公司于2017年1月25日代廣廈六建???司向吳某南洋公司另行支付了2萬元案涉合同款。廣廈六建公司認(rèn)可案涉項目±0.000工程已于2017年12月完工，愿意從2017年11月25日起支付逾期付款利息。一審查明的其他事實有證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：二審案件應(yīng)圍繞雙方當(dāng)事人的上訴請求進行審理。根據(jù)雙方訴辯主張，本案二審的爭議焦點為廣廈六建公司應(yīng)向吳某南洋公司支付的合同款及利息。2013年5月7日，雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)合同價款為471,364元，吳某南洋公司一審自認(rèn)收到廣廈六建公司支付的合同款4萬元，案外人興廣達公司于2017年1月25日代廣廈六建公司向吳某南洋公司另行支付了2萬元案涉合同款，故廣廈六建公司應(yīng)向吳某南洋公司支付的合同款應(yīng)為411,364元。廣廈六建公司上訴主張合同約定付款期限為“±0.000完成后付清”，但案涉項目涉及多區(qū)段施工，該約定并未明確說明“±0.000完成”的含???和具體指向?qū)ο?，屬于約定不明，原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百六十三條之規(guī)定，認(rèn)定合同款應(yīng)在交付輕鋼組合房時支付，并無不當(dāng)，廣廈六建公司應(yīng)于2013年5月7日向吳某南洋公司支付全部合同款，逾期付款利息損失應(yīng)從2013年5月8日起起算。因吳某南洋公司主張利息按1%每月計算，未提交證據(jù)，亦未舉證證明廣廈六建公司逾期付款給其造成的經(jīng)濟損失，原審酌定按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算逾期付款的資金占用損失，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，實體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初8297號民事判決；二、廣廈湖???第六建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某南洋彩板鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付下欠合同款人民幣411,364元；三、廣廈湖北第六建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某南洋彩板鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付逾期付款利息（以431,364元為基數(shù)，自2013年5月8日起計算至2017年1月24日止；以411,364元為基數(shù)，自2017年1月25日起計算至2017年6月17日止；以上利率均按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；四、駁回吳某南洋彩板鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10,335元，減半收取5,167.5元，二審案件受理費10,335元，均由廣廈湖北第六建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)??。本判決為終審判決。