上訴人（原審被告）：廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路181號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914200001775630603。
法定代表人：許欣華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解、調(diào)解。
被上訴人（原審原告）：華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪街楊湖巷77號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914206000500058543。
法定代表人：盧國(guó)兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐劍平，男，1954年10月5日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為調(diào)解、和解。
委托訴訟代理人：董少聰，男，1971年5月11日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為調(diào)解、和解。

上訴人廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“廣廈湖北六建公司”）與被上訴人華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華新混凝土樊城公司”）買賣合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初4858號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人廣廈湖北六建公司的委托訴訟代理人汪慧，被上訴人華新混凝土樊城公司的委托訴訟代理人徐劍平、董少聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣廈湖北六建公司上訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求撤銷樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初4858號(hào)民事判決書，依法改判；2.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判令上訴人支付逾期付款滯納金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被上訴人華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷合同》明確約定“每次支付貨款時(shí)，乙方（即被上訴人）需提供與工程同步的商品混凝土全部資料”。上訴人一直按照約定履行支付貨款的合同義務(wù)，但被上訴人卻未按約定提供與工程同步的混凝土資料（如混凝土出場(chǎng)質(zhì)量證明書、原材料檢測(cè)報(bào)告、開(kāi)盤鑒定報(bào)告書等）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”因被上訴人未按照合同約定提交混凝土資料違約在先，上訴人廣廈湖北六建才拒絕支付后期貨款，其行為系行使抗辯權(quán)，并未違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，一審認(rèn)定上訴人自2016年6月21日起支付逾期付款滯納金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正，依法改判。
華新混凝土樊城公司辯稱，上訴人的上訴理由不成立。雙方簽訂的合同第8條第3項(xiàng)規(guī)定，付款和提供混凝土資料是有先后順序，上訴人應(yīng)先支付貨款。我方并無(wú)違約行為，是上訴人違約。請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
華新混凝土樊城公司向一審法院起訴請(qǐng)求：被告向原告支付欠款2711377.3元，并按合同約定總價(jià)款以日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2016年9月20日至付清全部欠款之日止期間的滯納金，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月，原、被告就襄陽(yáng)綠地中央廣場(chǎng)A02地塊Ⅰ標(biāo)段工程供貨簽訂《商品混凝土銷售合同》，合同約定：原告按被告要求供貨，被告在2016年6月20日前向原告付清全部貨款；被告未按合同約定支付貨款，則在逾期付款90日后（2016年9月20日之后）按逾期付款總額以日千分之一支付滯納金。原告履行了全部供貨義務(wù)，但被告從未依約足額向原告付款，明顯違約。截止目前，被告仍拖欠原告貨款2711377.30元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月28日，原告華新混凝土樊城公司（乙方）與被告廣廈湖北六建公司的襄陽(yáng)綠地項(xiàng)目部（甲方）簽訂了《商品混凝土購(gòu)銷合同》一份,合同約定：甲方承建的位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)內(nèi)環(huán)路的襄陽(yáng)綠地中央廣場(chǎng)A02地塊Ⅰ標(biāo)段工程使用乙方約5萬(wàn)方多型號(hào)強(qiáng)度等級(jí)混凝土；強(qiáng)度等級(jí)C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45每立方米單價(jià)分別為210元、220元、230元、240元、255元、270元、290元；甲方項(xiàng)目部人員提前24小時(shí)預(yù)約商品混凝土，乙方按要求組織和準(zhǔn)備，供貨計(jì)劃經(jīng)雙方確認(rèn)后，乙方應(yīng)按時(shí)按要求將商品混凝土運(yùn)送至交貨地點(diǎn)；乙方提供的商品混凝土及使用的原材料等質(zhì)量應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及地方建設(shè)行政主管部門相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際所引用的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程，并按委托所確定的部位向甲方提供相應(yīng)的商品混凝土技術(shù)資料（如混凝土出廠質(zhì)量證明書、原材料檢測(cè)報(bào)告、開(kāi)盤鑒定報(bào)告書等全部商品混凝土資料）；未按合同規(guī)定向甲方提供商品混凝土出廠質(zhì)量合格證明及產(chǎn)品說(shuō)明等相關(guān)技術(shù)資料和其他資料，導(dǎo)致甲方拒絕驗(yàn)收乙方的供貨所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)；由乙方在施工現(xiàn)場(chǎng)取水洗泵；每三個(gè)月結(jié)算混凝土貨款一次，甲方向乙方支付每三個(gè)月內(nèi)已審定貨款的70%，第一次貨款為2014年6月底，第二次為2014年9月底，第三次為2104年12月底，以此類推，2015年12月30日付款至總貨款的80%，2016年6月20日結(jié)清全部貨款；每次支付貨款時(shí)，乙方需提供與工程同步的商品混凝土全部資料；甲方若不按合同支付貨款，逾期90天以上時(shí)，按日千分之一向乙方支付滯納金，90天以內(nèi)不計(jì)算滯納金；甲方不按合同支付貨款，乙方可以拒絕交付相應(yīng)的混凝土資料，有權(quán)終止供貨，并可以直接遵行法律程序進(jìn)行清收。合同另約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，華新混凝土樊城公司開(kāi)始按約定向廣廈湖北六建公司的襄陽(yáng)綠地中央廣場(chǎng)A02地塊Ⅰ標(biāo)段工程工地供應(yīng)多種強(qiáng)度等級(jí)的商品混凝土，而廣廈湖北六建公司并未按合同約定的時(shí)間付款。截止到2016年1月，尚拖欠華新混凝土樊城公司商品混凝土貨款2709622.3元。之后，廣廈湖北六建公司再未向華新混凝土樊城公司支付貨款。原告催款無(wú)果，引起訴訟。
原審認(rèn)為，原告華新混凝土樊城公司與被告廣廈湖北六建公司的襄陽(yáng)綠地項(xiàng)目部簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷合同》中，除按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期付款滯納金的約定過(guò)高，高出部分無(wú)效外，其他合同內(nèi)容合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告供應(yīng)了商品混凝土，而被告并未按合同約定的時(shí)間向原告支付貨款，其行為構(gòu)成違約。被告應(yīng)向原告付清拖欠的商品混凝土貨款2709622.3元，并參照中國(guó)人民銀行罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自雙方約定的最后付款期限的2016年6月20日的次日起向原告支付逾期付款滯納金。對(duì)于被告廣廈湖北六建公司提出的其未支付貨款的主要責(zé)任在原告，原告沒(méi)有按合同約定將已支付貨款的混凝土資料交給被告的抗辯意見(jiàn)，因雙方簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷合同》第八條有“甲方不按合同支付貨款，乙方可以拒絕交付相應(yīng)的混凝土資料”的約定，而其未按約定付款，故對(duì)該意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此判決如下：一、被告廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司向原告華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司付清拖欠的商品混凝土貨款2709622.3元，并自2016年6月21起以2709622.3元為基數(shù)，按年利率6.525%向原告支付逾期付款滯納金，至付清全部貨款為止。二、駁回原告華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)29098元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)34098元，原告華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司承擔(dān)1098元，被告廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司承擔(dān)33000元。
本院二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律的保護(hù)，且對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中，華新混凝土樊城公司與廣廈湖北六建公司簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷合同》合法有效。華新混凝土樊城公司按照合同約定向被告供應(yīng)了商品混凝土，而廣廈湖北六建公司未按合同約定的時(shí)間向原告支付貨款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因《商品混凝土購(gòu)銷合同》中約定的按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期付款滯納金的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原審依法對(duì)過(guò)高的違約金予以調(diào)整，參照中國(guó)人民銀行罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，判決按照年利率6.525%的標(biāo)準(zhǔn)，以雙方認(rèn)可的混凝土欠款2709622.3元為基數(shù)，自雙方約定的最后付款期限2016年6月20日的次日起計(jì)算逾期付款滯納金，合法合理。上訴人廣廈湖北六建公司關(guān)于交付混凝土資料與支付后期貨款構(gòu)成同時(shí)履行抗辯權(quán)，其無(wú)違約行為而原審判決其支付逾期付款滯納金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。廣廈湖北六建公司關(guān)于撤銷原審判決、依法改判的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4058元，由上訴人廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東 審判員　　王明蘭 審判員　　肖　瑾

書記員：趙海