上訴人（原審原告）廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地浙江省東陽(yáng)市白云街道東義路11號(hào)3樓。
法定代表人何勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳斌、黃愛(ài)軍，該公司職員。
上訴人（原審被告）河北東某企業(yè)集團(tuán)公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)槐中路329號(hào)。
法定代表人喬勝英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王立宏，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓立軍，河北新業(yè)（正定）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省石某某市中山東路169號(hào)。
法定代表人韋萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍偉，該公司職員。
委托代理人李俊杰，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

上訴人廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱廣廈公司）、上訴人河北東某企業(yè)集團(tuán)公司（簡(jiǎn)稱東某公司）為與被上訴人石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱影樂(lè)宮）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石某某市中級(jí)人民法院（2007）石民三初字第00139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人廣廈公司委托代理人吳斌、黃愛(ài)軍，上訴人東某公司委托代理人王立宏、韓立軍，被上訴人影樂(lè)宮委托代理人霍偉、李俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2006年3月，廣廈公司與東某公司就石某某裕華影視娛樂(lè)中心工程簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定，開(kāi)工日期為2006年4月1日，竣工日期為2007年3月26日，日歷天數(shù)為360天，合同價(jià)款37806074元。合同簽訂后，廣廈公司在建設(shè)主管部門(mén)辦理了開(kāi)工手續(xù)，繳納了相應(yīng)規(guī)費(fèi)，于2006年12月28日正式進(jìn)場(chǎng)施工。合同第25.1條約定為工程量確認(rèn)：承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：每月的25日，發(fā)包人及監(jiān)理單位應(yīng)于7日內(nèi)確認(rèn)，逾期視為認(rèn)可。第26.1條約定：工程款（進(jìn)度款）支付：雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間為按每月核定的已完工程量80%付款，工程款付至80%時(shí)停止付款，待全部工程交工驗(yàn)收后，五天內(nèi)付至合同價(jià)款的97%，余3%為保修金，待保修期滿1年后1個(gè)月內(nèi)付清。簽證、聯(lián)系單、洽商的造價(jià)、審計(jì)時(shí)間為承包人提交結(jié)算書(shū)2個(gè)月內(nèi)。截止到2007年6月，廣廈公司已完成了正負(fù)零和地上一層的施工。東某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)，東某公司未履行。
原審另查明，東某公司與影樂(lè)宮于2002年10月15日簽訂了《土地租賃協(xié)議》，約定由影樂(lè)宮租賃東某公司的土地使用20年，每年分一次繳納租金，并在該地塊投資7800萬(wàn)元開(kāi)發(fā)建設(shè)文化娛樂(lè)場(chǎng)所，合同期滿后，該地塊上、下面的附著物及配套設(shè)施歸東某公司所有。后雙方于2005年4月簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)該地塊面積共18.889畝，并對(duì)影樂(lè)宮具體投資金額、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等具體問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充，同時(shí)明確原《土地租賃協(xié)議》繼續(xù)履行。河北東某企業(yè)集團(tuán)公司從未在該地塊實(shí)際投資建設(shè)。另外，2006年4月3日，東某公司向廣廈公司出具授權(quán)委托書(shū)一份，委托書(shū)載明：二零零六年三月三十日我公司與貴公司簽署了建設(shè)位于石某某建華南大街的影樂(lè)宮工程《建設(shè)工程承包合同書(shū)》。在施工過(guò)程中，由于工程設(shè)計(jì)需要局部進(jìn)行調(diào)整，因此需要簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，以確定貴我雙方的權(quán)利和義務(wù)。為此，我公司委托石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司就工程進(jìn)度、工程款項(xiàng)支付、竣工期限等諸問(wèn)題與貴公司進(jìn)行協(xié)商并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。我公司承諾：凡以石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司名義與貴公司簽訂的一系列與影樂(lè)宮項(xiàng)目有關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議、項(xiàng)目簽證、備忘錄、工程紀(jì)要等合同性文件，我公司均予認(rèn)可，上述文件視同我公司與貴公司簽署，與主合同《建設(shè)承包合同書(shū)》有同等的法律效力。
根據(jù)廣廈公司、東某公司、影樂(lè)宮的申請(qǐng)，原審法院委托河北冀誠(chéng)祥工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定。2014年8月20日，河北冀誠(chéng)祥工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具了冀誠(chéng)祥基審字（2014）第8059號(hào)鑒定報(bào)告。鑒定報(bào)告載明：裕華影視娛樂(lè)中心項(xiàng)目工程鑒定工程總造價(jià)為23128050.00元（大寫(xiě)：貳仟叁佰壹拾貳萬(wàn)捌仟零伍拾元整）。其中①已完實(shí)體部分：形象進(jìn)度（含安全防護(hù)文明施工費(fèi)、大型機(jī)械進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)）14920675.00元；地基處理及洽商930893.00元。②基坑開(kāi)挖機(jī)護(hù)坡2674975.00元，建設(shè)單位沒(méi)有提供相關(guān)圖紙及方案，我們是按照施工方提供的施工方案計(jì)算的。已完成實(shí)體部分合計(jì)18526542.00元。③停工損失部分：人工損失1252295.00元（只有門(mén)衛(wèi)的費(fèi)用計(jì)取到2014年6月30日，其他人工損失截止到資料反映的截止日期）；周轉(zhuǎn)材料租賃253696.00元；機(jī)械閑置564070.00元；木材及模板損失費(fèi)1690832.00元。停工損失部分合計(jì)3760893.00元。④剩余工程繼續(xù)發(fā)生的管理費(fèi)部分554621.00元。⑤其他行政收費(fèi)285994.00元，與已完形象進(jìn)度部分重復(fù)計(jì)費(fèi)的部分，已經(jīng)在結(jié)算造價(jià)現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)中按照5%取費(fèi)系數(shù)扣除。
東某公司向法院提交了2006年1月至2007年11月廣廈公司在職人員繳納社保的明細(xì)，明細(xì)表中沒(méi)有盧云飛和程軍華的繳納記錄，未提交其他分公司的社保明細(xì)。另外，該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人為林中華而不是盧云飛和程軍華。
原審再查明，涉案工程因?yàn)殚L(zhǎng)期擱置，現(xiàn)政府規(guī)劃已經(jīng)做了更改，東某公司已明確表示不再允許影樂(lè)宮繼續(xù)施工和占用土地。影樂(lè)宮也已明確表示不再繼續(xù)施工和租賃該土地。庭審中，廣廈公司也變更了訴訟請(qǐng)求，要求解除合同，支付工程款并賠付違約金。
另外，影樂(lè)宮于2005年4月向廣廈公司借款100萬(wàn)元，同年12月再向廣廈公司借款15萬(wàn)元。影樂(lè)宮向廣廈公司支付工程款305萬(wàn)元（具體時(shí)間為2007年6月8日120萬(wàn)元，2007年7月8日30萬(wàn)元，2008年1月31日5萬(wàn)元，2008年6月10日150萬(wàn)元）。影樂(lè)宮和廣廈公司對(duì)借款和支付工程款的數(shù)額及時(shí)間沒(méi)異議。借款和支付工程款相抵后，影樂(lè)宮共支付工程款190萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：廣廈公司與東某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及廣廈公司與影樂(lè)宮簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律及法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。合同簽訂后，廣廈公司依約履行了施工義務(wù)，東某公司和影樂(lè)宮也應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)付款義務(wù)，未履行已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，一、廣廈公司是否將涉案工程進(jìn)行了非法轉(zhuǎn)包；二、廣廈公司是否有權(quán)主張利息損失和預(yù)期利益；三、關(guān)于廣廈公司直接損失1500000元問(wèn)題；四、對(duì)廣廈公司和東某公司簽訂的施工合同是否應(yīng)予解除，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
關(guān)于廣廈公司是否將涉案工程非法轉(zhuǎn)包的問(wèn)題，東某公司認(rèn)為，工地負(fù)責(zé)人盧云飛、程軍華不是廣廈公司的工作人員，且具體施工是由盧云飛和程軍華負(fù)責(zé)，所以該工程屬非法轉(zhuǎn)包。廣廈公司認(rèn)為，盧云飛、程軍華是該公司的第五分公司工作人員，且該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人是林中華，而不是盧云飛和程軍華。本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)包是指，工程總承包企業(yè)不得倒手轉(zhuǎn)包建設(shè)工程項(xiàng)目。前款所稱的“倒手轉(zhuǎn)包”，是指將建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給其他單位承包，只收取管理費(fèi)，不派項(xiàng)目管理班子對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行管理，不承擔(dān)技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。本案中，東某公司提交的證明只能證明盧云飛、程軍華未在廣廈公司的總公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不能證明盧云飛、程軍華在其他分公司未繳納。另外，該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人是林中華，無(wú)論在施工過(guò)程中，還是在材料購(gòu)買中，不僅有盧云飛等人的簽字，且均有廣廈公司的印章。這就說(shuō)明廣廈公司不僅對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了管理，且承擔(dān)了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。東某公司提交的證據(jù)不足以證明該涉案工程屬非法轉(zhuǎn)包。因此，東某公司的辯稱理由，不予采信。
關(guān)于廣廈公司是否有權(quán)主張利息損失和預(yù)期利益問(wèn)題。本院認(rèn)為，廣廈公司依約履行了施工義務(wù)，東某公司和影樂(lè)宮亦應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。因未付款而產(chǎn)生的利息廣廈公司有權(quán)主張，應(yīng)依銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。至于廣廈公司主張的預(yù)期利益損失問(wèn)題，該涉案工程因政府規(guī)劃變更已不能實(shí)際履行，且該工程只施工了一部分并未竣工，所以廣廈公司主張的預(yù)期利益損失無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。對(duì)于法院委托的河北冀誠(chéng)祥工程咨詢有限責(zé)任公司出具的裕華影視娛樂(lè)中心項(xiàng)目造價(jià)鑒定情況報(bào)告書(shū)載明工程款等共計(jì)23128050元的鑒定結(jié)論，原審法院認(rèn)為河北冀誠(chéng)祥工程咨詢有限責(zé)任公司出具的裕華影視娛樂(lè)中心項(xiàng)目造價(jià)鑒定情況報(bào)告書(shū)是涉案工程已完工程量及停、窩工損失等綜合造價(jià)，該款項(xiàng)影樂(lè)宮、東某公司應(yīng)當(dāng)支付。
關(guān)于廣廈公司主張1500000元直接損失問(wèn)題，該損失是廣廈公司與案外人履行購(gòu)銷合同時(shí)，因廣廈公司未按合同約定履行付款義務(wù)，而造成的違約金損失。影樂(lè)宮和東某公司未按期付款的行為并不必然導(dǎo)致廣廈公司的違約，影樂(lè)宮和東某公司承擔(dān)逾期付款利息后，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)因廣廈公司的違約而造成的損失。該違約損失是廣廈公司應(yīng)當(dāng)避免而未避免所造成的，所以，廣廈公司要求影樂(lè)宮和東某公司承擔(dān)其違約損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于合同是否解除問(wèn)題，因?yàn)檎?guī)劃已經(jīng)進(jìn)行了更改，且東某公司已經(jīng)明確表示不再履行該合同，影樂(lè)宮要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第一款（二）項(xiàng)、第九十七條、第一百零八條、第二百八十三條、第二百八十六條的規(guī)定，判決：一、河北東某企業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付工程款21228050元及利息（利息自2007年6月30日至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率執(zhí)行）；二、被告石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)172495元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)150000元石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)252495元，原告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)75000元。
本院二審查明事實(shí)除與原審一致外，另查明，影樂(lè)宮與廣廈公司于2005年4月23日簽訂承諾書(shū)，雙方約定影樂(lè)宮在收到廣廈公司100萬(wàn)元借款后三個(gè)月內(nèi)歸還借款并完成影樂(lè)宮二宮（裕華影視娛樂(lè)中心）的全部招投標(biāo)工作，且雙方按2004年7月5日雙方簽訂的《施工總承包協(xié)議》履行，否則按月息1.2%支付所借款額的本息。2006年8月3日，影樂(lè)宮再向廣廈公司借款15萬(wàn)元，并出具借條“今借廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司河北分公司人民幣壹拾五萬(wàn)整”。

本院認(rèn)為，本案二審存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、涉案工程是否進(jìn)行了非法轉(zhuǎn)包；二、東某公司是否為涉案工程的建設(shè)單位，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程款的給付義務(wù)；三、欠付工程款的利息問(wèn)題；四、影樂(lè)宮向廣廈公司的借款是否應(yīng)在本案已付工程款中沖抵，是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息；五、廣廈公司主張的150萬(wàn)元直接損失與本案欠付工程款是否有關(guān)。
關(guān)于涉案工程是否進(jìn)行了非法轉(zhuǎn)包的問(wèn)題。東某公司上訴主張本案工程具體施工由盧云飛和程軍華負(fù)責(zé)，該二人不是廣廈公司的員工，工程屬非法轉(zhuǎn)包，并提交了廣廈公司在職人員繳納社保的明細(xì)，用以證明盧云飛和程軍華非廣廈公司人員。本院認(rèn)為，首先，繳納社會(huì)保險(xiǎn)并不是勞動(dòng)者與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一證明，現(xiàn)東某公司僅憑廣廈公司在職人員繳納社保的明細(xì)這份證據(jù)難以證實(shí)盧云飛和程軍華不是廣廈公司的人員。其次，本案建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為廣廈公司和東某公司，在實(shí)際施工過(guò)程也是以廣廈公司的名義施工，該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人是廣廈公司的工作人員林中華，且施工過(guò)程中的聯(lián)系單和對(duì)外材料購(gòu)買、租賃手續(xù)均是以廣廈公司的名義簽署或蓋章。故東某公司提供的證據(jù)難以證明本案工程屬非法轉(zhuǎn)包，對(duì)東某公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于東某公司是否為本案建設(shè)單位，應(yīng)否承擔(dān)工程款的給付義務(wù)問(wèn)題。東某公司上訴主張本案的真正建設(shè)單位為影樂(lè)宮，原審認(rèn)定東某公司是本案實(shí)際建設(shè)單位，承擔(dān)工程款支付義務(wù)屬事實(shí)認(rèn)定不清。本院認(rèn)為，東某公司與廣廈公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律及法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。東某公司與影東宮簽訂的《土地租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，合同期滿后，該地塊上、下面的附著物及配套設(shè)施歸東某公司所有。從上述證據(jù)可以看出，東某公司既是本案工程的發(fā)包方，也對(duì)本案工程享有占有、使用、收益、處分的權(quán)能，足以證明東某公司是本案的建設(shè)單位和付款主體，故東某公司否認(rèn)其為本案建設(shè)單位的理由缺乏法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案工程款的利息問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間為應(yīng)付時(shí)間：（一）建設(shè)工程已經(jīng)實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！北景钢?，東某公司與廣廈公司在《建設(shè)工程施工合同》中沒(méi)有對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付的約定，原審按中國(guó)人民銀行按同期同類貸款利率計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，東某公司上訴主張按月息1.5%計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，關(guān)于利息的起算時(shí)間，因本案工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算，應(yīng)從廣廈公司起訴之日即2007年10月29日起算，原審以2007年6月30日為利息起算時(shí)間無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于影樂(lè)宮向廣廈公司的借款認(rèn)定問(wèn)題。本案廣廈公司分別向影樂(lè)宮出借款項(xiàng)100萬(wàn)元和15萬(wàn)元。其中廣廈公司與影樂(lè)宮簽訂承諾書(shū)約定借款100萬(wàn)元，承諾書(shū)的當(dāng)事人是影樂(lè)宮和廣廈公司，借款用于本案工程招投標(biāo)工作，借款系雙方之間的資金調(diào)劑行為，廣廈公司未在本次借貸中謀利，故廣廈公司與影樂(lè)宮公司之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，該承諾書(shū)依法應(yīng)認(rèn)定有效，借款本息應(yīng)在影樂(lè)宮支付工程款時(shí)先行抵扣，廣廈公司要求影樂(lè)宮歸還借款本金并支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，2005年4月26日廣廈公司向影樂(lè)宮付款100萬(wàn)元，根據(jù)雙方約定的借款期限（借款后三個(gè)月內(nèi)歸還）和逾期還款利率（月息1.2%），截至2007年6月8日影樂(lè)宮第一次支付工程款，影樂(lè)宮應(yīng)支付1年零317天（2005年7月27日至2007年6月8日）利息269063元，借款本息與影樂(lè)宮第一次支付工程款120萬(wàn)元相抵后，尚欠本金69063元。截至2007年7月8日影樂(lè)宮第二次支付工程款，影樂(lè)宮應(yīng)支付利息817元（以本金69063元為基數(shù)，自2007年6月9日起至2007年7月8日止，按月息1.2%計(jì)算），該筆100萬(wàn)元借款根據(jù)影樂(lè)宮的付款情況，共產(chǎn)生利息269880元，廣廈公司上訴主張上述100萬(wàn)元借款應(yīng)計(jì)算本息抵扣已付工程款的請(qǐng)求，本院予以支持。本案另外一筆借款15萬(wàn)元未約定借款利息計(jì)算方式，故廣廈公司上訴主張對(duì)借款15萬(wàn)元計(jì)算利息的理由缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。綜上，影樂(lè)宮借款本息共計(jì)1419880元（借款100萬(wàn)元＋利息269880元＋借款15萬(wàn)元），該借款本息與本案工程相關(guān)，應(yīng)視為影樂(lè)宮欠付廣廈公司的工程款，并按照上述工程款利息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)支付利息。另外，本案借款合同的當(dāng)事人是影東宮和廣廈公司，東某公司并不知道雙方之間借款的事實(shí)，借款應(yīng)由借款人影樂(lè)宮償還，故東某公司不應(yīng)對(duì)本案的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，東某公司欠付工程款為20078050元（23128050元-3050000元），東某公司關(guān)于影樂(lè)宮向廣廈公司的借款不應(yīng)由其償還的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于廣廈公司主張的150萬(wàn)元直接損失。根據(jù)合同相對(duì)性原則，該損失與本案建設(shè)工程施工合同無(wú)關(guān)聯(lián)，系廣廈公司與案外人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，且東某公司和影樂(lè)宮拖欠工程款的的行為并不必然導(dǎo)致廣廈公司與案外人之間履行合同違約，原審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故廣廈公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但欠付工程款數(shù)額、責(zé)任承擔(dān)和利息起算時(shí)間認(rèn)定有誤，上訴人廣廈公司和東某公司部分上訴理由成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持石某某市中級(jí)人民法院（2007）石民三初字第00139號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷石某某市中級(jí)人民法院（2007）石民三初字第00139號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、河北東某企業(yè)集團(tuán)公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付欠付工程款20078050元及利息（利息自2007年10月29日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
四、石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限公司對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付1419880元及利息（利息自2007年10月29日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
如未按照本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)172495元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)150000，共計(jì)327495元，石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)126247.5元，東某企業(yè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)126247.5元，廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)75000元。二審案件受理費(fèi)172495元，由河北東某企業(yè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)65000元，石某某影樂(lè)宮集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)65000元，廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)42495元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王建偉 審　判　員　　王　巍 代理審判員　　申　毅

書(shū)記員：李冠霞