原告廣東順德默勒夫電氣有限公司。
法定代表人駱建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸駿飛、龔家晴，廣東仲馬律師事務所律師。
被告中太建設集團股份有限公司。
法定代表人李文健，該公司董事長。
委托代理人安家亮，男，漢族，1982年1月14日出生，該公司員工。

原告廣東順德默勒夫電氣有限公司（以下簡稱默勒夫電氣公司）與被告中太建設集團股份有限公司（以下簡稱中太公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告默勒夫電氣公司的委托代理人龔家晴，被告中太公司的委托代理人安家亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年5月18日，被告中太公司與原告默勒夫電氣公司簽訂《母線供貨安裝合同》，約定原告向被告提供母線槽并進行安裝，合同履行地在廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)，合同約定供應貨款金額為2485948元，母線數(shù)量按實際數(shù)量結算，并約定了付款時間及違約責任。工程完工后，經(jīng)原、被告雙方結算，確認貨款總額為2552195.68元，其中被告已付款1093079.3元，尚欠1459116.38元。
以上事實被告中太公司予以認可，本院予以確認。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《母線供貨安裝合同》，是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，原、被告雙方應按照合同約定履行各自的合同義務。原告已經(jīng)履行完成供貨義務，并經(jīng)過了雙方的結算，被告應按合同約定按時付款。而本案被告未能按照約定時間付款已構成違約，應承擔違約責任。根據(jù)雙方簽訂的《母線供貨安裝合同》第十條第四項的約定，需方逾期付款的，自遲延付款之日起3天后開始計算違約金，須每天向供方賠付到貨母線而未付款的0.3%作為違約金。原告主張自2012年1月13日起，每日按未付款的0.3%計算違約金，被告對違約金的起算日期沒有異議，只是主張違約金約定過高，應適當調(diào)整減少。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。本院根據(jù)雙方合同的履行情況，以及延期付款可能造成的實際損失，對違約金予以調(diào)整，以拖欠貨款數(shù)額為基數(shù)，參照中國人民銀行同期貸款利率計算違約金。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣東順德默勒夫電氣有限公司支付貨款1459116.38元及違約金（自2012年1月13日至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計付）；
二、駁回原告廣東順德默勒夫電氣有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行判決給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費29574元，由原告廣東順德默勒夫電氣有限公司負擔10000元，被告中太建設集團股份有限公司負擔19574元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　劉德璋 審判員　　張建民 審判員　　馬　蘭

書記員：王強