廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務(wù)所）
陳潔（河北天捷律師事務(wù)所）
趙縣供銷股份商場
施維銘（河北周元律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司。住所地:廣東省汕頭市澄海區(qū)文冠路中段奧迪工業(yè)園。
法定代表人:蔡?hào)|青，該公司董事長。
委托代理人:張冰超，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳潔，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙縣供銷股份商場。住所地:河北趙縣永通路48號(hào)。
法定代表人:馬全利，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:施維銘，河北周元律師事務(wù)所律師。
上訴人廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司（以下簡稱奧某動(dòng)漫公司）因與被上訴人趙縣供銷股份商場侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00337號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人奧某動(dòng)漫公司的委托代理人陳潔，被上訴人趙縣供銷股份商場的委托代理人施維銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
奧某動(dòng)漫公司在原審中訴稱，奧某動(dòng)漫公司系在動(dòng)漫、玩具行業(yè)具有較高聲譽(yù)的企業(yè)，所生產(chǎn)產(chǎn)品在市場上具有較高知名度。2011年6月經(jīng)奧某動(dòng)漫公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙縣供銷股份商場在位于趙縣永通路48號(hào)的經(jīng)營場所內(nèi)銷售的“鎧甲戰(zhàn)士金剛俠配套裝備”玩具侵犯了奧某動(dòng)漫公司“玩具腰帶頭飾件”（專利號(hào)ZL201030140971.9）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。趙縣供銷股份商場銷售侵犯奧某動(dòng)漫公司專利權(quán)商品的行為給奧某動(dòng)漫公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，且奧某動(dòng)漫公司為制止趙縣供銷股份商場侵權(quán)支付了合理開支。為維護(hù)自己合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，根據(jù)專利法的規(guī)定，奧某動(dòng)漫公司請求依法判令:1、被告立即停止侵犯原告“玩具腰帶頭飾件”（專利號(hào)ZL201030140971.9）專利權(quán)的行為，并立即銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品；2、被告在全國性報(bào)紙上發(fā)表聲明，向原告賠禮道歉；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用20000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告趙縣供銷股份商場在一審程序中未答辯。
原審查明，2010年4月14日，奧某動(dòng)漫公司與廣東奧迪動(dòng)漫玩具有限公司、廣東奧某文化傳播有限公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請“玩具腰帶頭飾件（金剛）”外觀設(shè)計(jì)專利。2011年4月27日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予“玩具腰帶頭飾件（金剛）”（專利號(hào)ZL2010301××××1·9）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。玩具腰帶頭飾件（金剛）屬于玩具領(lǐng)域，供兒童使用，這幾要點(diǎn)在于形狀，主視圖最能表現(xiàn)設(shè)計(jì)要點(diǎn)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2013年5月10日出具證明，該專利權(quán)維持。奧某動(dòng)漫公司與廣東奧迪動(dòng)漫玩具有限公司、廣東奧某文化傳播有限公司簽訂的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議書”約定，奧某動(dòng)漫公司有權(quán)就三方共同權(quán)利，獨(dú)立提起司法訴訟，享有獨(dú)立訴權(quán)。2011年6月1日下午，河北省石家莊市燕趙公證處公證員姜靜和工作人員苗立榮與石家莊嘉盾知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司委托代理人王占芳來到位于河北省石家莊市趙縣永通路的家家福超市，王占芳以普通消費(fèi)者的身份向該店購買了三件分別標(biāo)有“超獸武裝超獸神合體”、“鎧甲勇士刑天疾影刀變換疾影槍”、“鎧甲戰(zhàn)士金剛俠配套裝備”的玩具后，取得購物小票一張，合計(jì)金額104.50元。取得蓋有趙縣供銷股份商場發(fā)票專用章的《河北省國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票（E）》一張，公證處工作人員苗立榮在該玩具包裝上粘貼了封條并加蓋封章，對所購買商品進(jìn)行拍照后取得圖片四張。當(dāng)庭開封公證處封存的實(shí)物“鎧甲戰(zhàn)士金剛俠配套裝備”玩具，經(jīng)與奧某動(dòng)漫公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)“玩具腰帶頭飾件（金剛）”（專利號(hào)ZL201030140971·9）進(jìn)行比對，正面與“玩具腰帶頭飾件（金剛）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的主視圖基本相同，僅有細(xì)節(jié)差異。另查明，趙縣供銷股份商場系集體所有制企業(yè)，注冊資金300萬元，經(jīng)營范圍是五金交電、日用百貨、針紡織品、服裝鞋帽、金銀飾品、通訊器材、農(nóng)副產(chǎn)品、煙、酒、預(yù)包裝食品、散裝食品、乳制品、場地租賃。
原審法認(rèn)為，“玩具腰帶頭飾件（金剛）”（專利號(hào)ZL201030140971·9）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，受法律保護(hù)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。被訴侵權(quán)的“鎧甲戰(zhàn)士金剛俠配套裝備”與“玩具腰帶頭飾件（金剛）”（專利號(hào)ZL201030140971·9）專利外觀設(shè)計(jì)基本相同，無實(shí)質(zhì)性差異，落入專利權(quán)保護(hù)范圍，為侵權(quán)產(chǎn)品。趙縣供銷股份商場應(yīng)當(dāng)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，賠償奧某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。根據(jù)案件具體情況，綜合考慮專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素，賠償數(shù)額酌定3000元。賠禮道歉是適用于人身權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的一種民事責(zé)任方式，專利權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，專利侵權(quán)救濟(jì)不適用賠禮道歉責(zé)任方式。趙縣供銷股份商場經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、第五十九條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:“一、被告趙縣供銷股份商場立即停止銷售侵犯原告“玩具腰帶頭飾件”，（專利號(hào)ZL201030140971.9）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；二、被告趙縣供銷股份商場于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3000元；三、駁回原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司的其他訴訟請求?！卑讣芾碣M(fèi)300元，由奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)100元，趙縣供銷股份商場負(fù)擔(dān)200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人奧某動(dòng)漫公司不服原審民事判決，向本院提出上訴，請求:1、撤銷石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00337號(hào)民事判決書；2、改判趙縣供銷股份商場賠償奧某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開支20000元；3、判令趙縣供銷股份商場在全國性報(bào)紙上發(fā)表聲明向奧某動(dòng)漫公司賠禮道歉，消除影響；4、本案一、二審訴訟費(fèi)用由趙縣供銷股份商場承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審判決適用法律錯(cuò)誤，判決賠償數(shù)額畸低。我國《專利法》第六十五條第二款明確規(guī)定:“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬無以上一百萬元以下的賠償”。且趙縣供銷股份商場作為專業(yè)的商品零售商，大量銷售無合法來源“三無”產(chǎn)品之主觀過錯(cuò)明顯。依據(jù)上述法律規(guī)定，并參照最高人民法院在2006年度全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上提出的“在依據(jù)法定賠償責(zé)任或依據(jù)其他方法確定賠償責(zé)任需要酌定具體計(jì)算因素時(shí)，可以考慮根據(jù)當(dāng)事人的主視過錯(cuò)大小確定相應(yīng)的賠償責(zé)任”之精神，應(yīng)判決趙縣供銷股份商場承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任。本案奧某動(dòng)漫公司在調(diào)查侵權(quán)事實(shí)、購買侵權(quán)商品，公證取證以及訴訟過程中支付了大量合理開支亦應(yīng)予支持。二、趙縣供銷股份商場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉，消除影響的法律責(zé)任。奧某動(dòng)漫公司系在動(dòng)漫、玩具行業(yè)具有較高聲譽(yù)的大型企業(yè)。憑借其相關(guān)電視劇，電影奠定的良好基礎(chǔ)，所生產(chǎn)的擁有涉案外觀設(shè)計(jì)專利的玩具與劇中人物及道具之間具有特定聯(lián)系，享有較高的知名度，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益，而趙縣供銷股份商場大量傾銷侵犯奧某動(dòng)漫公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的三無產(chǎn)品，且使用了與奧某動(dòng)漫公司相同或近似的商標(biāo)和包裝裝潢，給奧某動(dòng)漫公司良好的品牌形象造成嚴(yán)重沖擊，趙縣供銷股份商場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任，以維護(hù)奧某動(dòng)漫公司的合法權(quán)益和法律的尊嚴(yán)。
趙縣供銷股份商場答辯稱:1.趙縣供銷股份商場不能承擔(dān)責(zé)任，趙縣供銷股份商場是一個(gè)商場，是對外出租的，有租賃經(jīng)營合同，租賃期限至2014年11月7日到期。租賃的人現(xiàn)在也不在了，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.在二審階段，奧某動(dòng)漫公司的上訴理由是所判賠償數(shù)額畸低，我方認(rèn)為奧某動(dòng)漫公司共買了3件，玩具價(jià)格共104元，租賃我方商場的是零售商，商家的利潤率為10%左右，是獲取不了很大的利益的。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動(dòng)漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權(quán)行為造成的損失無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)趙縣供銷股份商場因侵權(quán)所獲得的利益及維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動(dòng)漫公司提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定:1、本案的專利為外觀設(shè)計(jì)專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實(shí)用新型專利；2、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格為五十元以下，單價(jià)不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經(jīng)營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項(xiàng)經(jīng)營中的一項(xiàng)；4、奧某公司支出的合理開支中公證費(fèi)平均到本案為500元，根據(jù)上述事實(shí)，再適當(dāng)考慮律師費(fèi)、交通費(fèi)因素計(jì)算合理維權(quán)費(fèi)用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應(yīng)明顯低于1萬元，故本院認(rèn)為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應(yīng)予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是根據(jù)奧某動(dòng)漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經(jīng)營，均應(yīng)由其對外承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于趙縣供銷股份商場是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題。賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)的情況，而專利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，故原審未支持奧某動(dòng)漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人奧某動(dòng)漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動(dòng)漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權(quán)行為造成的損失無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)趙縣供銷股份商場因侵權(quán)所獲得的利益及維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動(dòng)漫公司提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定:1、本案的專利為外觀設(shè)計(jì)專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實(shí)用新型專利；2、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格為五十元以下，單價(jià)不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經(jīng)營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項(xiàng)經(jīng)營中的一項(xiàng)；4、奧某公司支出的合理開支中公證費(fèi)平均到本案為500元，根據(jù)上述事實(shí)，再適當(dāng)考慮律師費(fèi)、交通費(fèi)因素計(jì)算合理維權(quán)費(fèi)用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應(yīng)明顯低于1萬元，故本院認(rèn)為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應(yīng)予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是根據(jù)奧某動(dòng)漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經(jīng)營，均應(yīng)由其對外承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于趙縣供銷股份商場是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題。賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)的情況，而專利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，故原審未支持奧某動(dòng)漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人奧某動(dòng)漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉梅
審判員：張守軍
審判員：崔普

書記員：祁立肖