廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2003）佛中法民二初字第127號(hào)
原告廣東發(fā)展銀行南海分行，住所地佛山市南海區(qū)桂城南興三 路188號(hào)。
負(fù)責(zé)人李永強(qiáng)，行長(zhǎng)。
委托代理人陳宏威、曾偉東，均系該行職員。
被告南海市家雄陶瓷廠，住所地佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)紫洞三華崗。
法定代表人劉念抗，廠長(zhǎng)。
被告南海市南莊鎮(zhèn)紫洞經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，住所地佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)紫洞管理區(qū)。
法定代表人劉子榮，社長(zhǎng)。
兩被告的共同委托代理人區(qū)惠萍、葉允棠，均系南海市家雄陶瓷廠職員。
原告廣東發(fā)展銀行南海分行訴被告南海市家雄陶瓷廠（以下簡(jiǎn)稱家雄陶瓷廠）、南海市南莊鎮(zhèn)紫洞經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）借款合同糾紛一案，原告于2003年4月9日向本院遞交訴狀。本院于同日立案后，依法組成合議庭于2003年6月2日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳宏威、曾偉東，兩被告的共同委托代理人區(qū)惠萍、葉允棠等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1999年7月2日，家雄陶瓷廠、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社同原告簽定了一份貸款合同，合同號(hào)為99F010號(hào)，合同約定家雄陶瓷廠向原告借款430萬(wàn)元，借款用途為流動(dòng)資金，借款償還期限為2000年2月2日，借款利率為月息6.3375‰；同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社作為此項(xiàng)借款的擔(dān)保人。同日，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社又同原告簽定了一份抵押合同，合同號(hào)為99F010號(hào)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將其自有的廠房作為99F010號(hào)貸款合同的抵押物。合同簽定后原告依約于1999年7 月2日向家雄陶瓷廠放款430萬(wàn)元。
2001年5月17日，家雄陶瓷廠、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社又同原告簽定了一份額度借款合同，合同號(hào)為30113號(hào)，合同約定原告向家雄陶瓷廠提供額度為430萬(wàn)元的借款，有效發(fā)放期為2001年5月17日至2003年5月17日，借款用途為借新還舊；經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社作為此項(xiàng)額度借款的保證人。同日，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社同原告簽定了一份最高額抵押合同，合同號(hào)為30113號(hào)，合同約定經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將其自有的廠房作為30113號(hào)額度借款合同的抵押物，抵押的最高額為430萬(wàn)元的額度借款本金及利息等。并辦理了抵押登記，登記字號(hào)為南莊押0641號(hào)，抵押的廠房證號(hào)為粵房證字第3872142號(hào)、第3872143號(hào)、第3872147 號(hào)。合同簽定后，原告依約向家雄陶瓷廠放款430萬(wàn)元，同時(shí)約定借款的利率為月息6.045‰，償還期限至2002年5月17日。家雄陶瓷廠收到了此項(xiàng)借款后立即用此款項(xiàng)償還了其在99F010號(hào)借款合同中的借款430萬(wàn)元。故家雄陶瓷廠在99F010號(hào)借款合同中的借款本金已經(jīng)還清，只有利息未還清。
借款到期后，原告對(duì)家雄陶瓷廠、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社多次催討。家雄陶瓷廠仍欠原告借款本金430萬(wàn)元、利息合計(jì)為954333元（計(jì)至2003年2月28日止），本金、利息合計(jì)為5254333元（利息計(jì)至2003年2月28日止）。因此請(qǐng)求法院依法判令：家雄陶瓷廠立即償還借款本金430萬(wàn)元、利息合計(jì)為 954333元（計(jì)至2003年2月28日止），本金、利息合計(jì)為5254333元（利息計(jì)至2003年2月28日止）；經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社在其擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告起訴后，于2003年4月24日向本院遞交《變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)》，要求對(duì)2003年2月28日以后的利息按合同約定的計(jì)息方法計(jì)算，直至還清日止。
原告向本院提交了以下證據(jù)：1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證各一份；2、被告家雄陶瓷廠的法人企業(yè)登記資料、佛山市南海區(qū)農(nóng)業(yè)局出具關(guān)于被告經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的主體證明各一份；3、編號(hào)99F010號(hào)貸款合同及相應(yīng)的借款借據(jù)各一份；4、編號(hào)99F010號(hào)抵押合同及相應(yīng)的附件抵押物清單各一份；5、編號(hào)30113號(hào)額度借款合同、提取借款申請(qǐng)書(shū)及相應(yīng)的借款借據(jù)各一份；6、編號(hào)30113號(hào)最高額抵押合同及相應(yīng)的附件抵押物清單各一份；7、編號(hào)粵房他證字第0158471號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證一份；8、催/還款通知書(shū)三份；9、原告出具的信貸項(xiàng)目管理臺(tái)帳表二份。
被告家雄陶瓷廠辯稱：原告起訴的借款事實(shí)屬實(shí)，對(duì)原告所提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。經(jīng)核對(duì)有關(guān)證據(jù)，對(duì)原告請(qǐng)求的借款本金430萬(wàn)元和截止2003年2月28日利息954333元予以確認(rèn)。
被告經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社辯稱：經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社為家雄陶瓷廠借款提供擔(dān)保是事實(shí)，對(duì)原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社承擔(dān)保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任無(wú)異議。對(duì)原告所提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
兩被告均沒(méi)有向本院提供證據(jù)。
經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)原告起訴的家雄陶瓷廠拖欠原告借款本息事實(shí)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社為家雄陶瓷廠借款提供不動(dòng)產(chǎn)抵押及連帶責(zé)任保證事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告領(lǐng)取有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。
根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：原告為依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，具有金融借貸經(jīng)營(yíng)權(quán)，其與被告家雄陶瓷廠簽訂的借款合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告依約向被告家雄陶瓷廠劃付了借款，但被告家雄陶瓷廠在借款期限屆滿后，未能依約向原告償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告家雄陶瓷廠應(yīng)向原告償還尚欠的借款本金430萬(wàn)元及相應(yīng)借款利息（截止2003年2月28日利息954333元，從 2003年3月1日至本判決所確定的付款之日止的利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計(jì)算）。
經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與原告簽訂最高額抵押合同，自愿為被告家雄陶瓷廠上述借款提供不動(dòng)產(chǎn)作抵押擔(dān)保，并到有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記手續(xù)，抵押合法有效。本案二筆借款尚欠共本金430萬(wàn)元及相應(yīng)的利息在上述抵押擔(dān)保范圍內(nèi)，故原告依法對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社提供的抵押物（詳見(jiàn)編號(hào)粵房他證字第0158471號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》）享有優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社上述借款提供連帶責(zé)任保證，故經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社應(yīng)在其提供保證的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原告的債權(quán)同時(shí)存在物的擔(dān)保與保證，故經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社應(yīng)在以抵押物價(jià)值不足清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十八條、第三十三條、第四十一條、第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告南海市家雄陶瓷廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告廣東發(fā)展銀行南海分行償還借款本金430萬(wàn)元及相應(yīng)借款利息（截止2003年2月28 日利息954333元，從2003年3月1日至本判決所確定的付款之日止的利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計(jì)算）。逾期履行，則按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告廣東發(fā)展銀行南海分行對(duì)抵押物（詳見(jiàn)編號(hào)粵房他證字第0158471號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》）在本判決第一項(xiàng)所確定債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告南海市南莊鎮(zhèn)紫洞經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定債務(wù)在以上述抵押物價(jià)值不足清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)36281元，由南海市家雄陶瓷廠負(fù)擔(dān)，被告南海市南莊鎮(zhèn)紫洞經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社負(fù)連帶責(zé)任。上述訴訟費(fèi)用，原告已全額向本院預(yù)交，所以被告需將應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用在履行上述本判決確定的債務(wù)時(shí)一并逕付給原告，本院不再作收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 黃 烈 生
代理審判員 劉 子 平
代理審判員 陳
強(qiáng)
二00三年六月九日
書(shū) 記 員 鐘 煥 英
成為第一個(gè)評(píng)論者