么忠德
曲鵬
秦皇島市北戴河圣海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
梁偉（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
劉蘭珍

原告么忠德，男，漢族，秦皇島市自來(lái)水公司工人，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人曲鵬，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系原告的外甥。
被告秦皇島市北戴河圣海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)紅石路78號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:78702397-7。
法定代表人劉楓，公司總經(jīng)理。
委托代理人梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉蘭珍，女，漢族，圣海地產(chǎn)職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告么忠德與被告秦皇島市北戴河圣海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院作出（2010）海民初字第3680號(hào)民事判決書，宣判后，原、被告對(duì)該判決均不服上訴到秦皇島市中級(jí)人民法院，秦皇島市中級(jí)人民法院作出（2013）秦民終字第1998號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判發(fā)回重審，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告么忠德的委托代理人曲鵬、被告秦皇島市北戴河圣海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人梁偉、劉蘭珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2007年12月17日，原告作為乙方、被告作為甲方、田波作為丙方，三方所簽訂的《售房協(xié)議》從內(nèi)容來(lái)看，該協(xié)議系附條件的三方協(xié)議，所附條件是田波施工建設(shè)該工程項(xiàng)目，么忠德協(xié)助并幫助丙方在施工期間排除各種困難。條件成就時(shí)被告將天驕園小區(qū)A房屋賣給原告，價(jià)格為開(kāi)盤售價(jià)基礎(chǔ)優(yōu)惠10%。事實(shí)上田波未在天驕園小區(qū)施工，因此所附條件未成就，該協(xié)議未生效。只有生效的合同才可能在履行過(guò)程中存在某一方違約的行為。協(xié)議未生效，原告認(rèn)為被告違約，要求被告按房屋市場(chǎng)價(jià)格賠償其250000元損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告么忠德的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告么忠德負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2007年12月17日，原告作為乙方、被告作為甲方、田波作為丙方，三方所簽訂的《售房協(xié)議》從內(nèi)容來(lái)看，該協(xié)議系附條件的三方協(xié)議，所附條件是田波施工建設(shè)該工程項(xiàng)目，么忠德協(xié)助并幫助丙方在施工期間排除各種困難。條件成就時(shí)被告將天驕園小區(qū)A房屋賣給原告，價(jià)格為開(kāi)盤售價(jià)基礎(chǔ)優(yōu)惠10%。事實(shí)上田波未在天驕園小區(qū)施工，因此所附條件未成就，該協(xié)議未生效。只有生效的合同才可能在履行過(guò)程中存在某一方違約的行為。協(xié)議未生效，原告認(rèn)為被告違約，要求被告按房屋市場(chǎng)價(jià)格賠償其250000元損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告么忠德的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告么忠德負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)利
審判員：許慶海
審判員：張然

書記員：張虹