上訴人（原審被告）平泉縣順通汽車修理有限公司。
負責人周清海。
委托代理人崔玉強，河北時揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王玉鳳，河北意祥律師事務所律師。

上訴人平泉縣順通汽車修理有限公司（以下簡稱順通公司）因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第3225號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月22日公開開庭審理了本案。上訴人順通公司的委托代理人崔玉強，被上訴人王某某的委托代理人王玉鳳均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
河北省平泉縣人民法院經審理查明認定的事實，原告王某某自2007年5月在被告平泉縣順通汽車修理有限公司工作，實發(fā)月工資900.00元。2014年1月1日原被告雙方簽訂勞動合同，約定期間為2014年1月1日至2015年12月31日。被告為其繳納了2014年1月至12月期間的養(yǎng)老保險。2015年7月10日，平泉縣人民法院作出（2015）平執(zhí)字第826號公告，要求被告公司搬遷。被告順通公司于2015年8月5日搬遷，原被告雙方勞動關系終止。2015年7月10日，原告以其在被告公司工作期間，被告公司未與其簽訂勞動合同，未繳納社會保險、現未找到新的工作場所，無法提供工作地點及工作條件為由，向平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請?，F原告不服平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決，訴至本院。另查明，河北省承德市平泉縣2012年12月1日至2014年11月30日期間最低工資標準為每月1150.00元，2014年12月1日至今最低工資標準為每月1310.00元。
河北省平泉縣人民法院判決理由及判決結果，被告順通公司應依法為原告繳納工作期間的養(yǎng)老保險費。被告不為原告繳納養(yǎng)老保險費違反法律規(guī)定。但原告要求被告補繳2014年度以前的養(yǎng)老保險及未簽訂勞動合同期間二倍工資已過仲裁時效，本院不予支持。被告于2015年8月5日搬遷，原被告勞動關系終止。被告應為原告繳納2015年1月1日起至2015年8月5日期間的養(yǎng)老保險金，補發(fā)2012年12月1日至2015年8月5日期間低于最低工資標準的差額工資9280.00元【（每月1150.00元-每月900.00元）×24個月＋（每月1310.00元-每月900.00元）×8個月】。原被告終止勞動關系時河北省承德市平泉縣最低工資標準為每月1310.00元，被告應支付原告2007年5月至2015年8月期間的經濟補償金11135.00元（月最低工資標準1310.00元×8.5個月=11135.00元），綜上，為維護正常的社會經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告平泉縣順通汽車修理有限公司為原告王某某繳納2015年1月1日至2015年8月5日期間的養(yǎng)老保險費（單位應繳部分）。具體繳費數額由社會保險經辦機構按河北省現行繳費政策核定，限于本裁決書生效之日起60日內繳納完畢。二、被告平泉縣順通汽車修理有限公司給付原告王某某低于河北省承德市平泉縣最低工資標準差額工資9280.00元。三、被告平泉縣順通汽車修理有限公司給付原告王某某經濟補償金11135.00元。以上二、三項合計被告平泉縣順通汽車修理有限公司于本判決書生效之日起十日內一次性給付原告王某某人民幣20415.00元。四、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人順通公司與被上訴人王某某之間勞動關系的事實清楚，上訴人作為用人單位，依法應為被上訴人繳納養(yǎng)老保險。原審法院關于依據仲裁時效的法律規(guī)定應由上訴人為被上訴人向社會保險經辦機構繳納2015年1月1日至2015年8月5日單位應繳部分的養(yǎng)老保險的判決認定適用法律正確。上訴人主張不應為被上訴人繳納養(yǎng)老保險的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人因工作場所搬遷，與被上訴人之間的勞動關系終止，原審法院關于應由上訴人支付被上訴人經濟補償金的判決認定正確。上訴人主張不應支付被上訴人經濟補償金的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人平泉縣順通汽車修理有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪