上訴人（原審原告）：平泉縣金某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：陳成宏。
委托訴訟代理人：劉瑋瑋。
委托訴訟代理人：張濤，北京道源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張連國。
委托代理人：于鳳艷，河北時揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人平泉縣金某礦業(yè)有限公司因與被上訴人張連國勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初1647號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平泉縣金某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉瑋瑋、張濤，被上訴人張連國的委托訴訟代理人于鳳艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平泉縣金某礦業(yè)有限公司上訴請求：請求撤銷一審判決并依法改判；由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實和理由：金某礦業(yè)于2005年11月24日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)成立，與平泉縣郭杖子金礦、河北省平泉永盛金礦、黨壩礦業(yè)沒有任何隸屬關(guān)系，不是郭杖子金礦變更而來；2005年11月24日至2008年3月12日間上訴人未與被上訴人建立存續(xù)勞動關(guān)系；2008年3月12日張連國年滿60歲，已經(jīng)不屬于勞動法調(diào)整的勞動者，2013年4月至11月，上訴人與被上訴人存續(xù)過勞務(wù)關(guān)系。
張連國辯稱，上訴人于1991年3月到黨壩礦業(yè)工作，2005年11月單位更名為平泉縣金某礦業(yè)，上訴人繼續(xù)在原處工作，雖未簽訂勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
平泉縣金某礦業(yè)有限公司向一審法院起訴請求：請求法院依法判令平泉縣金某礦業(yè)有限公司與張連國2005年11月24日至2008年3月12日間不存在勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實：被告于1991年3月到原黨壩礦業(yè)工作。原黨壩礦業(yè)于1997年變更為河北省平泉縣永盛金礦，2002年河北省平泉縣永盛金礦變更為平泉縣郭杖子金礦，2005年11月24日平泉縣郭杖子金礦變更為平泉縣金某礦業(yè)有限公司，期間被告始終在此從事清渣、燒鍋爐工作，2013年9月22日原告將其辭退。被告于2008年3月12日年滿60周歲，2015年12月21日被平泉縣疾病預(yù)防疾控制中心診斷為矽肺一期。一審法院認(rèn)為，被告1991年3月至2013年9月22日在被告處工作，原被告之間形成了事實勞動關(guān)系，有書證等證據(jù)予以證實。原告訴與被告不存在勞動關(guān)系的主張，理由不足，判決：2005年11月24日至2008年3月12日期間原告張連國與被告平泉縣金某礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元（已交納），由原告平泉縣金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人于1991年3月起在郭杖子下營房屬于黨壩礦業(yè)工作，其后該企業(yè)經(jīng)過變更及易主，于2005年11月變更為平泉縣金某礦業(yè)成立時即歸屬于平泉縣金某礦業(yè)，該公司即本案上訴人，被上訴人自此直至2008年3月一直在上訴人處工作，雖未簽訂勞動合同，應(yīng)視為存在事實勞動關(guān)系；上訴人認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，平泉金某礦業(yè)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平泉縣金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤