平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社
呂曉民
于永付
白俊旭（河北君興律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社。
法定代表人李文仕。
委托代理人呂曉民。
被上訴人（原審原告）于永付。
委托代理人白俊旭，河北君興律師事務(wù)所律師。
上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社因與被上訴人于永付勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2013）平民初字第2565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社的委托代理人呂曉民，被上訴人于永付的委托代理人白俊旭到庭參加了訴訟。上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社的法定代表人李文仕，被上訴人于永付未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國《勞動(dòng)法》對最低勞動(dòng)年齡有限制，但對最高勞動(dòng)年齡沒有明確的限制性規(guī)定。在法律沒有禁止的情況下，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者亦可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社，經(jīng)平泉縣工商行政部門核準(zhǔn)登記，其推舉了法定代表人，專業(yè)社成員進(jìn)行了出資，原審法院判決認(rèn)定上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社符合《勞動(dòng)法》中的用人單位，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇，并無不當(dāng)。本案中被上訴人之妻姚鳳芝死亡前在上訴人處從事上訴人藥材地的薅草工作，接受上訴人的安排，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，我國《勞動(dòng)法》對最低勞動(dòng)年齡有限制，但對最高勞動(dòng)年齡沒有明確的限制性規(guī)定。在法律沒有禁止的情況下，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者亦可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社，經(jīng)平泉縣工商行政部門核準(zhǔn)登記，其推舉了法定代表人，專業(yè)社成員進(jìn)行了出資，原審法院判決認(rèn)定上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社符合《勞動(dòng)法》中的用人單位，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇，并無不當(dāng)。本案中被上訴人之妻姚鳳芝死亡前在上訴人處從事上訴人藥材地的薅草工作，接受上訴人的安排，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平泉縣海峰中藥材專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪