上訴人（原審原告）平某興隆礦業(yè)一選有限公司。
法定代表人陳榮開(kāi)。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人李永忠。

上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司因與被上訴人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第541號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司的委托代理人張利民，被上訴人王某的委托代理人李永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平某縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告王某自2009年7月至2009年10月、2010年4月至2010年12月、2011年1月至2011年7月在原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司處從事球磨工作。2011年7月25日放假，2012年3月山崗。2012年3月21日被告王某體檢結(jié)果顯示為疑似塵肺病，原告停止了被告的工作并停發(fā)工資。2012年6月18日原告向平某縣疾病控制中心提出了職業(yè)病診斷申請(qǐng)，2013年1月11日被告王某被診斷為職業(yè)病觀察對(duì)象，觀察期自2013年1月11日至2018年1月10日。
河北省平某縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一項(xiàng)規(guī)定“從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同?！北桓嫱跄匙?009年7月至2009年10月、2010年4月至2010年12月、2011年1月至2011年7月、2012年3月在原告處從事球磨工作，2012年3月21日體檢檢查疑似塵肺病，2013年1月11日被診斷為職業(yè)病觀察對(duì)象。原告2012年3月13日解除與被告形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除，被告要求恢復(fù)原被告的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十?！痹?012年4月停止被告工作并停發(fā)工資，被告要求原告支付2012年4月至2014年11月的生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)和構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一項(xiàng)，參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：一、恢復(fù)原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司與被告王某的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司于本判決生效之日起支付給被告王某2012年4月至2014年11月治療期間的生活費(fèi)29440.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，由原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某在上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司處從事破碎工作的事實(shí)清楚。其于2012年3月21日的體檢結(jié)果顯示為疑似塵肺病，于2013年1月11日經(jīng)平某縣疾病控制中心診斷為職業(yè)病觀察對(duì)象，觀察期間2013
年1月11日至2018年1月10日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)疑似職業(yè)病病人已診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，用人單位不得解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，所以，上訴人在被上訴人疑似職業(yè)病觀察期間與其解除勞動(dòng)合同，確屬違法解除。因此，原審法院根據(jù)本案事實(shí)，依法作出的判決各項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出的上訴理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪