上訴人（原審被告、反訴原告）：平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司。住所地廣西壯族自治區(qū)百色市平果縣中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司綜合辦公樓503.506號(hào)。法定代表人：劉守春，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊衛(wèi)嶺，男，該公司職員。委托訴訟代理人：楊介先，黃石市三尊法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司，原名湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰尽Ｗ∷睾笔↑S石市黃金山開發(fā)區(qū)有色工業(yè)區(qū)大棋路***號(hào)。法定代表人：方同華，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：葉楨、葉宇昆，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，駁回被上訴人的原審起訴；2、判令被上訴人返還上訴人向其支付的348000元貨款，并賠償相關(guān)損失；3、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決對(duì)被上訴人的主體資格認(rèn)定無(wú)任何有效的證據(jù)證明，被上訴人不能證明其與本案有直接的利害關(guān)系，起訴不符合起訴條件；2、原審判決認(rèn)為部分稱“湖北鑫鷹環(huán)保科技有限公司依約提供了貨物并安裝完畢，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司接受貨物后，未在合理期限內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收或作退貨處理，應(yīng)視為該批次貨物合格”無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。首先，被上訴人未在約定時(shí)間發(fā)貨；其次，其公司接收貨物后即督促被上訴人安裝調(diào)試，并多次向被上訴人反映和溝通設(shè)備不合格情況，2014年9月24日，其公司對(duì)涉案設(shè)備及生產(chǎn)的產(chǎn)品委托中國(guó)鋁業(yè)技術(shù)中心鑒定，認(rèn)定設(shè)備及所出產(chǎn)品不合格。其公司未作退貨處理，不能說(shuō)明貨物質(zhì)量合格，原判以不退貨即視為貨物合格，沒有法律依據(jù)；3、原判忽視了被上訴人多處的嚴(yán)重違約行為。首先是被上訴人在調(diào)試中由聚氯脂篩片變更為不銹鋼篩片，說(shuō)明聚氯脂篩片不符合約定；其次，被上訴人未按照約定履行售后服務(wù)行為，未定期對(duì)投入運(yùn)行的設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量回訪；4、原審判決其公司支付剩余款項(xiàng)嚴(yán)重違背合同當(dāng)事人的約定，于法無(wú)據(jù)。本案合同約定“余款安裝調(diào)試合格后一個(gè)月內(nèi)付清”，而設(shè)備一直存在質(zhì)量問(wèn)題，至今也未能通過(guò)合格驗(yàn)收，其公司有權(quán)拒付余款。二、原審判決基于事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。三、即使被上訴人的主體資格不存在問(wèn)題，其提供的產(chǎn)品也存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，且在合同履行中存在很多的違約行為，也應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰巨q稱：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求；2、其公司在起訴要求對(duì)方付款時(shí)，對(duì)方才提出質(zhì)量問(wèn)題，在此前從未提及質(zhì)量問(wèn)題。湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司向原審法院起訴請(qǐng)求：判令平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司支付湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩浛?32000元。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司向原審法院反訴請(qǐng)求：1、解除雙方的買賣合同；2、判決湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司返還其公司貨款348000元，并賠償相關(guān)損失，其公司返還湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜母哳l振動(dòng)細(xì)篩。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月10日，湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰荆ü┓剑┡c平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司（需方）簽訂了工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同約定：供方向需方提供三疊層高頻振動(dòng)細(xì)篩1臺(tái)（單價(jià)370000元）和單層一路高頻振動(dòng)細(xì)篩（單價(jià)105000元）2臺(tái)，合同生效后30日發(fā)貨；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限：按供方設(shè)計(jì)圖紙生產(chǎn)，配置見技術(shù)協(xié)議；整機(jī)保用一年；產(chǎn)品所有權(quán)自付完全部貨款時(shí)轉(zhuǎn)移，但需方未履行付款義務(wù)的，產(chǎn)品屬于供方所有；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限：按合同規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收；結(jié)算方式及期限：合同簽訂后3天內(nèi)電匯30%，發(fā)貨前付30%，余款安裝調(diào)試合格后1個(gè)月內(nèi)付清。同時(shí)，雙方又簽訂了疊層高頻振動(dòng)細(xì)篩技術(shù)協(xié)議和單層高頻振動(dòng)細(xì)篩技術(shù)協(xié)議，協(xié)議約定：供方應(yīng)保證運(yùn)抵需方現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備是完整的、全新的，質(zhì)量保證期從設(shè)備負(fù)荷試車并驗(yàn)收合格的日期開始計(jì)算；需方根據(jù)技術(shù)協(xié)議約定的設(shè)備供貨范圍，對(duì)設(shè)備進(jìn)行配置驗(yàn)收，凡有一項(xiàng)的，均視為驗(yàn)收不合格；需方?jīng)]有在約定的時(shí)間對(duì)設(shè)備進(jìn)行配置驗(yàn)收則視為驗(yàn)收合格；需方對(duì)設(shè)備進(jìn)行性能驗(yàn)收，設(shè)備性能達(dá)不到規(guī)定要求或者標(biāo)準(zhǔn)，供方無(wú)條件退貨。協(xié)議簽訂后，湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰居?014年5月22日向平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司發(fā)出貨物，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司于2014年5月24日簽收了貨物。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司分別在簽訂合同后（2014年4月17日）和收到貨物后（2014年5月26日）向湖北鑫鷹環(huán)保科技有限公司支付了174000元、174000元，余款232000元至今未付。雙方故而成訟。另認(rèn)定，2014年7月18日，湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)貨物進(jìn)行了安裝維護(hù)，并填寫了安裝維護(hù)售后服務(wù)單。服務(wù)單顯示：售后人員到場(chǎng)時(shí)間為2014年6月15日，離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間為2014年7月，設(shè)備安裝時(shí)間為2014年6月30日，需方分管領(lǐng)導(dǎo)在安裝維護(hù)服務(wù)一欄勾選非常滿意并簽名。還認(rèn)定，2014年9月28日，經(jīng)工商行政部門批準(zhǔn)，湖北鑫鷹環(huán)保科技有限公司名稱變更為湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰尽Ｔ瓕彿ㄔ赫J(rèn)為：湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰九c平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司簽訂的買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方均應(yīng)依合同行使權(quán)利，履行義務(wù)。湖北鑫鷹環(huán)保科技有限公司依約提供了貨物并安裝完畢，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司接收貨物后，未在合理期限進(jìn)行驗(yàn)收或做退貨處理，應(yīng)視為該批次貨物合格?，F(xiàn)湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司選擇繼續(xù)履行合同要求平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司支付拖欠貨款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司單方提交送樣產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，不足以證明湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰井a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，亦無(wú)證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)催告對(duì)方解除合同，故平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司反訴要求解除合同并賠償損失的理由不能成立，其反訴請(qǐng)求和抗辯理由，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條之規(guī)定，判決：1、平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司應(yīng)償付湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司貨款232000元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；2、駁回平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司圍繞上訴請(qǐng)求，提交六張現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜漠a(chǎn)品質(zhì)量不合格。經(jīng)質(zhì)證，湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為六張照片無(wú)法證明其公司的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。本院認(rèn)為，六張現(xiàn)場(chǎng)照片與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在瑕疵，在無(wú)其他證據(jù)印證的情形下，不足以證明湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，故本院對(duì)該上述證據(jù)不予采信。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜闹黧w資格是否適格問(wèn)題；2、湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰咎峁┑漠a(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題；3、湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司是否存在違約行為。本院作如下評(píng)述：一、關(guān)于湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜闹黧w資格是否適格問(wèn)題。原審判決認(rèn)定“2014年9月28日，經(jīng)工商行政部門批準(zhǔn)，湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰久Q變更為湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司”這一事實(shí)，與在互聯(lián)網(wǎng)上查詢的事實(shí)完全一致，互聯(lián)網(wǎng)上公布的企業(yè)信息，屬眾所周知的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，眾所周知的事實(shí)無(wú)須舉證證明。故湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜闹黧w資格適格。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司提出湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰疚刺峤黄髽I(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書原件的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰咎峁┑漠a(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題。湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰九c平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司所簽訂的疊層高頻振動(dòng)細(xì)篩技術(shù)協(xié)議和單層高頻振動(dòng)細(xì)篩技術(shù)協(xié)議，均對(duì)設(shè)備保證和設(shè)備驗(yàn)收進(jìn)行了約定：供方（湖北鑫鷹環(huán)?？萍加邢薰荆?yīng)保證運(yùn)抵需方（平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司）現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備是完整的、全新的，質(zhì)量保證期一年從設(shè)備負(fù)荷試車并驗(yàn)收合格的日期開始計(jì)算；質(zhì)保期內(nèi)，因設(shè)備本身的質(zhì)量問(wèn)題，供方接到需方書面通知后48小時(shí)內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)，所有費(fèi)用由供方自行承擔(dān)（包括更換配件）；需方根據(jù)技術(shù)協(xié)議約定的設(shè)備供貨范圍，對(duì)設(shè)備進(jìn)行配置驗(yàn)收，凡有一項(xiàng)或多項(xiàng)配置不全的，均視為驗(yàn)收不合格；需方?jīng)]有在約定的時(shí)間對(duì)設(shè)備進(jìn)行配置驗(yàn)收則視為驗(yàn)收合格；需方對(duì)設(shè)備進(jìn)行性能驗(yàn)收，設(shè)備性能達(dá)不到規(guī)定要求或者標(biāo)準(zhǔn)，供方無(wú)條件退貨?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條規(guī)定“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”。根據(jù)上述合同約定，本案的質(zhì)量保證期為一年，2014年7月18日安裝維護(hù)售后服務(wù)單證實(shí)湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰疽呀?jīng)完成合同約定的義務(wù)。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司提出2014年8月4日已經(jīng)通過(guò)傳真形式對(duì)質(zhì)量提出異議，但沒有證據(jù)證實(shí)該傳真件送達(dá)給了湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰尽Ｇ液贤s定“質(zhì)保期內(nèi)，因設(shè)備本身的質(zhì)量問(wèn)題，供方（湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆┙拥叫璺剑ㄆ焦X冶赤泥開發(fā)有限公司）書面通知后48小時(shí)內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)，所有費(fèi)用由供方自行承擔(dān)（包括更換配件）”。平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司認(rèn)為湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰咎峁┑漠a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)按照約定書面通知湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，但未能提供書面通知等有力證據(jù)證實(shí)，對(duì)此應(yīng)負(fù)有舉證不能的法律后果。故平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司提出質(zhì)量問(wèn)題的理由不能成立，本院不予支持。三、湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰臼欠翊嬖谶`約行為問(wèn)題。從雙方簽訂的合同反映，湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰竟┴洺^(guò)的12天時(shí)間，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司亦未按照約定時(shí)間履行付款義務(wù)，雙方均未按照合同規(guī)定嚴(yán)格履行義務(wù)。從平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司接受貨物并讓湖北鑫鷹環(huán)?？萍脊煞萦邢薰景惭b調(diào)試的事實(shí)反應(yīng)，上述行為不構(gòu)成根本性違約。故平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司提出湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司存在違約行為的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司因與被上訴人湖北鑫鷹環(huán)保科技股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4780元，由平果鋁冶赤泥開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書記員：李彥瑾