亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會與被告平山縣安某物業(yè)服務有限公司物業(yè)服務合同糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會
郝三社
平山縣安某物業(yè)服務有限公司
韓彥明(河北日星律師事務所)

原告平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會,住所地平山縣西柏坡商貿中心。
負責人胡保生,主任。
委托代理人郝三社,該業(yè)主委員會副主任。
被告平山縣安某物業(yè)服務有限公司,住所地平山縣古月鎮(zhèn)古月村。
法定代表人郄安某,總經理。
委托代理人韓彥明,河北日星律師事務所律師。
原告平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會(以下簡稱西柏坡商貿中心業(yè)主委員會)與被告平山縣安某物業(yè)服務有限公司(以下簡稱安某物業(yè)公司)物業(yè)服務合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序于2015年9月2日,9月21日公開開庭進行了審理。原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會委托代理人郝三社,被告安某物業(yè)公司委托代理人韓彥明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為,根據《物業(yè)管理條例》第十五條 ?的規(guī)定,業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會的決定事項。該條款共計五項,對業(yè)主委員會履行的職責作出了明確規(guī)定,其中前四項內容均未規(guī)定業(yè)主委員會有代表小區(qū)業(yè)主提起訴訟的職責,該條款第(五)項 ?規(guī)定,業(yè)主委員會履行業(yè)主大會賦予的其他職責。從該規(guī)定看,業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構并不能在脫離業(yè)主大會賦予的職權之外從事活動。由于業(yè)主委員會不具備獨立的民事主體資格,其不能以自己的名義獨立提起訴訟,業(yè)主委員會的訴訟行為屬于訴訟代表人的訴訟行為,訴訟后果由其所代表的小區(qū)全部業(yè)主承擔。因此業(yè)主委員會作為原告提起民事訴訟時,必須經過業(yè)主大會表決。在本院指定的舉證期限內,原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會并未提交其召開過業(yè)主大會就本次訴訟事項進行過表決的證據。另從被告安某物業(yè)公司提交的證人證言中也可證實原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會未就本次訴訟事項召開過業(yè)主大會。且部分業(yè)主庭審出庭作證時明確表示不同意由原告西柏坡業(yè)主委員會自行管理水電設施。
綜上所述,原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會未經業(yè)主大會授權自行提起訴訟的行為超越了其作為業(yè)主委員會應當履行的職權范圍。在業(yè)主未授權其提起訴訟的情況下,西柏坡商貿中心業(yè)主委員會并不具有提起訴訟的原告主體資格,依法應當駁回其起訴。
依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、《物業(yè)管理條例》第十五條 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為,根據《物業(yè)管理條例》第十五條 ?的規(guī)定,業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會的決定事項。該條款共計五項,對業(yè)主委員會履行的職責作出了明確規(guī)定,其中前四項內容均未規(guī)定業(yè)主委員會有代表小區(qū)業(yè)主提起訴訟的職責,該條款第(五)項 ?規(guī)定,業(yè)主委員會履行業(yè)主大會賦予的其他職責。從該規(guī)定看,業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構并不能在脫離業(yè)主大會賦予的職權之外從事活動。由于業(yè)主委員會不具備獨立的民事主體資格,其不能以自己的名義獨立提起訴訟,業(yè)主委員會的訴訟行為屬于訴訟代表人的訴訟行為,訴訟后果由其所代表的小區(qū)全部業(yè)主承擔。因此業(yè)主委員會作為原告提起民事訴訟時,必須經過業(yè)主大會表決。在本院指定的舉證期限內,原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會并未提交其召開過業(yè)主大會就本次訴訟事項進行過表決的證據。另從被告安某物業(yè)公司提交的證人證言中也可證實原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會未就本次訴訟事項召開過業(yè)主大會。且部分業(yè)主庭審出庭作證時明確表示不同意由原告西柏坡業(yè)主委員會自行管理水電設施。
綜上所述,原告西柏坡商貿中心業(yè)主委員會未經業(yè)主大會授權自行提起訴訟的行為超越了其作為業(yè)主委員會應當履行的職權范圍。在業(yè)主未授權其提起訴訟的情況下,西柏坡商貿中心業(yè)主委員會并不具有提起訴訟的原告主體資格,依法應當駁回其起訴。
依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、《物業(yè)管理條例》第十五條 ?之規(guī)定,裁定如下:

駁回原告平山縣西柏坡商貿中心業(yè)主委員會的起訴。

審判長:張明

書記員:范雪利

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top