原告：平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會，住所地平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村。
法定代表人：崔東升，村委會主任。
委托訴訟代理人：王志敏，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：蓋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會（以下簡稱婁家莊村委會）與被告蓋某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告婁家莊村委會的委托訴訟代理人王志敏、被告蓋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁家莊村委會向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告財產(chǎn)損失3萬元。事實與理由：2017年9月23日23時10分許，位于角的戲樓突發(fā)大火，村民報警后，經(jīng)消防人員全力撲救將大火撲滅。戲樓頂部被大火燒毀，戲臺上及戲臺下晾曬的花生蔓也全部燒毀。經(jīng)平山縣公安消防大隊對火災(zāi)原因的調(diào)查，最終認定，此次火災(zāi)造成的直接損失為16900元，起火部位位于戲臺上東北側(cè)的花生豌附近，起火原因排除用火不慎、電氣線路故障及自然性物品引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性。經(jīng)查，位于起火點的花生蔓是被告在火災(zāi)發(fā)生的前幾天放置的。在被告剛往戲臺上放花生蔓的時候，就被村干部發(fā)現(xiàn)并制止過，村干部告知其戲臺上不允許放置這些花生蔓，防止小孩子玩耍點火。但被告不聽勸告，在村干部走后，還是偷偷地將大量曬干的花生蔓堆置到戲臺的東北側(cè)，從而導(dǎo)致了此次火災(zāi)的發(fā)生，并給原告財產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟損失。原告認為，由于被告擅自將曬干的花生蔓放置在戲臺上，且沒有對這些花生蔓盡到看管義務(wù)，從而導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，原告的財產(chǎn)損失，應(yīng)當由被告承擔(dān)。原告為維護自己的合法權(quán)益，特依法提出如上訴求，懇請貴院依法予以支持。
被告蓋某某辯稱，其確實放置花生蔓了，但是沒有村干部阻止我往戲臺放置花生蔓，起火時間確實是2017年9月23日23時10分許，消防隊沒有任何人采取救火措施。原告要求我賠償?shù)奶?，我可以賠償一部分。但是因為村干部沒有阻止我，他們也有責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2017年9月10日左右，被告將已收獲了花生的花生蔓攤放在婁家莊村的戲樓臺上、臺下晾曬。2017年9月23日23時10分許，戲樓發(fā)生火災(zāi)，戲樓受損。2017年9月24日8時45分許，平山縣公安消防大隊接到婁家莊村委會主任崔東升的火災(zāi)報警后，即前往火災(zāi)現(xiàn)場予以勘驗，婁家莊村戲樓建筑主體為地上一層，坐南朝北，磚混結(jié)構(gòu)，戲樓頂部為彩鋼瓦搭建，彩鋼板及頂部設(shè)置的電線、電燈泡過火且燒毀，戲樓東側(cè)墻面部分過火且有煙熏痕跡，戲臺上的花生蔓全部燒毀。2017年10月11日，平山縣公安消防大隊作出“平公消火認字【2017】第0015號《火災(zāi)事故認定書》對此起火災(zāi)起火原因、直接財產(chǎn)損失作出認定，認定起火時間為2017年9月23日23時10分許，起火部位位于戲臺上東北側(cè)的花生豌附近，此起火災(zāi)原因排除用火不慎、電氣線路故障及自然性物品引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，統(tǒng)計的直接財產(chǎn)損失為16900元。
以上事實，有原、被告陳述、平山縣公安消防大隊火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄、《火災(zāi)事故認定書》等證據(jù)予以證實。

本院認為，本案因火災(zāi)受損戲樓系原告婁家莊村委會所建，用于活躍村民文化生活，原告婁家莊村委會負有安全保障義務(wù)，原告婁家莊村委會未及時阻止被告在戲臺上、下晾曬花生蔓，對火災(zāi)的發(fā)生、制止未盡到安全管理和防范的義務(wù)，原告婁家莊村委會應(yīng)在火災(zāi)原因不明的情況下，對本起火災(zāi)事故發(fā)生負主要責(zé)任。被告未征得原告婁家莊村委會同意，在戲臺上、下晾曬花生蔓十天左右未及時清理，給戲樓安全埋下火災(zāi)隱患，未盡到預(yù)防火災(zāi)發(fā)生的責(zé)任，且“公消火認字【2017】第0015號《火災(zāi)事故認定書》認定起火部位位于戲臺上東北側(cè)花生蔓附近，所以被告應(yīng)在火災(zāi)原因不明的情況下，對本起火災(zāi)的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。原告訴求被告賠償財產(chǎn)損失3萬元，但未能提供證據(jù)予以證明，亦不要求申請公估鑒定，而被告對平山縣公安消防大隊的《火災(zāi)事故認定書》確定的直接損失數(shù)額沒有異議，故應(yīng)依據(jù)《火災(zāi)事故認定書》認定的直接財產(chǎn)損失16900元以及雙方對火災(zāi)的發(fā)生應(yīng)負的責(zé)任，確認被告的賠償責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告財產(chǎn)損失5070元，其余損失由原告自行負擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第六條、第二十六條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：

一、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告蓋某某賠償原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會經(jīng)濟損失5070元。
二、駁回原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告負擔(dān)190元，被告負擔(dān)85元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 霍文哲

書記員： 韓鵬飛