平山縣婦幼保健院
崔自強(qiáng)
王某某
周夏蓮
王玉輝
王牛鎖
楊文學(xué)（河北英匯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）平山縣婦幼保健院，住所地平山縣平山鎮(zhèn)冶河?xùn)|路99號。
法定代表人劉彥龍，該保健院院長。
委托代理人崔自強(qiáng)，該保健院法律顧問。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣溫塘鎮(zhèn)不開村人。
被上訴人（原審原告）周夏蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣溫塘鎮(zhèn)不開村人。
被上訴人（原審原告）王玉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣溫塘鎮(zhèn)不開村人。
委托代理人王牛鎖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王玉輝之父。
委托代理人楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人因侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市平山縣人民法院（2012）平民一初字第288號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:“因醫(yī)療行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢性娴奖桓嫣庍M(jìn)行孕期檢查，原被告之間形成醫(yī)療服務(wù)合同，被告應(yīng)當(dāng)在其醫(yī)療技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)為原告提供孕期檢查，對原告所懷胎兒是否存在缺陷提供醫(yī)療服務(wù)。而被告在檢查中一直未發(fā)現(xiàn)胎兒右耳畸形，盡管胎兒右耳畸形并未被告所致，但被告在檢查中是否盡到了注意義務(wù)，即原告胎兒右耳缺陷是否在被告的醫(yī)療水平范圍應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。庭審中，被告雖稱依照診療規(guī)范:結(jié)合目前的醫(yī)療水平，盡到了主意義務(wù)，但未提供充足的證據(jù)證明，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告存在過錯(cuò)，對原告的損失即檢查費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還，并給付原告精神損失10000元，至于原告所訴今后治療右耳缺陷費(fèi)用，因現(xiàn)未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。遂判決:在判決生效后十日內(nèi)，被告平山縣婦幼保健院退還原告周夏蓮、王玉輝檢查費(fèi)410元；并支付精神撫慰金10000元。
原審判決后，平山縣婦幼保健院不服上訴，其上訴理由是:一審查明事實(shí)錯(cuò)誤:被上訴人王玉輝從未到上訴人處接受過產(chǎn)前篩查；上訴人前臺工作人員未向被上訴人發(fā)放四維彩超宣傳單；被上訴人提供的上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院急診病歷，缺乏相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤:上訴人未進(jìn)行過夸大不實(shí)的宣傳，僅宣稱“排畸率高”；上訴人未侵害被上訴人知情同意權(quán)，產(chǎn)權(quán)篩查同意書及超聲醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單記載明確告知檢查的局限性；上訴人提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)已達(dá)到國家對醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)達(dá)到的醫(yī)療水平要求，盡到醫(yī)療水平相應(yīng)的診斷義務(wù)；被上訴人王某某的耳朵畸形系先天因素所致，非上訴人診療行為所致，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，一審法院應(yīng)駁回被上訴人訴訟請求，而給以相關(guān)費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生為由不予支持。一審判決錯(cuò)誤，上訴人不存在醫(yī)療過錯(cuò)，不應(yīng)判決上訴人退還檢查費(fèi)；被上訴人是先天性畸形而侵權(quán)所致，應(yīng)由被上訴人自負(fù)精神責(zé)任；一審訴訟費(fèi)承擔(dān)明顯超過責(zé)任比例，顯然不當(dāng)。請二審法院依法撤銷原判決，并依法改判。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:“因醫(yī)療行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！爆F(xiàn)被上訴人王某某的右耳嚴(yán)重畸形，且無外耳道，上訴人作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被上訴人王某某右耳缺陷與被上訴人的醫(yī)療服務(wù)行為不存在因果關(guān)系或不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人提供的證據(jù)不能證明其完全盡到注意義務(wù)，不能證明上訴人未檢查出被上訴人王某某右耳缺陷不存在過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人存在過錯(cuò)，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3410元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:“因醫(yī)療行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！爆F(xiàn)被上訴人王某某的右耳嚴(yán)重畸形，且無外耳道，上訴人作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被上訴人王某某右耳缺陷與被上訴人的醫(yī)療服務(wù)行為不存在因果關(guān)系或不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人提供的證據(jù)不能證明其完全盡到注意義務(wù)，不能證明上訴人未檢查出被上訴人王某某右耳缺陷不存在過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人存在過錯(cuò)，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3410元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書記員：王曉婭