中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
吳某某
檀銳（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
胡軍（湖北棗陽(yáng)王城法律服務(wù)所）
周建錄
利辛縣鑫源汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司
鷹潭市龍虎山信誠(chéng)雅本物流服務(wù)有限公司

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)蒙城支公司），住所地:安徽省蒙城縣307線蒙城九中西金色家園路。
代表人邵光榮，平安保險(xiǎn)蒙城支公司經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡軍，棗陽(yáng)王城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）周建錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）利辛縣鑫源汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫源汽運(yùn)公司），住所地:安徽省利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)前進(jìn)路4號(hào)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)亳州分公司），住所地:安徽省亳州市光明東路146號(hào)。
代表人張超，人民保險(xiǎn)亳州分公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）鷹潭市龍虎山信誠(chéng)雅本物流服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍虎山信誠(chéng)物流公司），住所地:江西省鷹潭市龍虎山交通局。
上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司因與被上訴人吳某某、周建錄、鑫源汽運(yùn)公司、人民保險(xiǎn)亳州分公司、龍虎山信誠(chéng)物流公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院（2014）鄂棗陽(yáng)興民初字第000117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年3月4日，周建錄為其所有、掛靠于龍虎山信誠(chéng)物流公司的贛L5XXX掛半掛車在平安保險(xiǎn)蒙城支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年3月13日零時(shí)起至2014年3月12日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額為500000元，約定不計(jì)免賠。同年4月17日，周建錄為其所有、掛靠于鑫源汽運(yùn)公司的皖S1XXXX半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)亳州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年4月30日零時(shí)起至2014年4月29日二十四時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，約定不計(jì)免賠。
2014年1月12日，周建錄雇請(qǐng)的駕駛員馬濤持A2駕駛證（有效期2009年2月3日至2015年2月3日），駕駛皖S1XXXX半掛牽引車／贛L5XXX掛半掛車沿316國(guó)道由西向東行駛，吳某某駕駛兩輪摩托車后載羅立華由東向西行駛，雙方行至1340km處，馬濤駕車超越前方同向行駛車輛時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與吳某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成吳某某及乘坐人羅立華受傷。經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，馬濤駕駛車輛未實(shí)行右側(cè)通行是形成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任，吳某某、羅立華無(wú)責(zé)任。吳某某于2014年1月12日因交通事故受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療至2014年2月17日，診斷為:左鎖骨骨折、左骶骨骨折、左髖臼骨折后遺左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙、左小腿皮膚裂傷、腦外、唇部皮膚裂傷、—牙脫位，全身多處外傷，共計(jì)住院36天，支付醫(yī)療費(fèi)23267元。2014年4月28日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)吳某某的傷殘級(jí)別及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)預(yù)測(cè)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為:1、吳某某人身之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》Ⅹ（十）級(jí)傷殘。2、吳某某自2014年1月12日受傷之日起，所需誤工損失日建議確定為120日。3、吳某某自2014年1月12日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為90日，其中受傷后首次住院36日期間每日需2人護(hù)理，其余54日每日需1人護(hù)理。4、吳某某骨折后期需對(duì)癥治療和復(fù)查拍片，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣2000元。5、吳某某人身?yè)p傷實(shí)際情況，其自2014年1月12日受傷后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以促進(jìn)損傷恢復(fù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限建議確定為60天。吳某某為此支付鑒定費(fèi)2000元。2014年12月1日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所又對(duì)吳某某牙損傷后期治療所需醫(yī)療費(fèi)數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，鑒定意見(jiàn)為:㈠吳某某牙損傷按活動(dòng)義齒修復(fù)計(jì)算至76歲，合計(jì)約需醫(yī)療費(fèi)人民幣7200元；㈡吳某某牙損傷按固定義齒修復(fù)計(jì)算至76歲，合計(jì)約需醫(yī)療費(fèi)人民幣15210元；㈢吳某某牙損傷按種植義齒修復(fù)計(jì)算至76歲，合計(jì)約需醫(yī)療費(fèi)人民幣24000元。鑒于被鑒定人較年輕，故建議按種植義齒修復(fù)。2014年1月24日，棗陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)吳某某駕駛的摩托車損失進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為:該事故車損失總價(jià)值為843元，吳某某為此支付鑒定費(fèi)100元。事故發(fā)生后，周建錄通過(guò)交警部門支付吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元，后雙方為其他賠償事宜發(fā)生糾紛。為此，吳某某2014年6月10日向原審法院提起訴訟。
按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，參照吳某某與羅立華的損失比例，吳某某的上述損失，應(yīng)當(dāng)由人民保險(xiǎn)亳州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失4462元，在傷殘賠償金項(xiàng)下賠償吳某某損失49500元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償吳某某損失843元。吳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失99560元及鑒定費(fèi)2100元，應(yīng)由人民保險(xiǎn)亳州分公司和平安保險(xiǎn)蒙城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)平均分擔(dān)，各賠償50599元（101198元÷2）。吳某某訴求過(guò)高部分，原審法院不予支持。因吳某某的損失已由兩保險(xiǎn)公司全額賠償，周建錄、鑫源汽運(yùn)公司、龍虎山信誠(chéng)物流公司在案件中不再另行承擔(dān)賠償責(zé)任，周建錄已經(jīng)支付的賠償款雙方可另行協(xié)商解決。周建錄、人民保險(xiǎn)亳州分公司辯稱意見(jiàn)成立，原審法院予以采納。平安保險(xiǎn)蒙城支公司關(guān)于“吳某某駕駛的摩托車無(wú)牌無(wú)證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任”的辯稱意見(jiàn)，因吳某某駕駛的摩托車有無(wú)牌證與本事故無(wú)必然的因果關(guān)系，該辯稱意見(jiàn)原審法院不予采納；關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保外用藥”的辯稱意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予采納。其他辯稱意見(jiàn)成立，原審法院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償吳某某損失54805元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償吳某某損失50599元，以上合計(jì)105404元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償吳某某損失50599元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；三、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1272元，由吳某某負(fù)擔(dān)372元，周建錄負(fù)擔(dān)900元，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司不服原審上述判決，向本院提出上訴稱:（一）原審法院判決未扣除吳某某非醫(yī)保用藥。（二）吳某某牙齒修補(bǔ)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)當(dāng)使用普通適用型。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決；依法改判或發(fā)回重審。本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人吳某某辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人周建錄、鑫源汽運(yùn)公司、人民保險(xiǎn)亳州分公司、龍虎山信誠(chéng)物流公司未答辯。
本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡诙龡l ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！睆纳鲜鲆?guī)定中，已經(jīng)確定了承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在承保車輛發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并明確了醫(yī)療費(fèi)賠償限額，該賠償限額針對(duì)的是在交通事故中遭受損害的受害人因治療身體損害而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，只要是合法有效的治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用均應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額的賠償范圍。本案中被上訴人吳某某因在交通事故中遭受損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，均提供了合法的費(fèi)用票據(jù)予以印證。故上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司上訴提出的被上訴人吳某某的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于吳某某牙齒修補(bǔ)所需的費(fèi)用，原審法院依據(jù)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書中鑒定意見(jiàn)確定吳某某牙齒修補(bǔ)所需的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1272元，由上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡诙龡l ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！睆纳鲜鲆?guī)定中，已經(jīng)確定了承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在承保車輛發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并明確了醫(yī)療費(fèi)賠償限額，該賠償限額針對(duì)的是在交通事故中遭受損害的受害人因治療身體損害而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，只要是合法有效的治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用均應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額的賠償范圍。本案中被上訴人吳某某因在交通事故中遭受損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，均提供了合法的費(fèi)用票據(jù)予以印證。故上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司上訴提出的被上訴人吳某某的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于吳某某牙齒修補(bǔ)所需的費(fèi)用，原審法院依據(jù)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書中鑒定意見(jiàn)確定吳某某牙齒修補(bǔ)所需的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1272元，由上訴人平安保險(xiǎn)蒙城支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：童開(kāi)雷