原告：平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司，住所地平鄉(xiāng)縣。
法定代表人：馬志鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟云俠，河北孟云俠律師事務(wù)所律師。
被告：李某民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，群眾，初中文化，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
被告：天津市佳合順金橡進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
法定代表人：李某民，該公司經(jīng)理。
被告：平鄉(xiāng)縣金佳金屬制品有限公司，住所地平鄉(xiāng)縣。
法定代表人：李建芳，該公司經(jīng)理。
上述三被告委托訴訟代理人：李孟義，平鄉(xiāng)縣正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：平鄉(xiāng)縣糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理中心，住所地平鄉(xiāng)縣。
法定代表人：董建通，該中心主任。
委托訴訟代理人：周延忠，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。

原告平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司訴被告李某民、平鄉(xiāng)縣糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理中心（以下簡(jiǎn)稱管理中心）、天津市佳合順金橡進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳合順公司）、平鄉(xiāng)縣金佳金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱金佳公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司委托訴訟代理人孟云俠、被告李某民及其與被告佳合順公司、被告金佳公司共同委托訴訟代理人李孟義、被告管理中心委托訴訟代理人周延忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)被告佳合順公司與被告管理中心簽訂的合同無(wú)效；判令被告李某民、被告金佳公司停止侵權(quán)、排除妨害、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100，000元；由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)及理由：原告有位于平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)村巨常公路路西土地一處（土地證號(hào)為平國(guó)用2002字第116號(hào)國(guó)有土地使用證），北至常河鎮(zhèn)鄉(xiāng)與街，南至街、東臨巨常公路界，西至閆屯村場(chǎng)。該土地上有辦公室和倉(cāng)庫(kù)，證書(shū)號(hào)為：房產(chǎn)平房02字第××號(hào)。該土地和房屋一直由原告合法使用。被告管理中心與被告佳合順公司簽訂合作協(xié)議成立公司，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，占用原告合法使用的土地，之后此二被告解除協(xié)議。原告方土地房屋由被告李某民占用，原告多次催促被告李某民停止侵權(quán)、排除妨害，被告李某民置之不理。為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，故特提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2005年10月31日，平鄉(xiāng)縣人民政府辦公室印發(fā)了《平鄉(xiāng)縣國(guó)有糧食購(gòu)銷(xiāo)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施方案》的通知（平政辦［2005］29號(hào)）。根據(jù)該通知的要求，成立平鄉(xiāng)縣糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)中心；接管全縣國(guó)有糧食企業(yè)的所有的國(guó)有資產(chǎn)，負(fù)責(zé)全縣國(guó)有糧食購(gòu)銷(xiāo)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)管理；承擔(dān)改制前各企業(yè)的債權(quán)債務(wù)；合理配置資產(chǎn)資源，統(tǒng)籌解決企業(yè)職工安置資金。11月22日，平鄉(xiāng)縣人民政府印發(fā)了關(guān)于成立糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理中心的批復(fù)［2005］18號(hào)，平鄉(xiāng)縣糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理中心（即本案被告管理中心）成立，并接管了全縣國(guó)有糧食企業(yè)的所有的國(guó)有資產(chǎn)，包括涉案的原平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧站土地（土地使用證號(hào)為平國(guó)用2002字第××號(hào)，性質(zhì)為國(guó)用劃撥，使用面積為12773.6平方米）和房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為平房02字第××號(hào)，用途為辦公室和倉(cāng)庫(kù)）。2005年12月初，原告公司成立時(shí)，被告管理中心將原常河鎮(zhèn)糧站占地及房產(chǎn)租賃給原告，租金每年150，000元，期限為10年，為原告提供了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。2015年12月1日，原告與被告管理中心又續(xù)簽了租賃協(xié)議，租金及期限同上。
在原告租賃期間，被告管理中心與被告佳合順公司于2013年7月23日簽訂一份協(xié)議，主要約定：被告管理中心與被告佳合順公司共同出資成立被告金佳公司，注冊(cè)資金為3，000，000元。被告管理中心以原告正租賃的涉案國(guó)有土地、房產(chǎn)折價(jià)1，428，200元作為投資股份，被告佳合順公司以機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)資金作為投資股份。被告金佳公司成立后，即在涉案房地產(chǎn)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)。因被告金佳公司投資不到位，平鄉(xiāng)縣監(jiān)察局于2015年7月16日作出監(jiān)察建議書(shū)，建議按照合作協(xié)議約定，解除協(xié)議。同日，被告管理中心與被告佳合順公司簽訂了解除合作協(xié)議合同書(shū)，解除雙方于2013年7月23日簽訂的合作協(xié)議，并終止履行。
另查明，2011年11月21日，被告佳合順公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被行政吊銷(xiāo)。
以上審理事實(shí)有原告提交的平國(guó)用《2002》字第116號(hào)土地使用證、房權(quán)平房02字第××號(hào)房產(chǎn)證，平政辦【2005】29號(hào)文件、平鄉(xiāng)縣人民政府【2005】18號(hào)文件，平鄉(xiāng)縣人民政府【2005】20號(hào)文件，平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記檔案、租賃合同、2013年7月23日合作協(xié)議書(shū)、2015年7月16日解除協(xié)議合同書(shū)。2015年12月1日租賃協(xié)議、佳合順公司設(shè)立登記審核表、金佳公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)登記基本情況表、照片、被告管理中心提交的解除協(xié)議合同書(shū)，平鄉(xiāng)縣監(jiān)察局2015平監(jiān)建字第6號(hào)監(jiān)察建議書(shū)及原被告各方當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告管理中心未經(jīng)平鄉(xiāng)縣人民政府批準(zhǔn)，以國(guó)有劃撥土地使用權(quán)及房產(chǎn)折價(jià)作為投資，轉(zhuǎn)讓注入被告金佳公司，違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故被告管理中心與被告佳合順公司簽訂的合資成立被告金佳公司合作協(xié)議書(shū)為無(wú)效合同。無(wú)效合同自簽訂時(shí)即為無(wú)效，無(wú)需解除。合同解除的前提是合同有效。因二被告簽訂的合作協(xié)議無(wú)效，之后雙方簽訂的解除合作協(xié)議書(shū)也應(yīng)為無(wú)效。
合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還。原告主張被告李某民、被告金佳公司仍占有原告租賃的房地產(chǎn)，已構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求二被告停止侵權(quán)、排除妨害、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告李某民、被告金佳公司均辯稱沒(méi)有占有原告租賃的房地產(chǎn)。原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)是：1.照片9張；2.證人郭某證言；3.證人張某證言。原告提供的照片不能夠充分證明現(xiàn)占有涉案房地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者是二被告；證人郭某系原告職工，證人張某與原告法定代表人系同村鄉(xiāng)親，二人均與原告有利害關(guān)系，證言效力低。因此原告在沒(méi)有其他證據(jù)佐證情況下，認(rèn)定被告李某民、被告金佳公司仍占有涉案房地產(chǎn)，證據(jù)不足，故原告請(qǐng)求二被告停止侵權(quán)、排除妨害、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平鄉(xiāng)縣糧食局國(guó)有資產(chǎn)管理中心和被告天津市佳合順金橡進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于2013年7月23日簽訂的合資成立平鄉(xiāng)縣金佳金屬制品有限公司合作協(xié)議及2015年7月16日簽訂的解除合作協(xié)議合同書(shū)均為無(wú)效合同。
二、駁回原告平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2，380元，本院適用簡(jiǎn)易程序減半收取1，190元，由原告平鄉(xiāng)縣常河鎮(zhèn)糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李建鋒

書(shū)記員：趙曉雷