平鄉(xiāng)縣住房保障和房產(chǎn)管理局
關德才
王增輝（河北滏陽律師事務所）
霍某某

原告平鄉(xiāng)縣住房保障和房產(chǎn)管理局，住所地平鄉(xiāng)縣縣城建設大街中段路東。
法定代表人肖濤，該局局長。
委托代理人關德才，該局副局長。
委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務所律師。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，黨員，住平鄉(xiāng)縣。
原告平鄉(xiāng)縣住房保障和房產(chǎn)管理局與被告霍某某恢復原狀糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告平鄉(xiāng)縣住房保障和房產(chǎn)管理局的委托代理人關德才和王增輝、被告霍某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本院認為，國有土地使用權系用益物權，權利人自取得國有土地使用證后，即依法對該土地享有占有和使用的權利，其他任何組織和個人不得侵害。平鄉(xiāng)縣人民政府為原告頒發(fā)了《國有土地使用證》，即確立了原告對該處土地的合法使用權，原告對該《國有土地使用證》所確定土地占有和使用的權利，應得到法律的保護。被告在該《國有土地使用證》所確定的范圍內(nèi)的訴爭土地上進行建筑施工，侵權了原告的合法使用權。被告辯稱訴爭土地歸其所有，是原告將自己的土地辦到了被告的土地使用證內(nèi)，原告侵犯了自己權利的主張，因被告沒有提交任何證據(jù)予以證實，故被告的辯稱理由不應支持。因此，被告在原告的土地使用范圍內(nèi)建設施工的行為，侵害了原告的合法土地使用權，應承擔相應的侵權責任，并將該土地恢復到未施工狀態(tài)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?、第十一條 ?第三款 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百三十五條 ?、第一百三十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（五）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告霍某某在本判決生效之日起十日內(nèi)將其在原告土地使用證范圍內(nèi)所建的地基和地面建筑予以拆除，恢復土地原狀。
本案案件受理費80元，由被告霍某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本院認為，國有土地使用權系用益物權，權利人自取得國有土地使用證后，即依法對該土地享有占有和使用的權利，其他任何組織和個人不得侵害。平鄉(xiāng)縣人民政府為原告頒發(fā)了《國有土地使用證》，即確立了原告對該處土地的合法使用權，原告對該《國有土地使用證》所確定土地占有和使用的權利，應得到法律的保護。被告在該《國有土地使用證》所確定的范圍內(nèi)的訴爭土地上進行建筑施工，侵權了原告的合法使用權。被告辯稱訴爭土地歸其所有，是原告將自己的土地辦到了被告的土地使用證內(nèi)，原告侵犯了自己權利的主張，因被告沒有提交任何證據(jù)予以證實，故被告的辯稱理由不應支持。因此，被告在原告的土地使用范圍內(nèi)建設施工的行為，侵害了原告的合法土地使用權，應承擔相應的侵權責任，并將該土地恢復到未施工狀態(tài)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?、第十一條 ?第三款 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百三十五條 ?、第一百三十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（五）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告霍某某在本判決生效之日起十日內(nèi)將其在原告土地使用證范圍內(nèi)所建的地基和地面建筑予以拆除，恢復土地原狀。
本案案件受理費80元，由被告霍某某負擔。

審判長：白彥霄
審判員：于慧峰

書記員：史玉冰