常某某
楊梅（河北德匯律師事務所）
管亞某

原告常某某。
委托代理人楊梅，河北德匯律師事務所律師。
被告管亞某。
原告常某某與被告管亞某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告常某某的委托代理人楊梅到庭參加了訴訟，被告管亞某經本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告間簽訂的工礦產品購銷合同系雙方真實意思表示，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方簽訂的“借款協(xié)議”，雖名為借款協(xié)議，但實為付款協(xié)議，系對原合同付款方式的補充約定，雙方意思表示真實，該補充約定有效。對于上述合同和補充約定雙方應當共同遵守。原告按約定履行了交付貨物義務。被告未按照合同約定全面履行付款義務，已構成違約，應承擔繼續(xù)履行、支付違約金等違約責任。被告給原告出具的73000.00元“借款”條，應認定為被告拖欠原告貨款的總欠款條。因此，原告要求被告支付貨款本金及按照合同約定計算的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告管亞某于本判決生效之日起十日內向原告常某某支付貨款73000.00元，并支付違約金8480.40元，合計人民幣81480.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1837.00元，由被告管亞某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告間簽訂的工礦產品購銷合同系雙方真實意思表示，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方簽訂的“借款協(xié)議”，雖名為借款協(xié)議，但實為付款協(xié)議，系對原合同付款方式的補充約定，雙方意思表示真實，該補充約定有效。對于上述合同和補充約定雙方應當共同遵守。原告按約定履行了交付貨物義務。被告未按照合同約定全面履行付款義務，已構成違約，應承擔繼續(xù)履行、支付違約金等違約責任。被告給原告出具的73000.00元“借款”條，應認定為被告拖欠原告貨款的總欠款條。因此，原告要求被告支付貨款本金及按照合同約定計算的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告管亞某于本判決生效之日起十日內向原告常某某支付貨款73000.00元，并支付違約金8480.40元，合計人民幣81480.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1837.00元，由被告管亞某承擔。

審判長：劉明昌
審判員：陳曉翀
審判員：張艷楠

書記員：欒云花