原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省廊坊市永清縣。
被告：馬某某，女，成年，住址河北省廊坊市永清縣。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“廊坊華安財(cái)險(xiǎn)”），地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)中太大廈八層802、810、811、812、818。
負(fù)責(zé)人：任俊杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康永，系公司員工。
被告：周石六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)。
被告：于永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟(jì)南市歷下區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)”），地址：濮陽(yáng)市黃河中路與衛(wèi)河路交叉口東南角481號(hào)。
負(fù)責(zé)人：裴保軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉繼達(dá)，該公司員工。

原告常某某與被告王某某、馬某某、廊坊華安財(cái)險(xiǎn)、周石六、于永、濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2017年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某委托訴訟代理人李敬輝、被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人康永、被告周石六、被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人劉繼達(dá)到庭參加訴訟；被告于永經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，向本院提交了書面答辯意見；被告王某某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)66000元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年1月7日14時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛車行駛至大廣高速公路北京方向1464KM+600M處，追尾在第三車道停車的周石六駕駛的豫Ｊ×××××廣汽菲亞特牌小型轎車，被告王某某駕駛的肇事車失控與趙海波駕駛的京Ｌ×××××奧迪牌小型轎車發(fā)生碰撞，同時(shí)撞擊護(hù)欄，造成三車不同程度損壞、路產(chǎn)損失、趙海波及乘車人徐小偉、常某某、蔣帥四人受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速交警滄州支隊(duì)河間大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)責(zé)任的主要責(zé)任，周石六負(fù)事故的次要責(zé)任，趙海波及乘車人徐小偉、常某某、蔣帥無(wú)責(zé)任。被告馬某某系被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）福田牌重型半掛車所有人，該車在被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)處入有保險(xiǎn)，被告于永系周石六駕駛的豫Ｊ×××××廣汽菲亞特牌小型轎車所有人，該車在被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)處入有保險(xiǎn)。原告在該事故中受傷，事發(fā)后被緊急送往醫(yī)院住院治療，被告拒不賠償原告任何損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院要求被告賠償原告上訴損失。
被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)辯稱，依法核實(shí)事故事實(shí)、王某某的駕駛證、資格證及被告王某某所駕肇事車的行駛證、營(yíng)運(yùn)證是否合法有效，如本次事故沒有保險(xiǎn)免責(zé)情況，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。對(duì)于原告超過(guò)較強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。本案有多名傷者及兩輛車輛以及路產(chǎn)受損，請(qǐng)法院對(duì)其他受害者預(yù)留一定份額。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。該車在我公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，周石六所駕車輛行駛證及其駕駛證無(wú)免責(zé)情況下承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用不予承擔(dān)。該車在我公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。其他同廊坊華安財(cái)險(xiǎn)意見。
被告周石六辯稱，我與被告于永系朋友關(guān)系，于永是車輛所有人，事故發(fā)生時(shí)我是駕駛員。原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償。
被告于永答辯意見，被告周石六所駕肇事車系本人所有，周石六有合法的駕駛證，不存在其他不適合駕駛的情況，故我將該車借給周石六使用沒有任何瑕疵。另外，原告的訴求均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；我不是該事故的侵權(quán)人，不應(yīng)作為本案被告，應(yīng)駁回原告對(duì)我的訴求。
被告王某某、馬某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月7日14時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛車行駛至，追尾在第三車道停車的周石六駕駛的豫Ｊ×××××廣汽菲亞特牌小型轎車，被告王某某駕駛的肇事車失控與趙海波駕駛的京Ｌ×××××奧迪牌小型轎車發(fā)生碰撞，同時(shí)撞擊護(hù)欄，造成三車不同程度損壞、路產(chǎn)損失、趙海波及乘車人徐小偉、常某某、蔣帥四人受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速交警滄州支隊(duì)河間大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)責(zé)任的主要責(zé)任，周石六負(fù)事故的次要責(zé)任，趙海波及乘車人徐小偉、常某某、蔣帥無(wú)責(zé)任。被告馬某某系被告王某某所駕肇事車所有人，被告王某某駕駛證、從業(yè)資格證、該肇事車的行駛證均合法有效；該車在被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告于永系被告周石六駕駛的豫Ｊ×××××號(hào)廣汽菲亞特牌小型轎車所有人，被告周石六駕駛證、所駕肇事車的行駛證均合法有效；被告周石六與被告于永系借用車輛關(guān)系，被告周石六不存在不適合駕駛的情況；該車在被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告受傷后，到任丘市法醫(yī)醫(yī)院住院治療6天（2017年1月7日-1月12日）。診療經(jīng)過(guò)主要內(nèi)容：“給予骨科二級(jí)護(hù)理、右下肢牽引帶牽引及輸液抗炎等對(duì)癥治療，患者要求出院”。出院診斷：1、右面部皮膚擦傷。2、右季肋部皮膚擦傷。3、右側(cè)髖臼骨骨折。出院情況：患者一般情況良好，睡眠、飲食可，二便可，右髖部活動(dòng)受限，右下肢牽引帶牽引良好，下肢牽引帶松緊合適。需繼續(xù)對(duì)癥治療。患者要求出院。出院醫(yī)囑：繼續(xù)對(duì)癥治療，注意休息，不適隨診。2017年1月12日即轉(zhuǎn)入北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療6天（2017年1月18日出院）。診斷證明：右側(cè)髖臼骨折、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、全身多處軟組織損傷。醫(yī)學(xué)建議：住院期間需陪護(hù)，繼續(xù)臥床。診療經(jīng)過(guò)：入院后，完善檢查，給予活血化瘀、消腫止痛、調(diào)整骨代謝、空前醒腦等治療，患者今日要求出院，簽字后，自動(dòng)出院，骨科隨診。中醫(yī)診斷：骨折病、筋骨受損。西醫(yī)診斷：出院醫(yī)囑：2周后周四骨科專家門診復(fù)查、骨科隨診。中醫(yī)調(diào)護(hù)：避風(fēng)寒、調(diào)情志、保護(hù)左膝關(guān)節(jié)。2017年11月16日，經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告所受傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，遺有右髖關(guān)節(jié)功能喪失12%；誤工期為120-180日、護(hù)理期60-90日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日。
原告主張此次事故給其造成下列損失：醫(yī)療費(fèi)15210.7元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（12天，每天100元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，誤工費(fèi)按月工資17182元、護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人每天工作工資166元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12天2000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1785元。原告出示下列證據(jù)：任丘法醫(yī)醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費(fèi)用匯總表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額4208.9元，北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張金額11001.8元，北京中友置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告收入證明、誤工證明，護(hù)理人員吳迪（原告妻子）身份證復(fù)印件一份、平安銀行北京花園路支行與吳迪工作的平安銀行北京西三環(huán)支行其個(gè)人賬戶交易明細(xì)單及銀行流水，原告妻子吳迪在在平安銀行北京西三環(huán)銀行工作及月工資收入。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》一份。
被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見：1、對(duì)原告出具的北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2元復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可。2、對(duì)原告的住院天數(shù)有異議，重復(fù)一天，故其實(shí)際住院天數(shù)為11天。認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11天。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，不予認(rèn)可。4、對(duì)原告主張的1個(gè)月的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告僅提供了收入證明和誤工證明，沒提交完稅證明，不能證明其收入的合法性，應(yīng)按服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、原告沒有提交吳迪與常某某的親屬關(guān)系證明，交易清單不能證明吳迪的收入，沒有收入證明和完稅證明，認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按住院期間11天、居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、對(duì)原告主張的交通費(fèi)不認(rèn)可，原告提交了幾張出租出票據(jù)，與原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)不吻合，無(wú)法證明與本次住院的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)，交通費(fèi)應(yīng)以200元為宜。認(rèn)可原告誤工期不超過(guò)120日、護(hù)理期不超過(guò)60日、營(yíng)養(yǎng)期不超過(guò)60日。鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。其他證據(jù)無(wú)異議。
被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)與被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見一致。
被告周石六未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高速交警河間大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，周石六負(fù)事故的次要責(zé)任，傷者趙海波、徐小偉、常某某、蔣帥無(wú)責(zé)任。被告王某某、周石六所駕肇事車及其本人均有合法有效的證件，二被告所駕肇事車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。四原告同時(shí)訴至本院，四案訴訟標(biāo)的總額未超保險(xiǎn)總限額，故原告的損失應(yīng)結(jié)合其他三位原告的損失，由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠，不足部分，按主次責(zé)任7:3的比例，由二保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告于永系被告周石六所駕肇事車的所有人、被保險(xiǎn)人，被告于永與被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)系保險(xiǎn)合同關(guān)系，雖然被告周石六駕駛行為與被告于永之間系正常的借用關(guān)系，被告于永在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，但原告將于永列為被告并不違法，故對(duì)于永主張?jiān)娌粦?yīng)將其作為被告起訴的觀點(diǎn)不予支持。
被告對(duì)原告主張的北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2元復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可，但原告出示的證據(jù)系該醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)被告的此異議不予支持；被告對(duì)原告的住院天數(shù)有異議，主張重復(fù)一天，按11天計(jì)算。但原告的病歷顯示，原告從2017年1月7日-2017年1月18日連續(xù)在兩家醫(yī)院住院治療，從7日開始至18日就是12天，并不重復(fù)，故認(rèn)定原告實(shí)際住院天數(shù)為12天。被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，河北省已經(jīng)規(guī)定機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元，故原告主張1200元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。2017年11月16日，經(jīng)保定市法院鑒定中心鑒定，原告所受傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，但遺有右髖關(guān)節(jié)功能喪失12%；誤工期為120-180日、護(hù)理期60-90日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日。且原告的病歷顯示，原告是主動(dòng)出院，并未在醫(yī)院治療至痊愈，也不存在掛床現(xiàn)象，且原告所受傷為骨傷，故酌定原告的誤工期為160日、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期均為80日。原告出示的證據(jù)不能充分證實(shí)其主張的本人、護(hù)理人員的收入狀況，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算一人護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告從事“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)”行業(yè)、所受傷情及主動(dòng)出院的診療過(guò)程，認(rèn)定原告誤工費(fèi)按河北省2016年度房地產(chǎn)業(yè)年平均工資47538元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算160天，誤工費(fèi)為20838.58元。護(hù)理費(fèi)按河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算80天，護(hù)理費(fèi)為7843.29元。原告在北京生活，酌定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算80天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4000元。交通費(fèi)必然發(fā)生，鑒于原告居住地與事發(fā)地點(diǎn)相距較遠(yuǎn)，又轉(zhuǎn)院治療，酌定交通費(fèi)1000元。鑒定費(fèi)系查明案情必須支出的費(fèi)用，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條明確規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故對(duì)二被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的觀點(diǎn)不予支持。綜上，認(rèn)定此次事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)15210.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、誤工費(fèi)20838.58元、護(hù)理費(fèi)7843.29元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1785元。合計(jì)51877.57元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為20410.7元（醫(yī)療費(fèi)15210.7元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為29681.87元（誤工費(fèi)20838.58元+護(hù)理費(fèi)7843.29元+交通費(fèi)1000元），鑒定費(fèi)1785元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。四傷者交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失總額為34685.9元（常某某20410.7元+趙海波6808.8元+徐小偉3729.7元+蔣帥3736.7元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下的損失總額為42539.85元（常某某29681.87元+趙海波7348.34元+徐小偉2754.82元+蔣帥2754.82元）。故被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)、被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告20725.37元[（20410.7元÷34685.9元×10000元）+（29681.87元÷2）]；原告剩余損失為10426.82元[20410.7元-（20410.7元÷34685.9元×20000元）+1785元]，由被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)7298.78元（10426.82元×70%）、被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)3128.05元（10426.82元×30%），綜上，被告廊坊華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28024.15元（20725.37元+7298.78元）、被告濮陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失23853.42元（20725.37元+3128.05元）。二被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。二被告保險(xiǎn)公司均未出具證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故訴訟費(fèi)應(yīng)依法分擔(dān)。被告王某某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，參照中華人民共和國(guó)公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告常某某經(jīng)濟(jì)損失28024.15元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告常某某經(jīng)濟(jì)損失23853.42元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元、減半收取計(jì)725元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)308元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)262元、原告常某某負(fù)擔(dān)155元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 崔立新

書記員： 段希希