原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。法定代理人：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。委托訴訟代理人:王獻鋒，河北瀛鐸律師事務所律師。被告：北京冀東鴻物流有限公司，地址:北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)京開路東側中冀貿易有限公司院內1號樓2層201室。法定代表人：張向來，該公司總經理。委托訴訟代理人：于秋雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)，系該公司員工。被告：北京康泰新能源汽車租賃有限公司，地址:北京市豐臺區(qū)鄭王墳南6號D座3層399號。法定代表人：師慶海，該公司經理。委托訴訟代理人：許亞捷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古烏蘭察布市集寧區(qū)，系該公司員工。被告：張軍貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。被告：中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司，地址:北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。負責人：李扶堅，該公司副總經理。委托訴訟代理人：王豪，河北盈邦律師事務所律師。

原告常某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告中聯保險北京分公司在交強險的責任限額內賠償原告各項損失75545元（其中醫(yī)療費10000元、護理費14902元、交通費500元、殘疾賠償金38643元、精神撫慰金10000元、車損費1500元）；2、判決交強險限額外的剩余損失81946元（包括醫(yī)療費58595元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費4500元、二次手術費10000元、鑒定費2800元）的50%為40973元由被告中聯保險北京分公司在商業(yè)險限額內與第一、第二被告承擔連帶責任。以上合計為116518元。3、訴訟費用和保全費由被告承擔。事實與理由：2017年9月17日20時00分許，被告張軍貴駕駛京Ｑ×××××號轎車，沿友誼路由北向南行駛至東光祿村口路段時，與對向駕駛電動車行駛的原告發(fā)生交通事故。本次事故造成原告受傷，電動車損壞。事發(fā)后，原告在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療，經邯鄲冀南新區(qū)交通警察大隊認定雙方負同等責任。為了維護原告的合法權益，原告依法提起訴訟，請求人民法院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。被告冀東鴻公司辯稱，肇事車是康泰公司從其公司承租，根據相關法律規(guī)定及合同約定，該車輛在出租期間發(fā)生交通事故，出租人不承擔任何賠償責任，該車輛投保了交強險和第三者商業(yè)險，對原告合情合理的損失應當由保險公司賠償。被告康泰公司辯稱，其公司從被告冀東鴻公司租賃的車輛，然后其公司又租給了被告張軍貴。該車輛投保了交強險及第三者商業(yè)險，對原告合情合理的損失由保險公司賠償。被告張軍貴辯稱，其是從康泰公司租賃的車輛，車輛有保險，應該由保險公司賠償。被告中聯保險北京分公司辯稱，1、在車輛駕駛證合法有效的情況下，對原告合理合法的損失其公司同意在交強險各分項限額內承擔賠償責任，對于超出交強險的部分，應當按照責任比例承擔賠償責任。2、訴訟費、鑒定費應當由侵權人承擔，其公司不承擔賠償責任，本院經審理認定事實如下：2017年9月17日20時00分許，被告張軍貴駕駛京Ｑ×××××號北京牌小型轎車，沿友誼路由北向南行駛至東光祿村路段時，與對向原告常某某駕駛的二輪電動車相撞，造成常某某受傷，一機動車、一非機動車不同程度損壞的交通事故。此次事故經邯鄲市公安交通警察支隊冀南新區(qū)交通警察大隊以冀南公交認字[2017]第0914號道路交通事故認定書，認定被告張軍貴與原告常某某負此次事故同等責任。事故發(fā)生后，原告常某某被送到冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療22天，總計花費醫(yī)療等費用70431.07元，經診斷為：1、左側股骨中段粉碎性骨折；2、右脛骨髁間嵴骨折；3、右脛骨近端平臺骨折、骨骺損傷；4、右股骨內上髁骨折、骨骺損傷；5、左眼挫傷；6、左眼眶內側壁凹陷、骨折；7、上頜竇前后壁骨折；8、左側上頜竇、篩竇及蝶竇積血；9、頭頂部頭皮血腫；10、多發(fā)軟組織挫傷。經原告申請，本院委托邯鄲法證司法醫(yī)學鑒定中心對原告常某某的傷殘等級、營養(yǎng)期限、護理期限及二次手術費進行法醫(yī)學鑒定，經鑒定原告常某某的傷殘等級為十級二處，常某某的營養(yǎng)期限為90日，護理期限為130日，二次手術費約為10000元。另查明，京Ｑ×××××號北京牌小型轎車的登記所有人為被告冀東鴻公司，被告康泰公司從被告冀東鴻公司承租該車后又租給被告張軍貴使用，事故發(fā)生后被告張軍貴墊付給原告常某某醫(yī)療費12000元。京Ｑ×××××號北京牌小型轎車在被告中聯保險北京分公司投保交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內。
原告常某某與被告北京冀東鴻物流有限公司（以下簡稱冀東鴻公司）、北京康泰新能源汽車租賃有限公司（以下簡稱康泰公司）、張軍貴、中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱中聯保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常某某及其法定代理人常某、委托訴訟代理人王獻鋒、被告冀東鴻公司的委托訴訟代理人于秋雨、被告康泰公司的委托訴訟代理人許亞捷和被告張軍貴、被告中聯保險北京分公司的委托訴訟代理人王豪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告張軍貴駕駛京Ｑ×××××號北京牌小型轎車將對向原告常某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成原告受傷的事故后果。該事故經邯鄲市公安交通警察支隊邯鄲冀南新區(qū)交通警察大隊以冀南公交認字[2017]第0914號道路交通事故認定書，認定被告張軍貴與原告常某某承擔事故的同等責任，該事故認定書經交警部門依法作出，本院予以采信。經庭審確認原告的損失為：1、醫(yī)療費70431.07元，原告提交了收費票據原件，本院依法支持。2、營養(yǎng)費本院支持為4500元（50元/天×90天=4500元）。3、住院伙食補助費本院支持為1100元（50元/天×22天=1100元）。4、護理費本院支持為15553.55元（護理人員收入分別按照2017年河北省居民服務業(yè)平均工資37349元計算，住院期間2人護理，出院后1人護理：37349元÷365天×22天×2＋37349元÷365天×108天=15553.55元）。5、原告的傷殘賠償金本院支持28338.2元（根據2017年農村居民人均年可支配收入12881元計算，12881×20×11%=28338.2元）。6、原告主張鑒定費2800元，原告提交了發(fā)票，本院予以支持。7、原告主張二次手術費10000元，有鑒定意見書為證，本院予以支持。8、原告的精神損害撫慰金本院支持為5500元。9、交通費及車損費原告未提交相關證據，本院不予支持。綜上所述，原告的損失總計138222.82元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。現本案原告的醫(yī)療費損失共計80431.07元（包括二次手術費10000元），被告中聯保險北京分公司應當在交強險的醫(yī)療費限額內賠償給原告10000元。原告的護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計49391.75元，依法應當由被告中聯保險北京分公司在交強險傷殘賠償限額內賠償給原告。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，剩余78831.07元由被告中聯保險北京分公司在商業(yè)第三者責任險的限額內，按照50%的責任比例賠償給原告39415.53元。被告張軍貴自愿將其墊付12000元補償給原告常某某，被告中聯保險北京分公司不用再支付給被告張軍貴。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告常某某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計59391.75元；二、限被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險的限額內賠償原告常某某醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計39415.53元。三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2890元，保全費120元，由原告常某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　馮　波

書記員：劉紅強