上訴人（原審被告）：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街59號(hào)。
負(fù)責(zé)人：代國(guó)鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫羽男，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安人保齊支公司）因與被上訴人常某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初689號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，（2015）依民初字第1059號(hào)民事判決書(shū)中已認(rèn)定，常某的殘疾賠償金為54,261.00元，常某在二審審理中亦認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案中常某在平安人保齊支公司投保了智勝人生保險(xiǎn)，其中附加無(wú)憂(yōu)意外保險(xiǎn)金額100,000.00元，附加無(wú)憂(yōu)醫(yī)療保險(xiǎn)金額20,000.00元，并已足額繳納保費(fèi)，因此，平安人保齊支公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。
平安人保齊支公司上訴主張應(yīng)依據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)應(yīng)的比例進(jìn)行賠付，但該保險(xiǎn)條款系免責(zé)條款，平安人保齊支公司應(yīng)證明在投保時(shí)對(duì)該免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，而根據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)，并不足以認(rèn)定平安人保齊支公司已經(jīng)履行了就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或口頭形式向常某作出解釋?zhuān)允钩Ｄ趁髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果的明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)常某不產(chǎn)生效力，平安人保齊支公司不予理賠的上訴理由，本院亦不予支持。
關(guān)于無(wú)憂(yōu)意外保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的問(wèn)題，因（2015）依民初字第1059號(hào)民事判決中已認(rèn)定常某的殘疾賠償金為54,261.00元，常某亦予以認(rèn)可，并且該殘疾賠償金數(shù)額并不超過(guò)保險(xiǎn)金額限額，故無(wú)憂(yōu)意外保險(xiǎn)賠償金數(shù)額應(yīng)為54,261.00元。
綜上所述，平安人保齊支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初689號(hào)民事判決為：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償常某無(wú)憂(yōu)意外保險(xiǎn)金54,261.00元和無(wú)憂(yōu)醫(yī)療（B）保險(xiǎn)金20,000.00元，共計(jì)74,261.00元。此款全部賠償后，無(wú)憂(yōu)意外和無(wú)憂(yōu)醫(yī)療（B）附加保險(xiǎn)合同終止，其他保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)5,400.00元，由中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3,342.75元，由常某負(fù)擔(dān)2,058.25元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫憲軍 審判員　　董　銘 審判員　　林美宇

書(shū)記員：何佳盈