原告常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。委托代理人常海彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住吉林省榆樹市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司。住所地：長春市朝陽區(qū)西安大路***號。法定代表人邵強，職務：經(jīng)理。委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務所律師。

常某向本院提出訴訟請求：1.被告袁某某和保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告房屋維修費11190.00元；2.案件受理費由被告負擔。事實與理由：2017年12月7日被告袁某某駕駛吉Ａ×××××車在五常市志廣鄉(xiāng)志強村倒車將原告房屋損壞，經(jīng)交警部門認定被告袁某某負事故全責。五常市價格認證中心認定原告房屋損失11190.00元。被告駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保交強險和第三者商業(yè)保險，故請求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告袁某某未出庭，亦未提供書面答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司辯稱，袁某某駕駛的吉Ａ×××××號車輛在我公司投保第三者商業(yè)保險，限額50萬元，不計免賠。車輛交強險不在我公司投保，其交強險賠償限額2000.00元不予賠償。原告提交的價格認定，不是經(jīng)雙方當事人共同確定的鑒定機構，素材的真實性與關聯(lián)性未得到雙方當事人確認，認定房屋損失數(shù)額過高，我公司申請重新鑒定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。袁某某在舉證期間內(nèi)未提交證據(jù)。常某提交證據(jù)如下：證據(jù)A1.交通事故認定書一份，內(nèi)容“哈爾濱市公安交警支隊五常大隊作出道路交通事故簡易程序處理書，甲方袁某某，乙方常某，簡要案情：2017年12月7日0時20分，袁某某駕駛吉Ａ×××××車在五常市志廣鄉(xiāng)志強村將常某房屋頂刮壞，造成房屋受損的道路交通事故。調(diào)解經(jīng)過：全部損失由甲方承擔，具體價格以價格認定機構結論為準，總計11190.00元?！睌M證明袁某某負事故責任及損失的事實。證據(jù)A2.五常市價格認證中心價格認定書一份，主要內(nèi)容“關于交通事故屋面損失價格認定結論書，五價行認（2017）323號，提出機關五常市公安局交通警察大隊衛(wèi)國中隊，磚木結構屋面81.90平方米，損失部位：石棉瓦、檁子、白棚等，價格認定結論11190.00元。五常市價格認證中心，2017年12月21日?！睌M證明常某房屋損失11190.00元的事實。證據(jù)A3.機動車商業(yè)保險單一份，主要內(nèi)容“保險車輛吉Ａ×××××，2016年12月12日投保機動車商業(yè)責任保險期限一年，保險金額50萬元?！睌M證明袁某某投保商業(yè)責任保險的事實。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司對證據(jù)A1、證據(jù)A3無異議，對證據(jù)A2以房屋損失價格與實際數(shù)額不符為由提出異議。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司提交證據(jù)如下：證據(jù)B1.保險資料一份，主要內(nèi)容“吉Ａ×××××，2016年12月12日投保機動車商業(yè)責任保險一年，保險金額50萬元，不計免賠?！睌M證明車輛投保商業(yè)責任保險的事實。常某對證據(jù)B1無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院確認如下：常某所舉示的證據(jù)A2，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司雖提出異議，但未舉示相應證據(jù)，證據(jù)能夠證明損失數(shù)額，證據(jù)A2有效，應予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月7日0時20分，被告袁某某駕駛吉Ａ×××××車在黑龍江省五常市志廣鄉(xiāng)志強村倒車時將原告常某房屋頂部損壞。2017年12月12日五常市價格認證中心作出五價行認（2017）323號價格認定書，認定交通事故中常某房屋損失款11190.00元。原告常某與被告袁某某在五常市公安交警大隊衛(wèi)國中隊達成調(diào)解協(xié)議并制作《道路交通事故簡易程序處理書》，被告袁某某承擔原告常某房屋損壞全部責任。被告袁某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保第三者商業(yè)保險，保險金額為50萬元，不計免賠。
原告常某與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月13日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告常某委托代理人常海彪、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告袁某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，公安交警部門認定機動車駕駛人袁某某對交通事故責任全部責任，被告袁某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保商業(yè)責任保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司應在商業(yè)責任保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司雖對價格認定的損失數(shù)額提出異議，經(jīng)釋明，未舉示相反證據(jù)材料和鑒定申請書，故辯解意見不予采納。原告稱車輛在被告處投保交強險，被告予以否認，原告未舉示證據(jù)，其交強險應賠償部分不予審理。綜上，原告的訴訟請求，部分予以支持，依據(jù)《中華人民共和民國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償原告常某房屋損失款9190.00元。二、駁回原告常某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80.00元減半收取40.00元，由原告常某負擔15.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔25.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　冷國明

書記員：王會賢