原告：常曉伶。
委托代理人：王全，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳小波，北京華堂律師事務(wù)所律師。

原告常曉伶訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱：太平洋財險北京分公司）保險糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法組成由審判員劉英紅擔(dān)任審判長，代理審判員李維、于志杰參加的合議庭，于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告常曉伶的委托代理人王全、被告太平洋財險北京分公司的委托代理人陳小波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月16日，原告常曉伶為其所有的冀B×××××號車在被告太平洋財險北京分公司投保了車輛損失險（46萬元）并附加不計免賠條款。2014年6月15日20時14分，楊佳磊駕駛冀B×××××號車由北向南行駛至南新道西外環(huán)交口時與魏恩廷同方向駕駛的冀Z×××××號車發(fā)生追尾事故，致兩車受損無人受傷，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊佳磊承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告常曉伶主張此次事故中其經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失268100元、評估費(fèi)12600元、施救費(fèi)800元，共計281500元
以上事實(shí)，有原、被告陳述，保險合同、公估報告書、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告常曉伶與被告太平洋財險北京分公司簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對當(dāng)事人雙方具有法律約束力。在保險合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬于保險理賠范圍。原告訴請281500元，理據(jù)充足部分255945元，本院予以支持，其余部分，理據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的公估報告中，被保險車輛的殘值扣減過低，故本院酌定以其損失金額269100元為基數(shù)扣減5%的殘值比例后，冀B×××××號車車輛損失支持255645元。被告對被保險車輛的損失申請重新鑒定，但未能提供符合法律規(guī)定的證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許。原告未能舉證證實(shí)發(fā)生事故后，被告怠于履行核損義務(wù)，故其委托公估的公估費(fèi)12600元，屬自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。被告辯稱施救費(fèi)數(shù)額過高，本院依據(jù)河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定施救費(fèi)為300元。對被告的其他辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告常曉伶保險賠償款人民幣255945元。
二、駁回原告常曉伶的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5523元，由原告常曉伶承擔(dān)502元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔(dān)5021元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　李　維 代理審判員　　于志杰

書記員：劉璐