原告：常擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：張東耀、呂益艷，河北維民權律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：賈濤、李占嶺，河北鼓山律師事務所律師。
被告：顧邯生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：邯鄲市德達貿易有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街369號華祥大廈1101號。
法定代表人：顧邯生，該公司董事長。

原告常擁軍與被告李某某、顧邯生、邯鄲市德達貿易有限公司為執(zhí)行異議之訴一案，于2016年9月27日訴至我院，我院經過審理，于2017年3月22日作出判決，被告李某某不服判決提出上訴，邯鄲市中級人民法院經過審理，以基本事實不清撤銷原判發(fā)回重審。我院另行組成合議庭，由審判員張媛?lián)螌徟虚L并主審本案，助理審判員呂賀娟、人民陪審員杜令正參加評議，于2018年11月19日開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人張東耀，被告李某某委托訴訟代理人賈濤、李占嶺到庭參加訴訟。被告顧邯生、邯鄲市德達貿易有限公司經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告常擁軍向本院提出訴訟請求：1、確認原告對邯鄲市邯山區(qū)中××大街××號房產所有權；2、停止（終止）對邯鄲市邯山區(qū)中××大街××號房產的執(zhí)行程序，并解除法院對該房產的查封。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告執(zhí)行異議一案已經邯鄲市叢臺區(qū)人民法院作出2016冀0403執(zhí)異37號執(zhí)行裁定書：駁回原告異議。原告不服，依法提起執(zhí)行異議之訴。在此，原告認為涉案的邯鄲市邯山區(qū)中××大街××號房產為原告依法購買并實際取得，原告已取得了該房產的所有權，請求人民法院依法確認并停止執(zhí)行該房產。具體理由如下：1、原告已經于2014年7月19日購買了該房屋。2014年7月19日，原告與原房屋所有權人顧邯生簽訂房屋買賣合同，雙方約定甲方（顧邯生）將邯山區(qū)中華南大街227號-6號出售給乙方（原告）（產權證號01××61），房屋價款200萬元，并對其他事項作了約定。該合同是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，依法有效，應受法律保護。2、合同簽訂后，顧邯生即將房屋所有權證書交付原告，并指示房屋承租人向原告履行租賃合同，完成了房屋的交付，原告已經合法占有該房屋。房屋出售時處于出租狀態(tài)，原所有權人顧邯生將房屋出租給王民，租賃合同正值履行期，顧邯生便將該房屋的所有權證書交付申請人，并告知承租人房屋已經出售并交付給原告。由此，原告購買房產后即已經合法占有該房屋。3、原告已經于2014年7月19日支付了全部合同價款，完全履行了合同約定。合同簽訂當日，原告便將200萬元房屋價款全部轉賬給顧邯生，有銀行轉賬記錄為證。4、原告購買房屋后，要求顧邯生辦理過戶手續(xù)，起初顧邯生以外地出差為由請求緩幾天過戶，之后過了一個月左右，當原告再次找顧邯生過戶時，顧邯生卻失蹤了，多處尋找不見，致使房屋一直無法辦理過戶。原告認為，合法的買賣關系受法律保護，原告購買房屋的行為符合法律規(guī)定，人民法院查封原告財產錯誤。根據最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，原告購買涉案房屋符合上述司法解釋規(guī)定的條件，故訴至法院。
被告李某某辯稱，1、原告委托溫斌與顧邯生簽訂的房屋買賣合同無效，理由：該合同日期是2014年7月19日，租賃合同日期是2014年8月1日，如原告已經買賣并實際占有，出租方應是原告，租賃日期晚于買賣合同日期，買賣合同是虛假的。（2015）邯山民初字第00548號判決書系被告顧邯生缺席的情況下做出的判決，不足以作為認定本案的事實依據，不能排除虛假訴訟的嫌疑；2、原告在法院查封涉案房屋之前并沒有占有該不動產，原告提供的證據不足以證明原告合法占有該房屋；3、200萬元價款明顯低于涉案房屋的市場價格，且該款不能證明用于購買涉案房屋；4、如果原告早已和顧邯生簽訂房屋買賣合同，長期未過戶，不排除是原告的自身原因造成的，原告應舉證證明未辦理過戶原因的合法性。
被告顧邯生、邯鄲市德達貿易有限公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2014年7月19日原告常擁軍委托案外人溫斌與被告顧邯生簽訂門市買賣合同，合同中列賣方為顧邯生甲方，買方為溫斌（乙方），約定甲方將坐落在中華南邯山廣場門市（以下簡稱“門市”）出售給乙方。門市產權面積：347.14350.00；產權證號：01××61。甲、乙雙方商定后的實際成交價格為貳佰萬元整。合同簽訂后甲乙雙方于2014年9月18日以前到市房地產交易中心辦理房屋產權交易過戶手續(xù)。合同簽訂當日，常擁軍通過銀行轉帳給顧邯生轉款2000000元，顧邯生將位于邯鄲市××山區(qū)中××大街××號門市（房產證號：01××61）的產權證交給常擁軍。后常擁軍以要求過戶的訴求將顧邯生訴至邯山區(qū)人民法院。因顧邯生未到庭，邯山區(qū)人民法院經過缺席審理于2015年12月29日作出（2015）邯山民初字第00548號民事判決書，判決顧邯生于判決生效之日起三十日內協(xié)助常擁軍將位于邯山區(qū)中××大街××號門市過戶到常擁軍名下，過戶費由常擁軍自行負擔。至今該門市仍登記在顧邯生名下。
另查明，因（2014）叢民初字第1712號李某某起訴顧邯生、邯鄲市德達貿易有限公司民間借貸糾紛案件，涉案房屋被本院在訴訟保全程序中查封，查封期限自2014年10月9日至2016年10月8日。2014年12月31日該案調解結案。2015年1月7日李某某以顧邯生、邯鄲市德達貿易有限公司為被執(zhí)行人向本院申請執(zhí)行，在該案執(zhí)行程序中，本院對涉案房產進行了續(xù)封，查封期限自2016年9月28日至2019年9月27日。2016年8月22日常擁軍提出執(zhí)行異議，本院立（2016）冀0403執(zhí)異37號案件，并于2016年9月2日出具裁定書，認為涉案房產登記在顧邯生名下，法院查封其名下財產合法有據，并無不妥。常擁軍買受顧邯生房屋行為的合法性非執(zhí)行異議審查確認范圍，故駁回常擁軍的執(zhí)行異議。
再查明，涉案房屋于2014年8月1日由顧邯生出租給案外人王民，至今該房屋仍由王民承租使用。經本院傳喚王民進行詢問，王民表示其自顧邯生處租賃涉案房屋，預交一年房租，之后顧邯生失聯(lián)，其未再交過房租，也無人向其主張過房租，其不認識常擁軍。

本院認為，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。第三百一十二條規(guī)定，對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。原告與顧邯生關于涉案房屋的買賣合同糾紛，雖經其他法院審理判決顧邯生協(xié)助將房屋過戶至原告名下，但因房屋至今未過戶，仍登記在顧邯生名下，原告在完成對涉案房屋的物權公示手續(xù)前，享有的僅是請求轉移標的物所有權的債權，而李某某作為民間借貸執(zhí)行一案的申請執(zhí)行人享有的是金錢債權，兩者在性質上都是債權，原告的權利并不具有優(yōu)先性，無理由排除其他債權的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，沒有證據顯示涉案房屋已交付原告，原告實際占有使用，原告的情形并不符合上述規(guī)定的第二項。綜上，原告提出的執(zhí)行異議之訴，因其提供的證據不足以排除強制執(zhí)行的民事權益，依照《中華人民共和國物權法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告常擁軍的訴訟請求。
案件受理費10210元，由原告常擁軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 張媛
代理審判員 呂賀娟
人民陪審員 杜令正

書記員： 李衛(wèi)