常學林
潘英麗（河北精深律師事務所）
華森林
邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司

原告:常學林，邯鄲市邯山區(qū)貿(mào)易路532號3棟1單元15號。
委托代理人:潘英麗，河北精深律師事務所律師。
被告:華森林。
被告:邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司。
住所地:河北省磁縣觀臺鎮(zhèn)崗子窯村東。
法定代表人:華森林，職務:執(zhí)行董事。
原告常學林與被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告常學林及其委托代理人潘英麗到庭參加了訴訟，被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告常學林訴稱，被告華森林因經(jīng)營之需，以被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司為擔保向原告借款300萬元，借期三個月，被告華森林以其所有資產(chǎn)抵押給原告，擔保方被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司自愿以自有的房產(chǎn)、存款等一切資產(chǎn)為被告華森林提供擔保，并承擔連帶清償責任。
借款到期后，經(jīng)原告多次向被告催要，被告華森林一直避而不見也無還款。
為此，原告訴至法院并請求:1、請求法院依法判令被告華森林立即償還原告本金300萬元及利息。
被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司承擔連帶清償責任；2、本案案件訴訟費由被告承擔。
原告常學林提交以下證據(jù):
1、2013年12月5日借款合同原件1份；2、2013年12月5日借條原件1份；3、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復印件1份；4、華森林身份證復印件1份；5、機構信用代碼證復印件1份；6、開戶許可證復印件1份；7、稅務登記證復印件1份；8、增值稅一般納稅人稅務登記證（副本）復印件1份；9、組織機構代碼證復印件1份；10、煤炭經(jīng)營資格證復印件1份；11、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司章程復印件1份；12、轉(zhuǎn)賬交易記錄單復印件1份；13、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表復印件1份。
被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司未答辯。
本院認為，原告常學林與被告華森林之間的借款合同合法有效，被告華森林未按借款合同約定償還原告借款300萬元，原告要求被告華森林償還借款300萬元的主張，本院予以支持。
原告要求被告華森林按約定給付利息的請求，利息約定已超出銀行同類貸款利率的四倍，超出銀行同類貸款利率四倍部分的利息，本院不予維護，原告常學林與被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司借款合同未超出部分利息，本院予以支持。
原告常學林與
被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司借款合同中未約定逾期利息，應按銀行同類貸款利率計算利息。
被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司作為擔保方應承擔連帶清償責任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第108條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條 ?、第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告華森林自判決書生效后十日內(nèi)償還原告常學林借款300萬元及利息（利息按銀行同類貸款利率的四倍計息自2013年12月5日起至2014年3月4日止，自2014年3月5日始利息按銀行同類貸款利率計算利息至履行完畢之日止）。
被告邯鄲市今朝煤炭有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
駁回原告常學林的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元，由被告華森林負擔。
如不服本判決、可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告常學林與被告華森林之間的借款合同合法有效，被告華森林未按借款合同約定償還原告借款300萬元，原告要求被告華森林償還借款300萬元的主張，本院予以支持。
原告要求被告華森林按約定給付利息的請求，利息約定已超出銀行同類貸款利率的四倍，超出銀行同類貸款利率四倍部分的利息，本院不予維護，原告常學林與被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司借款合同未超出部分利息，本院予以支持。
原告常學林與
被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司借款合同中未約定逾期利息，應按銀行同類貸款利率計算利息。
被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司作為擔保方應承擔連帶清償責任。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第108條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條 ?、第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告華森林自判決書生效后十日內(nèi)償還原告常學林借款300萬元及利息（利息按銀行同類貸款利率的四倍計息自2013年12月5日起至2014年3月4日止，自2014年3月5日始利息按銀行同類貸款利率計算利息至履行完畢之日止）。
被告邯鄲市今朝煤炭有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
駁回原告常學林的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元，由被告華森林負擔。

審判長：石永軍

書記員：趙佳