上訴人（原審原告）：常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：袁麗華，河北蒙佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市金某某板業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司），住所地：邯鄲市曲周縣振興路8號(hào)。
法定代表人：張國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫橋擔(dān)保公司），住所地：邯鄲市曲周縣振興路中段中小企業(yè)三樓。
法定代表人:田書(shū)信，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張麗萍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王杰英，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田書(shū)信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市曲周縣。
委托訴訟代理人：張麗萍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王杰英，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安敬軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市曲周縣。

上訴人常某某因與被上訴人金某某公司、鑫橋擔(dān)保公司、田書(shū)信、安敬軍民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決。2、依法改判被上訴人邯鄲市金某某板業(yè)有限公司償還上訴人常某某借款本金500萬(wàn)元，并支付上訴人借款利息（2014年4月26日至借款還清之日止按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）。3、改判被上訴人邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、田書(shū)信、安敬軍對(duì)被上訴人邯鄲市金某某板業(yè)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。4、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2013年8月28日常某某與邯鄲市金某某板業(yè)有限公司簽訂了一份借款合同，借款1000萬(wàn)元，借款期限為2013年8月28日至2013年11月27日，按月付息。邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、田書(shū)信、安敬軍自愿為該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。常某某與被上訴人在一審中均對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，一審法院雖然認(rèn)定該事實(shí)，但卻在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，臆斷償還債務(wù)本金及利息的數(shù)額，實(shí)屬錯(cuò)誤。常某某只向被上訴人主張了借款1000萬(wàn)元本金之中的500萬(wàn)元及利息，常某某保留對(duì)剩余500萬(wàn)元本金及利息的追償權(quán)。被上訴人邯鄲市金某某板業(yè)有限公司從未按合同約定履行還本付息義務(wù)。鑫橋
鑫橋擔(dān)保公司、田書(shū)信答辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)予維持。
常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告金某某公司償還原告借款本金伍佰萬(wàn)元整（5000000.00元）并支付給原告借款利息（2014年4月26日至2014年6月30日按月息2分、罰息20%計(jì)算）貳拾陸萬(wàn)元（260000.00元），直至履行完畢之日。2、被告鑫橋擔(dān)保公司、田書(shū)信、安敬軍對(duì)被告金某某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：常某某與金某某公司書(shū)面簽訂借款合同一份，約定被告金某某公司向常某某借款1000萬(wàn)元，借款期限為2013年8月28日至2013年11月27日，借款利率為月4.5％，合同第五條約定，被告到期不償還借款本金及利息的，對(duì)逾期借款按合同利率加收20％的利率計(jì)收罰息，并對(duì)未支付利息按合同利率加收20%的利率。該合同由常某某本人簽字，金某某公司法定代表人張國(guó)華簽字并加蓋了公司印章。2013年8月28日，原告常某某按照被告金某某公司法定代表人張國(guó)華的指示將1000萬(wàn)元分成兩次500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至張國(guó)華的86×××01賬戶。張國(guó)華向原告出具了借款條一份，被告邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司的法定代表人田書(shū)信在保證人一欄處加蓋了該公司印章并個(gè)人簽名，承諾自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證。另查明，2013年9月3日常某某與張國(guó)華簽訂借款合同，約定張國(guó)華向常某某借款300萬(wàn)元，借款期限為2013年9月3日至2013年10月14日，借款利率為月4.5％，借款期限為41天，張國(guó)華賬戶為86×××01。另查明，金某某公司會(huì)計(jì)楊新萍于2013年12月18日向常某某賬戶償還借款300萬(wàn)元，金某某公司于2013年12月19日向常某某還款500萬(wàn)元。再查明，2013年8月28日，被告金某某公司于收到借款當(dāng)日支付原告利息45萬(wàn)元。2013年10月8日支付利息45萬(wàn)元，2013年11月8日-2013年11月9日，支付利息45萬(wàn)元，2013年11月28日支付利息45萬(wàn)元。2014年1月6日支付利息6萬(wàn)元，2014年1月26日支付利息22.5萬(wàn)元。2014年2月26日支付利息22.5萬(wàn)元，2014年3月27日支付利息22.5萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，金某某公司對(duì)向常某某借款之事實(shí)不持異議，雙方對(duì)借款已經(jīng)支付的利息及剩余本金數(shù)額存在爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條之規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條之規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告常某某于2013年8月28日向被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元，被告金某某公司當(dāng)天以付息的形式向原告回款45萬(wàn)元，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的實(shí)際借款金額為955萬(wàn)元。關(guān)于金某某公司于2013年12月18日向常某某償還借款300萬(wàn)元是否為該筆955萬(wàn)元中的款項(xiàng)，因張國(guó)華該300萬(wàn)元借款均為張國(guó)華個(gè)人賬戶86×××01接收，且該300萬(wàn)元借款還款系通過(guò)金某某公司會(huì)計(jì)楊新萍償還，常某某辯稱該筆借款為償還之前張國(guó)華2013年9月3日所簽的借款合同的本金300萬(wàn)元，非2013年8月28日所簽借款合同的1000萬(wàn)元中的本金，但常某某未提交任何證據(jù)對(duì)該辯稱予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，由常某某承擔(dān)舉證不能的后果，故法院對(duì)常某某的該項(xiàng)辯稱不予認(rèn)可。常某某代理人亦隨后提交了金某某公司償還張國(guó)華2013年9月3日所簽的300萬(wàn)元借款合同的償還利息的單據(jù)，證明被告金某某公司亦通過(guò)金某某公司會(huì)計(jì)楊新萍償還過(guò)300萬(wàn)元借款的按4.5分的利息。被告金某某公司會(huì)計(jì)楊新萍2014年1月26日向常某某賬戶打款22.5萬(wàn)元，且備注轉(zhuǎn)款用途為利息，而2014年2月26日和2014年3月27日又由賈桂香轉(zhuǎn)款22.5萬(wàn)元，結(jié)合常某某與金某某公司約定利息為4.5分，且該三個(gè)月還款均為22.5萬(wàn)元，該利息為2013年8月28日所簽1000萬(wàn)元所剩本金與張國(guó)華2013年9月3日所簽的300萬(wàn)元借款合同雙方按合同約定所計(jì)算的兩筆借款利息之和恰為22.5萬(wàn)元，故該300萬(wàn)元借款應(yīng)為償還2013年8月28日所簽1000萬(wàn)元合同中的300萬(wàn)元本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，民間借貸的利率不得超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)貸款利率表計(jì)算，并支付原告利息，多支付的部分應(yīng)當(dāng)視為償還本金。計(jì)算如下：2013年10月8日還息450000元，欠本金9550000-［（450000-9550000×5.6%÷12個(gè)月×4倍）=178266.67］=9278266.67元；2013年11月8日-11月9日還息450000元，欠本金9278266.67－［（450000-9278266.67×5.6%÷12×4）=276805.69］=9001460.98元；2013年11月28日還息450000元，欠本金9001460.98－［（450000-9001460.98×5.6%÷12×4）=281972.73］=8719488.25元；2013年12月18日還款300萬(wàn)元，2013年12月19日還款500萬(wàn)元，欠本金8719488.25-5000000-3000000=719488.25元。因金某某公司2013年11月29日-2014年1月2日期間還款800萬(wàn)元，該期間未支付利息，金某某公司支付的6萬(wàn)元利息不足以支付當(dāng)期利息，法院不再予以折抵。2014年1月26日還息225000元，3000000元×4.5%=135000元，719488.25元×5.6%÷12個(gè)月×4倍=13430.45元，欠本金719488.25元-［（225000-135000-13430.45元）=76569.55元］=642918.7元,2014年2月26日還息225000元，利息642918.7×6%÷12×4=12858.37元，欠本金642918.7元-［（225000-3000000×4.5%-12858.37元）=77141.63元］=565777.07元；2014年3月27日還息225000元，利息565777.07×6%÷12×4=11315.54元，欠本金565777.07元-［（225000-3000000×4.5%-11315.54元）=78684.46元］=487092.61元。關(guān)于被告金某某公司辯稱的原告扣留其奔馳轎車(chē)的問(wèn)題，因被告金某某公司未能提交相關(guān)證據(jù)材料予以證明其轎車(chē)價(jià)值，故本案對(duì)此不予處理，被告可以另案主張。關(guān)于原告常某某主張的利息、罰息的數(shù)額，合計(jì)已超出同期銀行貸款利率的4倍，故對(duì)超出部分，法院不予支持。關(guān)于被告鑫橋擔(dān)保公司、被告田書(shū)信、被告安敬軍是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題，有原告提交的借款保證合同、金某某公司董事會(huì)決議、鑫橋擔(dān)保公司董事會(huì)決議為證，法院予以支持。由于鑫橋擔(dān)保公司只對(duì)張國(guó)華所簽2013年8月28日1000萬(wàn)元借款合同提供擔(dān)保，故鑫橋擔(dān)保公司只對(duì)1000萬(wàn)元剩余欠款487092.61元及利息（自2014年4月21日起至債務(wù)全部清償完畢之日止，按照同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算）承擔(dān)連帶清償擔(dān)保責(zé)任，張國(guó)華2013年9月3日所簽的300萬(wàn)元借款合同系另一法律關(guān)系，常某某可另行主張，法院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條之規(guī)定，被告邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、被告田書(shū)信、被告安敬軍在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)有權(quán)向被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下:一、被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告常某某借款本金487092.61元及利息（自2014年4月21日起至債務(wù)全部清償完畢之日止，按照同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算）；二、被告邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、被告田書(shū)信、被告安敬軍對(duì)被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、被告邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、被告田書(shū)信、被告安敬軍在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)有權(quán)向被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司追償；四、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)48620元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)53620元。由被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司、被告邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、被告田書(shū)信、被告安敬軍共同負(fù)擔(dān)3620元，原告常某某負(fù)擔(dān)50000元。
二審中，常某某提供張國(guó)華2017年8月20日的證明一份、2014年3月18日的承若書(shū)一份，光盤(pán)一張，以上證據(jù)用于證明，邯鄲市金某某板業(yè)有限公司2013年8月28日向常某某借款1000萬(wàn)元，已償還500萬(wàn)元，剩余500萬(wàn)元沒(méi)有償還。2013年9月3日，邯鄲市金某某板業(yè)有限公司又以張國(guó)華的名義借款300萬(wàn)元，該款用于本公司，在2013年12月18日已經(jīng)通過(guò)會(huì)計(jì)償還給常某某。2014年3月18日張國(guó)華承諾本公司所借款項(xiàng)還欠500萬(wàn)元，在2014年3月25日前償還300萬(wàn)元，2014年4月20前至少償還200萬(wàn)元，在此期間利息正常支付，若果不能按期還款，自愿承擔(dān)違約責(zé)任等。
邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、田書(shū)信對(duì)于常某某提供的上述證據(jù)，認(rèn)為張國(guó)華本人向常某某借款300萬(wàn)元,張國(guó)華與常某某存在利害，對(duì)于該證據(jù)及其他證據(jù)均不予認(rèn)可。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為邯鄲市金某某板業(yè)有限公司共計(jì)償還常某某借款本金500萬(wàn)元還是800萬(wàn)元。
3年8月28日常某某與邯鄲市金某某板業(yè)有限公司簽訂借款合同，合同的主要內(nèi)容是：“約定邯鄲市金某某板業(yè)有限公司向常某某借款1000萬(wàn)元，邯鄲市鑫橋信用擔(dān)保有限公司、田書(shū)新、安靜君自愿為該筆借款提供連帶擔(dān)保償還責(zé)任。”。該借款擔(dān)保合同合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，常某某按照約定將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了邯鄲市金某某板業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張國(guó)華的賬戶上，對(duì)于該事實(shí)各方當(dāng)事人均予以認(rèn)可。邯鄲市金某某板業(yè)有限公司提供證據(jù)證明2013年12月18日邯鄲市金某某板業(yè)有限公司會(huì)計(jì)楊新萍向常某某的賬戶轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元，2013年12月19日該公司向常某某還款500萬(wàn)元，共計(jì)償還常某某借款本金800萬(wàn)元，常某某認(rèn)為其中所償還的300萬(wàn)元，是邯鄲市金某某板業(yè)有限公司償還張國(guó)華向常某某的借款300萬(wàn)元，對(duì)于該辯稱邯鄲市金某某板業(yè)有限公司不予認(rèn)可，常某某又沒(méi)有提供其他的充分證據(jù)予以證明自己的主張，常某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。至于常某某是否保留向邯鄲市金某某板業(yè)公司主張剩余的借款500萬(wàn)元及利息，不是本案審理的范圍，本案不作處理。綜上
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，常某某的上訴理由不能成立，本案應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)42905元，由常某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?jiān)雒?審判員　　宋世忠 審判員　　王志平

書(shū)記員：王琨