原告：常中朝，男，1957年8月20日生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口。
委托代理人王桂英，女，1964年2月13日生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。系原告妻子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人周波，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人。
代表人，鄭藉鄂，系該公司破產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告常中朝與被告老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱“光華變壓器破產(chǎn)管理人”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣亞平擔(dān)任審判長，與人民陪審員盧圣全、胡家云組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告常中朝及其委托代理人周波、王桂英，被告光華變壓器破產(chǎn)管理人的委托代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常中朝訴稱：1978年5月21日原告進(jìn)入老河口市變壓器廠工作，1979年5月作為技術(shù)骨干被派到十堰支援二汽建設(shè)，1979年7月因公受傷，后于1993年經(jīng)鑒定為九級傷殘，傷好后繼續(xù)上班，歷時(shí)兩年半。1980年10月回到原老河口市變壓器廠從事電焊工作，1985年廠里改制，原告入股500元，1993年廠里為原告轉(zhuǎn)正。1995年6月，因加班趕生產(chǎn)任務(wù)，造成腰痛，后經(jīng)市第一醫(yī)院診斷為腰脊椎嚴(yán)重?fù)p傷，原告自費(fèi)治療，病情好轉(zhuǎn)出院后，廠領(lǐng)導(dǎo)未安排工作，至此，原告一直被迫不能上班。而非被告所說“沒有向企業(yè)辦理任何手續(xù)的情況下離廠”。因此，原告特向人民法院提起訴訟，請求1、依法判令被告依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》應(yīng)當(dāng)履行辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)職責(zé)；2、依法判令被告給予原告按2008年企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的社平工資943元/年標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償在變壓器廠工作期間解除勞動(dòng)合同安置費(fèi)；3、依法判令被告給予原告納入勞動(dòng)社保統(tǒng)籌范圍，補(bǔ)繳從1978年至2009年12月從公司破產(chǎn)期間應(yīng)付21000元；4、依法判令被告給予原告因工傷，已喪失勞動(dòng)能力，給予辦理病退手續(xù)。5、要求被告支付安置款，增加100%加付賠償金。
原告常中朝為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。證明原告的身份；
證據(jù)二、1.職工致殘優(yōu)待證和電焊工等級證書。證明原告與被告的關(guān)系，同時(shí)還證明了原告的工種是電焊工；
2.原企業(yè)干部職工6人出具的5份證明及原告持有的原企業(yè)股權(quán)持有卡、職工股權(quán)退股證、變壓器公司安置結(jié)算清單。證明了原告系工傷長期在企業(yè)工作，積極肯干，表現(xiàn)良好，1995年因患病，經(jīng)兩任廠長批準(zhǔn)，沒有安排工作崗位，系待崗人員。
證據(jù)三、1.關(guān)于河督字（2016）141號督辦通知辦理情況的回復(fù)。證明原告多年不斷申訴信訪，主張自己的合法權(quán)益，未超過訴訟時(shí)效；
2.河勞仲不字（2015）10號不予受理通知書。證明仲裁委不予受理，故提起民事訴訟。
被告光華變壓器破產(chǎn)管理人辯稱：對于原告變更與增加的訴訟請求，我方要求法院給予被告方一定的答辯期。一、原告的訴求從程序上是違法的，1、原告的起訴超過了訴訟時(shí)效；2、原告的訴求不明確，既有行政的訴求又有民事的訴求，安置費(fèi)是哪一項(xiàng)不明確，按法律規(guī)定，法院不應(yīng)該受理；3、社會(huì)保險(xiǎn)屬于行政行為，不屬于民事調(diào)整范圍，人民法院不應(yīng)該受理。以上，人民法院應(yīng)該從程序上駁回原告的起訴屬程序違法。二、從實(shí)體上，1、原告與以前的原老河口市變壓器廠沒有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)享有職工應(yīng)有的勞動(dòng)福利和報(bào)酬；2、變壓器股份有限公司破產(chǎn)后被告接受了該公司的破產(chǎn)管理工作，經(jīng)查明，原告在破產(chǎn)之前就與原公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告是自動(dòng)離開的；3、被告的安置方案是經(jīng)職工代表大會(huì)通過和人民法院依法裁定的有效文書，而原告方不屬于安置的范圍，故不存在安置費(fèi)的問題。綜上所述，原告的訴訟請求程序上違法，實(shí)體上沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴或訴訟請求。
被告光華變壓器破產(chǎn)管理人為支持其抗辯事由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、調(diào)查筆錄一份，時(shí)間是2009年10月25日對原告所作的調(diào)查。證明原告1995年因?yàn)槭桥R時(shí)工和受傷，離開廠，說明是自己離開，同時(shí)也說明了訴訟時(shí)效；
證據(jù)二、老河口市變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案，證明職工安置方案其中哪些是職工，哪些是屬于需要安置的職工都詳細(xì)明細(xì)；
證據(jù)三、光化變壓器職代會(huì)《關(guān)于老河口市變壓器股份有限公司職工安置方案》的決議；
證據(jù)四、勞動(dòng)局的批復(fù)文件。證明職工安置方案經(jīng)勞動(dòng)局批準(zhǔn)，被告對職工的安置是經(jīng)過職代會(huì)，是合法有效的，而原告不在安置范圍內(nèi)；
證據(jù)五、原老河口光華變壓器股份有限公司名稱變更情況說明企業(yè)信用信息公示報(bào)告。證明老河口光華變壓器股份有限公司企業(yè)登記狀態(tài)為：吊銷、未注銷。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)三無異議，原告對被告證據(jù)一、四、五無異議，本院予以采信。

原告向本院提交的證據(jù)一系原告的身份證復(fù)印件，證明其身份，被告質(zhì)證意見為對真實(shí)性無異議，但身份證與職工致殘優(yōu)待證、電焊工等級證書的名字不一致，本院認(rèn)為被告對其真實(shí)性不持異議，本院予以采信。
原告向本院提交的證據(jù)二系1.職工工傷與職業(yè)病致殘待遇證、電焊工技術(shù)等級證書，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，工種系電焊工；2.原企業(yè)干部、職工出具的五份證明、原企業(yè)《股權(quán)證持有卡》、變壓器公司人員安置結(jié)算清單，證明原告系工傷，長期在該企業(yè)工作，1995年6月因患病經(jīng)廠長批準(zhǔn)繼續(xù)治療休養(yǎng)，系待崗人員。被告質(zhì)證意見為原告身份證的名字與職工致殘優(yōu)待證、電焊工等級證書的名字不一致，電焊工等級證書模糊不清，名字看不清楚，而且還是經(jīng)過涂改；6個(gè)人出具的5份證明系證人證言，不符合法律程序，對于證人證言應(yīng)該當(dāng)庭出庭接受質(zhì)證，這證明中有手印，有簽名，不能確定是否屬于證人所簽，且證人應(yīng)該出庭；股權(quán)持有證系復(fù)印件，要求原告出示原件，對結(jié)算結(jié)單不持異議，對證明目的有異議，這份清單不能證明勞動(dòng)關(guān)系，只能證明原告與原公司之間有經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)二（1）系原告的殘疾待遇證，技術(shù)等級證書，經(jīng)本院與原件核實(shí)是一致的，故本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)二（2）系證人證言，因證人未出庭作證，本院不予采信，股權(quán)證系復(fù)印件在未與原件核實(shí)情況不能作為定案的依據(jù)，本院不予采信。
被告向本院提交的證據(jù)二系老河口光化變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案，證明職工安置方案中有哪些是職工，哪些是屬于需要安置的職工，原告質(zhì)證意見為認(rèn)為這個(gè)預(yù)案不能達(dá)到其證明目的，本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性，客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告向本院提交的證據(jù)三系老河口光華變壓器股份有限公司工會(huì)委員會(huì)于2009年8月5日出具的光化變壓器五屆一次會(huì)職代會(huì)關(guān)于《光華變壓器公司職工安置預(yù)案》的決議，原告質(zhì)證意見認(rèn)為該決議不能證明其真實(shí)性，原告不知道召開過職工代表大會(huì)，也沒參加過，本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下：
證據(jù)一、2009年7月30日，老河口市人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于成立和調(diào)整部分非常設(shè)機(jī)構(gòu)的通知》（河政辦發(fā)【2009】39號文件），成立由老河口市經(jīng)濟(jì)局、老河口市國資局、老河口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、老河口市總工會(huì)、老河口市國土資源局等單位的工作人員組成的老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)清算組。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信；
證據(jù)二、2009年7月31日，老河口光華變壓器股份有限公司產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)導(dǎo)小組制定《老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案》。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信;
證據(jù)三、2009年8月12日，老河口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局印發(fā)《關(guān)于老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案的批復(fù)》（河勞社【2009】39號文件），同意《老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案》。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信;
證據(jù)四、2009年8月14日本院作出（2009）河民破字第1-1號民事裁定書，裁定受理老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)還債；指定老河口光華變壓器股份有限公司清算組（老河口市人民政府辦公室河政辦發(fā)【2009】39號文件成立的清算組）為破產(chǎn)管理人；同時(shí)由本院指定成立的破產(chǎn)管理人接管老河口光華變壓器股份有限公司。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信;
證據(jù)五、2009年10月28日，老河口市人民法院作出了（2009）河民破字第1-3號民事裁定書，裁定宣告老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)，并于2009年10月30日予以公告。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2009年7月30日，老河口市人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于成立和調(diào)整部分非常設(shè)機(jī)構(gòu)的通知》（河政辦發(fā)【2009】39號文件），成立由老河口市經(jīng)濟(jì)局、老河口市國資局、老河口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、老河口市總工會(huì)、老河口市國土資源局等單位的工作人員組成的老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)清算組。2009年7月31日，老河口光華變壓器股份有限公司產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)導(dǎo)小組制定《老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案》。2009年8月12日，老河口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局印發(fā)《關(guān)于老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案的批復(fù)》（河勞社【2009】39號文件），同意《老河口光華變壓器股份有限公司職工安置預(yù)案》。2009年8月14日，本院作出（2009）河民破字第1-1號民事裁定書，裁定受理老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)還債；指定老河口光華變壓器股份有限公司清算組（老河口市人民政府辦公室河政辦發(fā)【2009】39號文件成立的清算組）為破產(chǎn)管理人；同時(shí)由本院指定成立的破產(chǎn)管理人接管老河口光華變壓器股份有限公司。同年10月28日，本院作出了（2009）河民破字第1-3號民事裁定書，裁定宣告老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)，并于2009年10月30日予以公告。
另查明：老河口光華變壓器股份有限公司未終結(jié)破產(chǎn)還債程序，該企業(yè)已吊銷但未注銷。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第一款第十項(xiàng)規(guī)定，管理人的職責(zé)是代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序?，F(xiàn)老河口光華變壓器股份有限公司已經(jīng)本院作出的（2009）河民破字第1-3號民事裁定書宣告破產(chǎn)還債，破產(chǎn)管理人只是代表破產(chǎn)企業(yè)行使民事法律行為，對破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)前的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。且老河口光華變壓器股份有限公司企業(yè)狀態(tài)已吊銷尚無注銷，故原告常中朝與老河口光華變壓器股份有限公司之間發(fā)生的勞動(dòng)爭議，破產(chǎn)管理人不是適格的被告。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告常中朝的起訴。
原告常中朝預(yù)交的案件受理費(fèi)10元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)款匯湖北省襄陽市中級人民法院（開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56）。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 蔣亞平
人民陪審員 盧圣全
人民陪審員 胡家云

書記員： 陳晨