原告：席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原告：韓業(yè)發(fā)（系席某某兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
兩原告共同委托訴訟代理人：楊貴斌，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托訴訟代理人：朱士兵，居民。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，接受和解、調(diào)解，代收法律文書等。
第三人：朱夢哲（系羅某兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人：羅某（系朱夢哲母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村2組。公民身份號碼：xxxx。

原告席某某、韓業(yè)發(fā)訴被告羅某及第三人朱夢哲共有物分割糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2016年2月25日作出（2015）鄂竹山民初字第01758號民事判決，被告羅某不服判決，提起上訴。湖北省十堰市中級人民法院于2016年5月31日作出（2016）鄂03民終633號民事裁定，撤銷本院（2015）鄂竹山民初字第01758號民事判決，發(fā)回重審。本院于2016年6月28日立案受理后，原告變更起訴為返還原物糾紛，本院依法另行組成合議庭，于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告席某某及其委托訴訟代理人楊貴斌，原告韓業(yè)發(fā)的委托訴訟代理人楊貴斌，被告羅某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告席某某、韓業(yè)發(fā)向本院提出訴訟請求：判令被告返還二原告享有移民政策的移民補償款92129.90元。事實與理由：被告羅某前夫朱士虎去世后，于2007年1月18日與原告席某某之子韓波登記結(jié)婚。2007年5月因竹山縣潘口電站建設(shè)需遷移，經(jīng)移民登記，將原告席某某及其丈夫韓立國、其子韓業(yè)發(fā)、韓波、羅某及其于前夫之子朱夢哲共6人確定為移民。根據(jù)移民政策，6人共獲得移民補償138029.9元，其中，房屋及附屬物補償46122.90元、6人搬遷補助30030元、零星樹木補償107元、其它如分散安置費、搬遷運輸費、過度生活費、室內(nèi)水電補助費、宅基地補助費等共計61170元，并通過竹山縣上庸鎮(zhèn)農(nóng)商行轉(zhuǎn)至韓波個人賬戶，實際上由韓波、羅某夫婦共同支配。因宅基地用益物權(quán)及房屋所有權(quán)系原告席某某夫婦共同所有，樹木系原告席某某夫婦種植，房屋及附屬物和零星樹木補償共計46229.9元依法應(yīng)由原告席某某夫婦二人共同所有，其他補償91800元由6人均分，扣除羅某、韓波、朱夢哲應(yīng)分得的45900元，原告席某某、韓業(yè)發(fā)、韓立國應(yīng)分得92129.90元。因被告羅某及已去世的韓波未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自截留、處分原告享有的移民款，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)依法承擔(dān)返還的民事責(zé)任。

本院認(rèn)為：本院爭議的焦點為被告是否應(yīng)當(dāng)向原告返92129.90元移民款。首先，移民款是以家庭戶為單位從一地搬遷至另一地的安置補償費用，一般由戶主經(jīng)手，其補償標(biāo)準(zhǔn)一般參照該家庭戶的原有房屋等實物價值并結(jié)合家庭戶人口數(shù)等因素予以核算，其目的在于實現(xiàn)以家庭戶為單位從一地搬遷至另一地安家落戶直至安居樂業(yè)，這就要求該家庭戶齊心協(xié)力、集中有限補償資金來解決住房這一首要問題，而不是將移民款以均分或者其他標(biāo)準(zhǔn)分到各自手中后各自為政，否則有違移民政策，故此，移民款的性質(zhì)決定了該筆款項系家庭成員共同所有，不宜進(jìn)行分割，原告并不當(dāng)然對移民款中部分款項享有單獨所有權(quán)，其無權(quán)要求被告予以返還。其次，原告主張返還的理由系原告羅某及已故韓波未經(jīng)其許可擅自處分了其享有的移民款，但并未向本院提供證據(jù)予以證實韓波、羅某系未經(jīng)許可擅自處分，而客觀實際是韓波系戶主，也是與原告同住的兒子，由韓波經(jīng)手移民款并進(jìn)行管理、支配和使用，是經(jīng)原告默許甚至是支持的，故此，被告羅某并不構(gòu)成侵權(quán)；即使羅某、韓波系未經(jīng)原告同意擅自處分，返還原物的請求權(quán)也應(yīng)當(dāng)自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使，韓波領(lǐng)取移民款的時間是2008年至2009年，時隔本案訴訟已有6年之久，其請求權(quán)早已消滅。再者，在韓波死亡時其領(lǐng)取移民款的賬戶僅有余款308.30元，原告亦未提交其他證據(jù)予以證實該筆款項仍在被告羅某控制之中，款項已用于搬遷必然支出及新建房屋，現(xiàn)已不復(fù)存在，而且原告請求的是對移民款這一專項資金予以返還，而不是對其他特定物的返還從而可進(jìn)行折價，故此，返還的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第二百四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告席某某、韓業(yè)發(fā)的訴訟請求。
二、第三人朱夢哲在本案中不享有權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。
本案受理費2100元，由原告席某某、韓業(yè)發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號：17×××01；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　楊　森 審　判　員　　熊彩平 代理審判員　　楊　霞

書記員：徐淼