中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
席某某
徐長龍

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）席某某。
被上訴人（原審被告）徐長龍。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2012）峰民初字第2114號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，席某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，一審法院不分項判決我公司承擔賠償責任錯誤的理由，因《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，《機動車交通事故責任強制保險條例》是下位法，《中華人民共和國道路交通安全法》位階高于《機動車交通事故責任強制保險條例》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對席某某的損失予以賠償，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱鑒定費1400元不屬理賠范圍不應(yīng)承擔的理由，因鑒定費系席某某本次交通事故造成的實際損失，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，一審判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔鑒定費正確，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1005元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，席某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，一審法院不分項判決我公司承擔賠償責任錯誤的理由，因《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，《機動車交通事故責任強制保險條例》是下位法，《中華人民共和國道路交通安全法》位階高于《機動車交通事故責任強制保險條例》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對席某某的損失予以賠償，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱鑒定費1400元不屬理賠范圍不應(yīng)承擔的理由，因鑒定費系席某某本次交通事故造成的實際損失，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，一審判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔鑒定費正確，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1005元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。

審判長：常虹
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰