原告：希某某（中國）有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)崧澤大道6988號。
法定代表人：沈宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楓偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱鑫利漿洗有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)文林街21號1棟1號。
法定代表人：劉曉麟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉峰，男，哈爾濱鑫利漿洗有限公司經(jīng)理。

原告希某某（中國）有限公司（以下簡稱希某某公司）與被告哈爾濱鑫利漿洗有限公司（以下簡稱鑫利公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王楓偉，被告委托訴訟代理人劉曉峰到庭參加訴訟。本案由哈爾濱市南崗區(qū)人民法院移送至本院。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
希某某公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付貨款111440元；2.被告應(yīng)向原告支付分配器折舊費100000元；3.判令被告支付利息損失7458元（自2014年11月22日至2016年2月23日，以111440元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算），以后的利息支付到實際清償日止；4.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：泰華施貿(mào)易（中國）有限公司與被告簽訂了《泰華施客戶合同》、《免費租賃合約》、《補充協(xié)議》，后原告與泰華施公司在全球范圍內(nèi)合并，其業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移到原告，被告并未提出異議，并繼續(xù)依原合同向原告訂購貨物。原告按約向被告交付了貨物，并開具相關(guān)發(fā)票，但被告并未按照約定支付貨款及折舊費。被告向原告訂購清潔劑，只支付40000元貨款，余款未付，另被告并未在法定訴訟時效內(nèi)提出任何質(zhì)量異議或主張，故被告不能主張退貨。
鑫利公司辯稱，不同意原告訴訟請求。分配器是原告無償提供的，原告提供的清潔劑與分配器配套使用，因原告已拆走分配器，剩余的產(chǎn)品被告無法使用，未使用的產(chǎn)品退給原告，已使用的清潔劑可支付貨款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告與泰華施貿(mào)易（上海）有限公司簽訂了泰華施客戶合同，該合同生效日期為2013年11月1日，有效期為2013年11月1日至2017年10月31日止（前3個月為試用期），合同約定了泰華施公司為被告提供高溫洗滌類清潔劑并就付款、分配器和設(shè)備、返利等均作了約定，同時就原告提供給被告使用的DF1分配器簽訂了免費租賃合約，其中約定被告在合約期內(nèi)只可以使用泰華施公司提供的清潔劑。后雙方又簽訂補充協(xié)議（從2013年12月1日起執(zhí)行），就清潔劑和分配器的具體事宜進(jìn)行了約定，包括如被告年含稅銷售額達(dá)不到500000元，將支付分配器折舊費50000元/年。因泰華施公司被收購，2014年8月1日其公司全部業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到原告處。2014年10日11日和11月11日被告共收到原告提供的清潔劑價值151440元（原告為其出具了上海增值稅普通發(fā)票）。2015年5月21日、2015年12月11日被告分別支付貨款20000元，尚欠111440元。在合同履行中，原告認(rèn)為被告沒有達(dá)到合同約定的最低采購標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)協(xié)商原告將分配器于2015年9月拆卸。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的合同系各方真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告從原告處購買清潔劑應(yīng)及時支付貨款，故原告請求被告支付貨款111440元的請求，本院予以支持；原告請求被告支付分配器折舊費一事，因該分配器已于2015年9月拆卸，原告沒有充分證據(jù)證明分配器的安裝時間，無法證明已依照約定履行了一個完整年度，故其主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持；因雙方?jīng)]有約定付款時間，故被告賠償原告的損失應(yīng)從原告主張權(quán)利時起計算，即從2016年10月13日起截止至2017年5月13日，應(yīng)為3343.20元（111440元×6%/年÷12個月×6個月）。被告辯稱，因清洗劑和分配器配套使用，現(xiàn)分配器已拆除，剩余的清洗劑應(yīng)退還原告。本院認(rèn)為，被告沒有證據(jù)證明在原告拆卸分配器時就未使用清潔劑的退回達(dá)成一致，且不能證明原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，同時被告又負(fù)有支付貨款的義務(wù)，故被告退貨之辯稱本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

（2016）被告哈爾濱鑫利漿洗有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告希某某（中國）有限公司貨款111440元；
（2016）被告哈爾濱鑫利漿洗有限公司在給付上述貨款同時賠償原告希某某（中國）有限公司損失3343.20元；
（2016）駁回原告希某某（中國）有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4583元，由希某某（中國）有限公司負(fù)擔(dān)1987元，由哈爾濱鑫利漿洗有限公司負(fù)擔(dān)2596元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉鑫
人民陪審員 李秀云
人民陪審員 李敏

書記員： 王影