中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司
馬書英
師某某
趙靜璞（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
王某某
長春市永春汽車發(fā)運有限責(zé)任公司
馬曉麗（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)東風(fēng)大街3530號。
負(fù)責(zé)人董潤奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬書英，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）師某某，職工。
委托代理人趙靜璞，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）長春市永春汽車發(fā)運有限責(zé)任公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)和平大街11號。
法定代表人田忠朋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬曉麗，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司（以下簡稱人保財險一汽公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第693號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2013年12月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人人保財險一汽公司的委托代理人馬書英，被上訴人師某某的委托代理人趙靜璞，被上訴人長春市永春汽車發(fā)運有限責(zé)任公司（以下簡稱永春發(fā)運公司）的委托代理人馬曉麗到庭參加訴訟。
經(jīng)合法傳喚，被上訴人王某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，在原審中，師某某提交了治療牙齒的病歷、診斷證明、證明平均壽命的書證等證據(jù)。
2013年6月17日，原審法院法官對為師某某治療牙齒的白求恩國際和平醫(yī)院李浩醫(yī)師進行了調(diào)查詢問，并制作了詢問筆錄。
綜合分析，上述證據(jù)證明師某某更換假牙所需的費用。
按照損失填補的原則，人保財險一汽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
人保財險一汽公司對此沒有提交相反的證據(jù)，對其上訴請求不予支持。
原審法院合法向人保財險一汽公司送達了舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
經(jīng)合法傳喚，人保財險一汽公司沒有到庭參加訴訟，也未答辯、更未舉證，視為上訴人放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
在一審審理過程中，人保財險一汽公司沒有提交商業(yè)三者險協(xié)議。
在二審?fù)徶?，人保財險一汽公司提交《商品車物流運輸、倉儲綜合保險協(xié)議》復(fù)印件一份。
經(jīng)質(zhì)證，師某某及永春發(fā)運公司對該證據(jù)沒有認(rèn)可，且均主張該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。
人保財險一汽公司在一審舉證期限屆滿前即應(yīng)當(dāng)持有該證據(jù)，其拒不向原審法院提交。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在原審中，師某某提交了治療牙齒的病歷、診斷證明、證明平均壽命的書證等證據(jù)。
2013年6月17日，原審法院法官對為師某某治療牙齒的白求恩國際和平醫(yī)院李浩醫(yī)師進行了調(diào)查詢問，并制作了詢問筆錄。
綜合分析，上述證據(jù)證明師某某更換假牙所需的費用。
按照損失填補的原則，人保財險一汽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
人保財險一汽公司對此沒有提交相反的證據(jù)，對其上訴請求不予支持。
原審法院合法向人保財險一汽公司送達了舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
經(jīng)合法傳喚，人保財險一汽公司沒有到庭參加訴訟，也未答辯、更未舉證，視為上訴人放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
在一審審理過程中，人保財險一汽公司沒有提交商業(yè)三者險協(xié)議。
在二審?fù)徶校吮Ｘ旊U一汽公司提交《商品車物流運輸、倉儲綜合保險協(xié)議》復(fù)印件一份。
經(jīng)質(zhì)證，師某某及永春發(fā)運公司對該證據(jù)沒有認(rèn)可，且均主張該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。
人保財險一汽公司在一審舉證期限屆滿前即應(yīng)當(dāng)持有該證據(jù)，其拒不向原審法院提交。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：梁兵
審判員：董建一
審判員：張慶安

書記員：楊世敏