帥某某
胡青云
王靈芝（湖北遇真律師事務(wù)所）
謝某某
帥某
武婭娟（湖北三豐律師事務(wù)所）

原告帥某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告胡青云，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王靈芝，系湖北遇真律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告帥某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人武婭娟，系湖北三豐律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告帥某某、胡青云與被告謝某某、帥某共有糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文彥獨(dú)任審判，于2016年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告帥某某、胡青云的共同委托代理人王靈芝、被告謝某某、帥某及其共同委托代理人武婭娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告帥某某、胡青云訴稱，原告帥某某、胡青云之子，被告謝某某丈夫帥長(zhǎng)海于2013年2月15日駕駛一輛牌號(hào)為鄂EＡ566“金龍牌”大型普通客車在宜昌市西陵區(qū)綠蘿路宜昌三峽水務(wù)路段發(fā)生交通事故，造成帥長(zhǎng)海死亡。
該事故經(jīng)調(diào)解宜昌三峽水務(wù)有限公司一次性賠償535000元，其中1、帥長(zhǎng)海的死亡賠償金為367480；2、喪葬費(fèi)為16025元；3、各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)為117671.05元；4、被撫養(yǎng)人帥長(zhǎng)海之父帥某某贍養(yǎng)費(fèi)為12527.50元，被撫養(yǎng)人帥長(zhǎng)海之母胡青云贍養(yǎng)費(fèi)為21296.45元。
以上費(fèi)用由被告謝某某代為領(lǐng)取。
該費(fèi)用被告謝某某領(lǐng)取后，未把屬于兩原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)支付給兩原告，也沒(méi)有對(duì)死亡賠償金進(jìn)行平均分割。
帥長(zhǎng)海第一順序繼承人一共有五人，分別是兩原告、兩被告、帥長(zhǎng)海與謝某某之女帥建萍，兩原告應(yīng)當(dāng)占其中五分之二的份額，即146992元。
為此，兩原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、平均分割帥長(zhǎng)海死亡賠償金367480元，被告返還兩原告應(yīng)得的死亡賠償金份額計(jì)146992元。
2、被告返還兩原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)33796.95元。
3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
二原告為證明所陳述的事實(shí)及支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、居民身份證一份。
證明原告帥某某的身份。
2、居民身份證一份。
證明原告胡青云的身份。
3、結(jié)婚證一份。
證明兩原告于1998年12月21日登記結(jié)婚。
4、調(diào)解協(xié)議書一份。
證明被告謝某某與丁新、宜昌三峽水務(wù)有限公司于2013年3月6日在宜昌市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)主持下就被告謝某某丈夫帥長(zhǎng)海因交通事故賠償達(dá)成如下協(xié)議:一、當(dāng)事人帥長(zhǎng)海死亡賠償費(fèi)如下:1、死亡賠償金為367480；2、喪葬費(fèi)為16025元；3、各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)117671.05元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):（1）、帥某某贍養(yǎng)費(fèi)12527.50元；（2）、胡青云贍養(yǎng)費(fèi)21296.45元，合計(jì)535000元。
上述費(fèi)用宜昌三峽水務(wù)有限公司前期已支付62583.58元，剩余472416.42元，經(jīng)雙方自愿簽訂本協(xié)議及諒解書后，宜昌三峽水務(wù)有限公司于2013年3月6日前一次性賠付。
二、帥長(zhǎng)海賠償費(fèi)由其妻子謝某某代為領(lǐng)取。
開(kāi)戶行:農(nóng)行，賬號(hào):xxxx2。
三、本協(xié)議為最終解決方案，當(dāng)事人雙方及相關(guān)人員不得以任何理由在達(dá)成并履行調(diào)解協(xié)議后就此案任何環(huán)節(jié)產(chǎn)生糾紛及異議。
四、本案一次調(diào)解結(jié)案。
5、轉(zhuǎn)賬支票一份。
證明帥長(zhǎng)海的賠償費(fèi)472416.42元宜昌三峽水務(wù)有限公司已支付給被告謝某某。
6、兩原告委托代理人調(diào)查帥長(zhǎng)霞筆錄一份。
證明帥長(zhǎng)霞系原告帥某某之子，因帥長(zhǎng)海交通事故一事，帥長(zhǎng)霞一直幫助處理交通事故事宜，賠償款宜昌三峽水務(wù)有限公司全部支付給被告謝某某。
被告謝某某回來(lái)后一直沒(méi)有把款項(xiàng)分割，兩原告不知道被告謝某某領(lǐng)取賠償款，也不知道有賠償協(xié)議。
兩原告分別于2014年11月份、2015年1月份向被告謝某某要錢，被告謝某某不給，并發(fā)生矛盾。
帥長(zhǎng)海有兩個(gè)子女。
7、兩原告委托代理人調(diào)查閆某某筆錄一份。
證明原告帥某某開(kāi)有一個(gè)商店，閆某某經(jīng)常到該商店購(gòu)買東西。
2015年元月份閆某某剛好到該商店買香煙，被告謝某某到商店門口罵兩原告不該向她要錢。
8、證人帥某某出庭證言。
證明帥某某與帥長(zhǎng)海系同父同母兄弟。
2013年帥長(zhǎng)海發(fā)生交通事故死亡，帥某某也一起到事故發(fā)生地宜昌幫助解決交通事故事宜，賠償?shù)馁M(fèi)用全部交給了被告謝某某，2014年原告帥某某找到帥某某詢問(wèn)交通事故賠償之事，原告帥某某又找到被告謝某某、帥某要錢，后來(lái)在帥某某家進(jìn)行調(diào)解，原告帥某某與被告謝某某因分割賠償款發(fā)生爭(zhēng)吵，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
被告謝某某、帥某辯稱，1、原告胡青云主體不適格。
原告胡青云是被告謝某某、帥某親屬帥長(zhǎng)海的繼母，與帥長(zhǎng)海之間沒(méi)有撫養(yǎng)關(guān)系。
原告胡青云在帥長(zhǎng)海母親去世后與原告帥某某結(jié)婚，當(dāng)時(shí)帥長(zhǎng)海已與被告謝某某結(jié)婚成家單過(guò)，并育有一子一女。
因此，原告胡青云對(duì)帥長(zhǎng)海不存在撫養(yǎng)的事實(shí)，無(wú)權(quán)要求支付贍養(yǎng)費(fèi)和分割帥長(zhǎng)海的死亡賠償金。
2、原告帥某某具有贍養(yǎng)義務(wù)的子女應(yīng)為五人。
原告帥某某與前妻育有四子女，包括帥長(zhǎng)海。
原告胡青云與原告帥某某結(jié)婚時(shí)，帶有一女兒，后改名為帥長(zhǎng)虹，當(dāng)時(shí)年僅五歲，是原告帥某某將其撫養(yǎng)成人，現(xiàn)已成家。
原告胡青云的親生女兒帥長(zhǎng)虹應(yīng)當(dāng)對(duì)其繼父即原告帥某某盡贍養(yǎng)義務(wù)。
但在原告提供的“調(diào)解協(xié)議書”中，帥長(zhǎng)海父親即原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)是按四子女分擔(dān)計(jì)算的。
按照五子女承擔(dān)計(jì)算，原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為10022元，而不是12527.50元。
3、死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配，原告要求均分帥長(zhǎng)海的死亡賠償金于法無(wú)據(jù)。
從某種意義上講，死亡賠償金屬于死者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在分割死亡賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割，而非等額分配。
本案中被告謝某某及子女帥某、帥建萍與死者帥長(zhǎng)海生活多年，生活緊密程度較高，依賴性也最強(qiáng)，帥長(zhǎng)海的死亡，使得被告謝某某一家失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被告帥某當(dāng)時(shí)尚在就學(xué)。
即使今天，帥某也無(wú)固定的工作和收入。
被告帥某畢業(yè)后找了一份臨時(shí)工作，也因原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致其失去了唯一的生活來(lái)源，并因此無(wú)法在原單位繼續(xù)工作，現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，被告謝某某自帥長(zhǎng)海去世后，一直因身體多病無(wú)法打工，一家人無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此，在死亡賠償金的分割上，應(yīng)考慮這一事實(shí)。
4、被告謝某某與丈夫帥長(zhǎng)海共生育一子一女，即被告帥某和女兒帥建萍。
因此，帥建萍有權(quán)要求分割帥長(zhǎng)海的死亡賠償金。
被告謝某某、帥某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件一份。
證明被告謝某某的身份。
2、身份證復(fù)印件一份。
證明被告帥某的身份。
3、戶口本一份。
證明帥長(zhǎng)海一家人的身份，戶主為帥長(zhǎng)海，妻子為謝某某，婚生子為帥某，婚生女為帥建萍。
4、影像診斷報(bào)告、多普勒診斷報(bào)告各一份。
分別證明被告謝某某因病于2015年8月25日、2013年10月17日在醫(yī)院做檢查。
5、CＴ檢查報(bào)告一份。
證明謝瑞榮因病于2013年10月25日在醫(yī)院做檢查。
6、會(huì)診記錄單一份。
證明謝瑞榮因病于2013年12月30日在醫(yī)院就醫(yī)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)二原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、8無(wú)異議；證據(jù)6認(rèn)為二原告為要錢只向被告找過(guò)一次，被告并不是不給，因?yàn)殡p方?jīng)]有談好；證據(jù)7認(rèn)為對(duì)證人閆成毅不認(rèn)識(shí)，且未出庭，不予認(rèn)可。
二原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4、5、6認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能對(duì)抗二原告的權(quán)利。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為二原告提供的證據(jù)6，因帥長(zhǎng)霞出庭證實(shí)，且二被告對(duì)帥長(zhǎng)霞的出庭證言無(wú)異議，該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)7因證人閆成毅未出庭作證，對(duì)其證明的內(nèi)容，無(wú)法核實(shí)，本院不予采信。
二被告提供的證據(jù)4、5、6與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，贍養(yǎng)費(fèi)是指子女在經(jīng)濟(jì)上為父母提供必要的生活費(fèi)用，即承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提供必要的經(jīng)濟(jì)幫助，給于物質(zhì)上的幫助。
本案中，帥長(zhǎng)海死亡后，作為肇事方已經(jīng)在“調(diào)解協(xié)議書”中明確了賠償原告帥某某贍養(yǎng)費(fèi)12527.50元，另外，原告胡青云與死者帥長(zhǎng)海系繼母與繼子女關(guān)系，肇事方自愿賠償原告胡青云贍養(yǎng)費(fèi)21296.45元，上述賠償費(fèi)用是肇事方的真實(shí)意思表示，該費(fèi)用被告謝某某沒(méi)有合法依據(jù)占為己有，理應(yīng)返還給原告帥某某、胡青云，但兩原告只要求被告謝某某返還贍養(yǎng)費(fèi)33796.95元，本院予以支持。
死亡賠償金是基于近親屬死亡而獲得的賠償，具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬。
《民法通則》規(guī)定配偶、父母、子女均屬于近親屬的范圍，原告胡青云不是死者帥長(zhǎng)海的親生母親，且未曾撫養(yǎng)帥長(zhǎng)海，即沒(méi)有形成撫養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)原告胡青云主張分配死亡賠償金，權(quán)利和義務(wù)不一致，其主張分配死亡賠償金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。
本院不予支持。
本案訴爭(zhēng)的帥長(zhǎng)海死亡賠償金，并非死者帥長(zhǎng)海的遺產(chǎn)，而是致害方給付死者近親屬的補(bǔ)償金，具有精神安慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，原告帥某某、被告謝某某、帥某、被告謝某某與帥長(zhǎng)海的婚生女帥建萍作為死者帥長(zhǎng)海的近親屬，均為賠償權(quán)利人，對(duì)367480元的死亡賠償金享有平等的分割權(quán)。
被告謝某某領(lǐng)取死亡賠償金后，一直未向其他權(quán)利人支付，是對(duì)死者其他至親之人的一種傷害，此款應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割。
本案系家庭糾紛，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他們失去親人，本已十分痛苦，又因死亡賠償金問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，對(duì)簿公堂更增加了雙方的痛苦，其各方應(yīng)更加注重以和為貴，在分割死亡賠償金時(shí)更應(yīng)相互諒解，最大限度地維護(hù)家庭關(guān)系的和睦。
死亡賠償金的分配，目前雖無(wú)法律明文規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)照顧被撫養(yǎng)人的利益，結(jié)合與死者生前親疏遠(yuǎn)近、對(duì)死亡賠償金依賴程度等因素綜合考慮進(jìn)行分割。
作為原告帥某某老年喪子，被告謝某某中年喪夫，帥長(zhǎng)海的死亡帶給原告帥某某、被告謝某某的打擊是極其嚴(yán)重的。
原告帥某某雖然也已年邁，但還有其他子女可以照顧其今后的生活，肇事方也給其賠償了一定數(shù)額的贍養(yǎng)費(fèi)。
被告謝某某未喪失勞動(dòng)能力，且兩子女已成人，兩子女也能照顧被告謝某某。
被告帥某和被告謝某某與死者帥長(zhǎng)?；樯畮浗ㄆ家殉扇耍乙殉杉?，被告帥某也已工作，無(wú)多分得死亡賠償金的法定事由。
綜上原告帥某某、被告謝某某、帥某和帥建萍均系死者帥長(zhǎng)海的直系親屬，死亡賠償金平均分割到每一個(gè)人，較為適當(dāng)，即每人分得死亡賠償金為91870元。
被告謝某某占有原告帥某某應(yīng)得死亡賠償金的份額不予支付，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)民事責(zé)任。
原告帥某某要求被告謝某某支付應(yīng)得死亡賠償金的份額，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。
被告帥某未領(lǐng)取死者帥長(zhǎng)海交通事故賠償款，對(duì)原告帥某某、胡青云要求被告帥某支付贍養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金份額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上二被告辯稱原告胡青云的訴訟主體不適格的理由不能成立，本院不予支持；因交通事故“調(diào)解協(xié)議書”中已經(jīng)明確原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為12527.50元，胡青云的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為21296.45元，上述款項(xiàng)是交通事故雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是肇事方自愿向原告帥某某、胡青云支付的贍養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，原告帥某某、胡青云理應(yīng)取得該款項(xiàng)，故二被告辯稱原告帥某某有贍養(yǎng)義務(wù)的子女應(yīng)為五人，不能按四人計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)，原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為10022元，而不是12527.50元的辯稱理由不能成立，本院不予支持。
被告謝某某、帥某辯稱其應(yīng)多分得死亡賠償金的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不能成立，本院不予支持。
被告帥某和帥建萍分得的死亡賠償金份額可與被告謝某某協(xié)商處理或者另案主張權(quán)利。
被告謝某某與死者帥長(zhǎng)海的婚生女帥建萍向本院撤銷了參與訴訟的申請(qǐng)，是其真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，同時(shí)為了節(jié)約訴訟成本，本院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第七十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第九十三條 ?、第九十五條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某于本判決生效后五日內(nèi)將原告帥某某、胡青云應(yīng)得的贍養(yǎng)費(fèi)33796.95元返還給原告帥某某、胡青云。
二、被告謝某某于本判決生效后五日內(nèi)將原告帥某某應(yīng)得的死亡賠償金91870元返還給原告帥某某。
三、駁回原告帥某某、胡青云對(duì)被告帥某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告帥某某、胡青云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3916元，減半收取1958元，原告帥某某、胡青云負(fù)擔(dān)958元，被告謝某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3916元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行。
戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17451701040003656；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交給襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，贍養(yǎng)費(fèi)是指子女在經(jīng)濟(jì)上為父母提供必要的生活費(fèi)用，即承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提供必要的經(jīng)濟(jì)幫助，給于物質(zhì)上的幫助。
本案中，帥長(zhǎng)海死亡后，作為肇事方已經(jīng)在“調(diào)解協(xié)議書”中明確了賠償原告帥某某贍養(yǎng)費(fèi)12527.50元，另外，原告胡青云與死者帥長(zhǎng)海系繼母與繼子女關(guān)系，肇事方自愿賠償原告胡青云贍養(yǎng)費(fèi)21296.45元，上述賠償費(fèi)用是肇事方的真實(shí)意思表示，該費(fèi)用被告謝某某沒(méi)有合法依據(jù)占為己有，理應(yīng)返還給原告帥某某、胡青云，但兩原告只要求被告謝某某返還贍養(yǎng)費(fèi)33796.95元，本院予以支持。
死亡賠償金是基于近親屬死亡而獲得的賠償，具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬。
《民法通則》規(guī)定配偶、父母、子女均屬于近親屬的范圍，原告胡青云不是死者帥長(zhǎng)海的親生母親，且未曾撫養(yǎng)帥長(zhǎng)海，即沒(méi)有形成撫養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)原告胡青云主張分配死亡賠償金，權(quán)利和義務(wù)不一致，其主張分配死亡賠償金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。
本院不予支持。
本案訴爭(zhēng)的帥長(zhǎng)海死亡賠償金，并非死者帥長(zhǎng)海的遺產(chǎn)，而是致害方給付死者近親屬的補(bǔ)償金，具有精神安慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，原告帥某某、被告謝某某、帥某、被告謝某某與帥長(zhǎng)海的婚生女帥建萍作為死者帥長(zhǎng)海的近親屬，均為賠償權(quán)利人，對(duì)367480元的死亡賠償金享有平等的分割權(quán)。
被告謝某某領(lǐng)取死亡賠償金后，一直未向其他權(quán)利人支付，是對(duì)死者其他至親之人的一種傷害，此款應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割。
本案系家庭糾紛，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他們失去親人，本已十分痛苦，又因死亡賠償金問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，對(duì)簿公堂更增加了雙方的痛苦，其各方應(yīng)更加注重以和為貴，在分割死亡賠償金時(shí)更應(yīng)相互諒解，最大限度地維護(hù)家庭關(guān)系的和睦。
死亡賠償金的分配，目前雖無(wú)法律明文規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)照顧被撫養(yǎng)人的利益，結(jié)合與死者生前親疏遠(yuǎn)近、對(duì)死亡賠償金依賴程度等因素綜合考慮進(jìn)行分割。
作為原告帥某某老年喪子，被告謝某某中年喪夫，帥長(zhǎng)海的死亡帶給原告帥某某、被告謝某某的打擊是極其嚴(yán)重的。
原告帥某某雖然也已年邁，但還有其他子女可以照顧其今后的生活，肇事方也給其賠償了一定數(shù)額的贍養(yǎng)費(fèi)。
被告謝某某未喪失勞動(dòng)能力，且兩子女已成人，兩子女也能照顧被告謝某某。
被告帥某和被告謝某某與死者帥長(zhǎng)?；樯畮浗ㄆ家殉扇耍乙殉杉?，被告帥某也已工作，無(wú)多分得死亡賠償金的法定事由。
綜上原告帥某某、被告謝某某、帥某和帥建萍均系死者帥長(zhǎng)海的直系親屬，死亡賠償金平均分割到每一個(gè)人，較為適當(dāng)，即每人分得死亡賠償金為91870元。
被告謝某某占有原告帥某某應(yīng)得死亡賠償金的份額不予支付，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)民事責(zé)任。
原告帥某某要求被告謝某某支付應(yīng)得死亡賠償金的份額，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。
被告帥某未領(lǐng)取死者帥長(zhǎng)海交通事故賠償款，對(duì)原告帥某某、胡青云要求被告帥某支付贍養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金份額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上二被告辯稱原告胡青云的訴訟主體不適格的理由不能成立，本院不予支持；因交通事故“調(diào)解協(xié)議書”中已經(jīng)明確原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為12527.50元，胡青云的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為21296.45元，上述款項(xiàng)是交通事故雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是肇事方自愿向原告帥某某、胡青云支付的贍養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，原告帥某某、胡青云理應(yīng)取得該款項(xiàng)，故二被告辯稱原告帥某某有贍養(yǎng)義務(wù)的子女應(yīng)為五人，不能按四人計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)，原告帥某某的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為10022元，而不是12527.50元的辯稱理由不能成立，本院不予支持。
被告謝某某、帥某辯稱其應(yīng)多分得死亡賠償金的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不能成立，本院不予支持。
被告帥某和帥建萍分得的死亡賠償金份額可與被告謝某某協(xié)商處理或者另案主張權(quán)利。
被告謝某某與死者帥長(zhǎng)海的婚生女帥建萍向本院撤銷了參與訴訟的申請(qǐng)，是其真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，同時(shí)為了節(jié)約訴訟成本，本院予以準(zhǔn)許。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第七十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第九十三條 ?、第九十五條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某于本判決生效后五日內(nèi)將原告帥某某、胡青云應(yīng)得的贍養(yǎng)費(fèi)33796.95元返還給原告帥某某、胡青云。
二、被告謝某某于本判決生效后五日內(nèi)將原告帥某某應(yīng)得的死亡賠償金91870元返還給原告帥某某。
三、駁回原告帥某某、胡青云對(duì)被告帥某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告帥某某、胡青云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3916元，減半收取1958元，原告帥某某、胡青云負(fù)擔(dān)958元，被告謝某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：陳文彥

書記員：張德興