上訴人（原審原告）：帥奇文。
被上訴人（原審被告）：大冶市人民醫(yī)院，住所地大冶市東風路19號。
法定代表人：許清，該院院長。
委托代理人：羅輝，該院工作人員。
委托代理人：吳新港，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

上訴人帥奇文因××被上訴人大冶市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
帥奇文上訴請求：撤銷原審判決，改判大冶市人民醫(yī)院賠償其損失2，216，179元。事實及理由：1、湖北同濟法醫(yī)醫(yī)學司法鑒定中心作出的傷殘等級鑒定意見依據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)，應當重新鑒定；2、大冶市人民醫(yī)院診療過程存在嚴重過錯，造成其身體損傷，應當承擔全部賠償責任；3、后期治療費應當一并予以認定。
大冶市人民醫(yī)院二審中辯稱：1、帥奇文提出重新鑒定的理由不能成立，湖北同濟法醫(yī)醫(yī)學司法鑒定中心作出的傷殘等級鑒定意見應當采信；2、后期治療費數(shù)額無法確定，可待實際發(fā)生后再主張；3、其沒有篡改病歷，不應對帥奇文承擔賠償責任；4、其對帥奇文治療過程符合規(guī)范，××變組織，而非健康組織。請求二審駁回上訴，維持原判。
帥奇文向原審法院起訴請求：判令大冶市人民醫(yī)院賠償殘疾賠償金447，336元、被撫養(yǎng)人生活費110，720.14元、精神損害撫慰金100，000元、后期治療費1，500，000元、誤工費25，776元、護理費9，597.33元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費9，000元、交通費10，000元、鑒定費3，000元，合計2，216，179.47元。
原審法院認定事實：2014年5月22日7時58分，帥奇文因“肛旁硬結(jié)反復腫痛破潰一年”入住大冶市人民醫(yī)院肛腸科。同月27日，大冶市人民醫(yī)院對帥奇文進行了手術(shù)治療，同年6月6日出院。出院醫(yī)囑：每7天回院復診；臥床休息；如有不適，及時隨診。出院時，帥奇文對病歷資料（手術(shù)科室住院志1頁、病程記錄2頁、手術(shù)知情同意書1頁、治療方案知情同意書、會診記錄2頁）進行了拍照。此后，帥奇文以術(shù)后出現(xiàn)大便控制不佳等癥狀為由××醫(yī)院發(fā)生糾紛。同年7月16日，黃石市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室根據(jù)大冶市衛(wèi)生和計劃生育局的委托，受理了帥奇文醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并收取鑒定費2，000元。同年11月，因帥奇文認為醫(yī)療機構(gòu)提供的病歷中有關(guān)“肛瘺”診斷是在其出院后添加，涉嫌偽造病歷，對其真實性提出質(zhì)疑。黃石市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室決定中止帥奇文醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。訴訟中，帥奇文向原審法院提出申請，要求對如下事項進行鑒定：1、傷殘等級；2、肛門恢復完整、功能正常所需醫(yī)療費，肛門內(nèi)外括約肌功能恢復正常及盆底橫紋肌群、盆底肌功能恢復正常所需醫(yī)療費；3、消除肛門至臀部巨大創(chuàng)口愈合后形成大包塊所需醫(yī)療費；4、恢復治療的休息時間、護理期限及營養(yǎng)時限；5、醫(yī)療機構(gòu)的診療行為是否存在過錯及過錯參××度；6、醫(yī)療機構(gòu)的過錯××其損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。因帥奇文對醫(yī)療機構(gòu)提供的病歷資料真實性存有異議，故無法對第5、6項進行鑒定。2015年7月2日，湖北同濟法醫(yī)醫(yī)學司法鑒定中心作出鑒定意見書，意見為：根據(jù)法醫(yī)學檢查及送檢病歷記載傷情，認為被鑒定人目前肛周膿腫術(shù)后盆底肌協(xié)調(diào)運動功能障礙及肛周濕疹的診斷成立；被鑒定人直腸肛管測壓／感覺檢測報告提示肛門括約肌有效長度無異常，MSP值反映對其控制排便有重要作用的肛門外括約肌功能正常，其直腸肛管及模擬排便時肛管壓力均升高××大便失禁的臨床表現(xiàn)不相符，模擬排便時直腸壓亦在正常范圍內(nèi)，據(jù)此認為被鑒定人無大便失禁；被鑒定人目前直腸肛管測壓及感覺檢測示其盆底肌協(xié)調(diào)運動功能及直腸感覺過敏，輕度影響其排便功能；依照《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》附錄A10之規(guī)定，綜合評定其為十級傷殘。同年11月10日，該鑒定機構(gòu)作出回復，認為帥奇文提出的第2、3、4項鑒定事項超出其技術(shù)能力范圍，不予鑒定。帥奇文為此支付鑒定費1，000元。后原審法院再次委托華東政法大學司法鑒定中心對第2、3、4項鑒定事項進行鑒定，該中心回復認為委托事項超出其技術(shù)范圍，無法受理。因帥奇文對傷殘等級鑒定提出異議，同年10月12日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心再次回復：帥奇文的傷殘鑒定是依據(jù)其肛門原發(fā)性損傷，結(jié)合目前肛門括約肌的功能狀況進行綜合評定的；其肛門括約肌的功能是指定協(xié)和醫(yī)院胃腸動力學實驗室進行的檢查，該檢查是客觀檢查，且該醫(yī)院為三甲醫(yī)院，其結(jié)果是可信的，××武漢市八醫(yī)院的結(jié)果不同可能是因為檢查時間不同、損傷恢復得更好的原因；傷殘評定的標準是根據(jù)湖北省高級人民法院的要求，交通事故、工傷事故之外的傷殘評定均按《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》進行鑒定。同年12月9日，帥奇文再次提出申請，要求對其后期治療費進行鑒定。同年12月30日，復旦大學上海醫(yī)學院回函答復，委托事項超出該機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，且鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法，決定不予受理。
另認定：帥奇文在訴訟中提供的部分病歷資料××其拍攝的病歷資料不一致，均將手術(shù)科室住院志、××程記錄、治療方案知情同意書等資料中診斷結(jié)果“肛周包塊”改為了“肛周包塊：肛瘺”；手術(shù)知情同意書中擬行手術(shù)名稱“肛周包塊切除術(shù)”后也添加了“肛瘺”；而其他大部分病歷資料中的手術(shù)名稱均為“肛瘺切除掛線術(shù)”，××手術(shù)清點記錄、麻醉記錄單上的手術(shù)名稱“肛周包塊切除術(shù)”不一致。此外，大冶市人民醫(yī)院提供的病歷資料中術(shù)前討論記錄有二份，但手術(shù)方案不一致，一份為“肛周包塊切除術(shù)”，另一份則為“肛瘺切除掛線術(shù)”。
還認定：帥奇文生于1968年11月21日，系湖北省地質(zhì)局第一地質(zhì)大隊職工，入院前年收入為77，328元。其生育子女二人，長女帥仙（1993年8月25日出生）、次女帥程（2011年3月30日出生）。
原審法院認為：一、根據(jù)衛(wèi)生部制定的《病歷書寫規(guī)范》第七條規(guī)定：病歷書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應當用雙線劃在錯字上，保留原記錄清楚、可辯，并注明修改時間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡。上級醫(yī)務(wù)人員有審查修改下級醫(yī)務(wù)人員書寫的病歷的責任。該條款規(guī)定只在出現(xiàn)錯字時才可以進行修改，而本案大冶市人民醫(yī)院對診斷結(jié)果及手術(shù)名稱都進行了修改，完全歪曲了原意，屬篡改病歷的行為。大冶市人民醫(yī)院認為屬正常修改的抗辯意見不能成立；二、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出的（2015）法醫(yī)臨床L0665號法醫(yī)學鑒定意見，系雙方當事人共同委托，該鑒定意見來源合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定意見依據(jù)充足，鑒定程序合法，故該鑒定意見的證明力應予確認。三、帥奇文因傷造成的損失如下：1、殘疾賠償金，根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心（2015）法醫(yī)臨床L0665號法醫(yī)學鑒定意見，帥奇文的傷殘等級為十級，故其殘疾賠償金應根據(jù)傷殘等級，按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，應為49，704元（24，852元／年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準計算，應為11，468.19元（16，681元／年×13.75年÷2×10%），計入殘疾賠償金，因此殘疾賠償金合計為61，172.19元；2、誤工費，根據(jù)受害人的收入狀況確定，從手術(shù)之日起計算誤工費至定殘日前一天，但帥奇文只要求計算實際誤工時間4個月，應為25，776元（77，328元／年×4月÷12月／年）；3、護理費，根據(jù)術(shù)后醫(yī)囑二級護理，按照其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資28，729元計算，應為787.1元（28，729元／年×10天÷365天／年）；4、住院伙食補助費，住院伙食補助費參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，應為500元（50元／天×10天）；5、交通費，根據(jù)就醫(yī)治療的地點、時間、人數(shù)等情況酌情認定500元；6、營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，而本案中醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑均無加強營養(yǎng)的意見，故營養(yǎng)費不予支持；7、精神損害撫慰金，鑒于大冶市人民醫(yī)院過錯行為致帥奇文損害程度，酌定5，000元；8、鑒定費3，000元；9、后期治療費，因無法確定，可待實際發(fā)生后，另行主張。以上合計96，735.29元。綜上，大冶市人民醫(yī)院在診療過程中，篡改病歷資料，應推定存在過錯。因上述原因，導致醫(yī)療過錯司法鑒定無法進行，故應由大冶市人民醫(yī)院承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十四條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、大冶市人民醫(yī)院應賠償帥奇文殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等合計96，735.29元，于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回帥奇文其他訴訟請求。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：帥奇文不認可“肛旁硬結(jié)反復腫痛破潰一年”的事實，其認為是右臀部包塊一年多，××后到醫(yī)院治療。原審法院認定該事實是依據(jù)醫(yī)院住院志的記載，帥奇文在原審中對此并未提出異議，也未提交反駁證據(jù)，故本院對此予以采信。本院對原審法院認定的事實予以確認。

綜上所述，帥奇文提出的上訴請求均不能成立，本院不予支持。原審法院適用法律有誤，本院依法維持原審判決結(jié)果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23，755元由帥奇文負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤