原告巴某某，系死者李?lèi)?ài)國(guó)之妻。
原告李某某，系死者李?lèi)?ài)國(guó)長(zhǎng)女。
法定監(jiān)護(hù)人巴某某，系李某某母親。
原告李某某，系死者李?lèi)?ài)國(guó)次女。
法定監(jiān)護(hù)人巴某某，系李某某母親。
原告李某荒，系死者李?lèi)?ài)國(guó)父親。
原告鄒某某，系死者李?lèi)?ài)國(guó)母親。
五原告的共同委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
委托代理人吳金天，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告巴某某、李某某、李某某、李某荒、鄒某某與被告劉某、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2013年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告巴某某及五原告的共同委托代理人汪林、被告劉某的委托代理人王磊及長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)安財(cái)保公司”）的委托代理人吳金天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年10月22日，被告劉某駕駛鄂J13300號(hào)中型自卸貨車(chē)，由團(tuán)風(fēng)方向往方高坪方向行駛，該車(chē)行駛至S241省道0km＋850m處時(shí)，與對(duì)向行駛的五原告親屬李?lèi)?ài)國(guó)駕駛的鄂JA2022號(hào)貨車(chē)相撞，造成李?lèi)?ài)國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定此次事故由被告劉某負(fù)全部責(zé)任。被告長(zhǎng)安財(cái)保公司承保了被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)貨車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，五原告因與被告劉某未能就其親屬李?lèi)?ài)國(guó)死亡后的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成賠償協(xié)議，故五原告特具狀訴至本院請(qǐng)求依法判令兩被告賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失682401.81元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、①原告巴某某、李某某、李某某、李某荒、鄒某某的戶(hù)口本；②武漢市新洲區(qū)雙柳街街道辦事處馬驛村村委會(huì)和武漢市新洲區(qū)雙柳街派出所證明一份。擬證明①五原告的自然人人身基本情況；②原告巴某某曾用名為巴春霞，原身份證號(hào)碼為420124780203872，后更改為xxxx。
證據(jù)二、團(tuán)公（交）事認(rèn)字（2013）第128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。擬證明①本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)；②被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，死者李?lèi)?ài)國(guó)無(wú)責(zé)任。
證據(jù)三、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)“交強(qiáng)險(xiǎn)”和機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)單。擬證明被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)貨車(chē)已在被告長(zhǎng)安財(cái)保公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)四、被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)貨車(chē)的行車(chē)證。擬證明被告鄂J13300號(hào)貨車(chē)系合格車(chē)輛。
證據(jù)五、（黃）公（刑）鑒（法）字（2013）TF041號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)。擬證明李?lèi)?ài)國(guó)因本案交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
證據(jù)六、①死者李?lèi)?ài)國(guó)的戶(hù)口本；②死者李?lèi)?ài)國(guó)的駕駛證、從業(yè)資格證、鄂JA2022號(hào)貨車(chē)的行車(chē)證、道路運(yùn)輸證；③原告巴春霞與李?lèi)?ài)國(guó)的結(jié)婚證；④黃州區(qū)路口鎮(zhèn)龍家從村村委會(huì)、路口鎮(zhèn)政府辦公室和路口鎮(zhèn)派出所共同出具的證明1份。擬證明①李?lèi)?ài)國(guó)系非農(nóng)戶(hù)口性質(zhì)；②李?lèi)?ài)國(guó)為道路貨物運(yùn)輸司機(jī)；③原告巴春霞與李?lèi)?ài)國(guó)系夫妻關(guān)系；④原告李某荒、鄒某某是死者李?lèi)?ài)國(guó)父母，系李?lèi)?ài)國(guó)生前扶養(yǎng)對(duì)象；⑤原告李某荒、鄒某某共育有子女2人。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)。擬證明五原告因親屬李?lèi)?ài)國(guó)死亡用去交通費(fèi)用5000元。
證據(jù)八、團(tuán)風(fēng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心（2013）83號(hào)認(rèn)定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明①李?lèi)?ài)國(guó)駕駛的鄂JA2022號(hào)貨車(chē)在本案交通事故中車(chē)損為90619元；②車(chē)損鑒定費(fèi)為1500元。
被告劉某辯稱(chēng)，原告所訴交通事故致其親屬李?lèi)?ài)國(guó)死亡屬實(shí)，但被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)肇事貨車(chē)已在被告長(zhǎng)安財(cái)保公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，本案原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司理賠，超出保險(xiǎn)公司理賠的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某愿意賠償。
被告劉某為支持其答辯意見(jiàn)，庭審中提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告劉某的居民身份證。擬證明被告劉某的自然人身份情況。
證據(jù)二、鄂J13300號(hào)肇事貨車(chē)的行駛證。擬證明①本案肇事車(chē)車(chē)主為被告劉某；②鄂J13300號(hào)貨車(chē)系合格車(chē)輛；③鄂J13300號(hào)貨車(chē)取得行車(chē)證的時(shí)間為2013年4月19日。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)證書(shū)。擬證明鄂J13300號(hào)貨車(chē)系被告劉某所有，該車(chē)輛所有權(quán)登記日期為2013年4月19日。
證據(jù)四、鄂J13300號(hào)貨車(chē)的道路運(yùn)輸證。擬證明肇事貨車(chē)鄂J13300號(hào)于2013年4月27日取得了道路營(yíng)運(yùn)資格。
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)證。擬證明被告長(zhǎng)安財(cái)保公司于2013年4月11日與被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)貨車(chē)建立了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同關(guān)系（含“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)）。
證據(jù)六、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)“交強(qiáng)險(xiǎn)”和機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)單。擬證明被告長(zhǎng)安財(cái)保公司于2013年4月11日承保了被告劉某駕駛的鄂J13300號(hào)貨車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期有效期自2013年4月12日至2014年4月11日止。
被告長(zhǎng)安財(cái)保公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)公司愿意在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，但因被告劉某在發(fā)生本案事故時(shí)系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，且保險(xiǎn)公司還應(yīng)享有向被告劉某追償“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠金的權(quán)利。
被告長(zhǎng)安財(cái)保公司為支持其答辯意見(jiàn)，庭審中提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、團(tuán)公（交）事認(rèn)字（2013）第128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。擬證明被告劉某系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生本案事故。
證據(jù)二、長(zhǎng)安財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。擬證明長(zhǎng)安財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)無(wú)證駕駛情形享有理賠責(zé)任免除權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證兩被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實(shí)性及擬證目的均無(wú)異議。對(duì)原告證據(jù)七的交通費(fèi)票據(jù)，兩被告僅認(rèn)可五原告在其親屬死亡后客觀發(fā)生交通費(fèi)損失的事實(shí)，但具體數(shù)額請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。對(duì)原告證據(jù)八，被告長(zhǎng)安公司有異議認(rèn)為車(chē)損應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損確定的數(shù)額為依據(jù)，被告劉某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)原告證據(jù)九，被告長(zhǎng)安財(cái)保公司有異議認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，被告劉某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。原告及被告長(zhǎng)安財(cái)保公司對(duì)被告劉某提供的證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的均無(wú)異議。原告及被告劉某對(duì)被告長(zhǎng)安財(cái)保公司的證據(jù)一無(wú)異議，但對(duì)其證據(jù)二，被告劉某有異議認(rèn)為該保險(xiǎn)條款是否已由保險(xiǎn)公司盡到如實(shí)告知義務(wù)，并已征得投保人同意而生效無(wú)證據(jù)佐證，原告有異議認(rèn)為保險(xiǎn)公司在承保時(shí)未向投保人劉某交付過(guò)保險(xiǎn)條款。
對(duì)原、被告互不持異議的證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的，本院予以采信。五原告因親屬李?lèi)?ài)國(guó)發(fā)生交通事故死亡后客觀發(fā)生交通費(fèi)用損失的事實(shí)，兩被告予以認(rèn)可，但原告提供的部分交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)等瑕疵，本院應(yīng)采信兩被告的異議，酌情處理原告主張的交通費(fèi)損失。被告長(zhǎng)安財(cái)保公司雖對(duì)原告證據(jù)八的車(chē)損鑒定有異議，但其并未申請(qǐng)重新鑒定及提供保險(xiǎn)公司對(duì)原告車(chē)損的定損結(jié)果，也不能提供反證證明原告的車(chē)損鑒定程序違法和鑒定機(jī)構(gòu)及人員無(wú)合法鑒定資質(zhì)，故本院應(yīng)予采信原告的車(chē)損物價(jià)鑒定結(jié)論，但鑒定費(fèi)用在被告長(zhǎng)安財(cái)保公司的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)均無(wú)此項(xiàng)理賠項(xiàng)目，故本院應(yīng)予采信被告長(zhǎng)安財(cái)保公司對(duì)鑒定費(fèi)的異議。被告長(zhǎng)安財(cái)保公司提供的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款系其與投保人訂立機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同普遍適用的格式條款，其內(nèi)容真實(shí)合法，本院應(yīng)予認(rèn)定，但該保險(xiǎn)條款對(duì)投保人發(fā)生法律約束力的前提必須是已將該保險(xiǎn)條款交付給投保人，并依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定已向投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出過(guò)明確說(shuō)明，被告長(zhǎng)安財(cái)保公司未能提供證據(jù)證實(shí)已在承保時(shí)向投保人劉某交付過(guò)承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款及明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，故本院不能認(rèn)定被告長(zhǎng)安財(cái)保公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中責(zé)任免除條款已對(duì)投保人發(fā)生法律約束力。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日，被告劉某無(wú)證駕駛其所有的鄂J13300號(hào)中型自卸貨車(chē)由團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)向往方高坪鎮(zhèn)方向行駛至S241省道0km＋850m處時(shí)，與對(duì)向行駛的五原告親屬李?lèi)?ài)國(guó)駕駛的鄂JA2022號(hào)貨車(chē)相撞，造成李?lèi)?ài)國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡、葉志明受傷及兩車(chē)部分受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定由被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任。被告劉某于2013年4月19日取得其駕駛的肇事貨車(chē)的所有權(quán)，并于同日在公安交管部門(mén)登記注冊(cè)取得了車(chē)輛號(hào)牌鄂J13300號(hào)及行車(chē)證件，但被告長(zhǎng)安財(cái)保公司在被告劉某尚未取得車(chē)輛所有權(quán)及合法行車(chē)證件時(shí)，即在2013年4月12日以貨車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車(chē)架號(hào)承保了該車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。庭審中，被告長(zhǎng)安財(cái)保公司未能提供證據(jù)證實(shí)其已向投保人被告劉某交付了承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，也未能證實(shí)已向投保人劉某依法明確提示說(shuō)明了對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款。事故發(fā)生后，被告劉某向五原告先行賠償了30000元，并與傷者葉志明達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，賠償了葉志明的損失1000元，同時(shí)，葉志明也在賠償協(xié)議中明確聲明放棄向被告劉某駕駛的肇事貨車(chē)承保的保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。五原告就其親屬李?lèi)?ài)國(guó)死亡后的其它經(jīng)濟(jì)損失未能與被告劉某達(dá)成協(xié)議，故五原告具狀訴至本院請(qǐng)求判令兩被告賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失682401.81元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。訴訟中，五原告通過(guò)交警部門(mén)委托團(tuán)風(fēng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)李?lèi)?ài)國(guó)的車(chē)損進(jìn)行了司法鑒定，車(chē)損結(jié)論為90619元，故五原告在庭審中將其索賠額變更為774520.81元。

本院認(rèn)為，五原告親屬李?lèi)?ài)國(guó)與被告劉某發(fā)生道路交通事故死亡的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，五原告因其親屬死亡所致的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲相應(yīng)賠償。被告長(zhǎng)安財(cái)保公司承保了被告劉某駕駛貨車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額內(nèi)直接向五原告支付理賠金。被告劉某駕駛的貨車(chē)同時(shí)還在被告長(zhǎng)安財(cái)保公司投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該份險(xiǎn)種保險(xiǎn)單系被告長(zhǎng)安財(cái)保公司依據(jù)其擬定的格式保險(xiǎn)條款制作的通用保險(xiǎn)單，采用格式條款訂立的保險(xiǎn)合同依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，未明確說(shuō)明的，該責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力，本案被告長(zhǎng)安財(cái)保公司既不能提供證據(jù)證實(shí)其已向投保人交付其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，也不能證實(shí)其已書(shū)面或口頭形式向投保人即被告劉某或其代理人作出過(guò)責(zé)任免除條款的解釋?zhuān)桓骈L(zhǎng)安財(cái)保公司僅以保險(xiǎn)單中記載“投保人應(yīng)在收到保險(xiǎn)單后，及時(shí)核對(duì)保單信息及仔細(xì)閱讀特別條款”的內(nèi)容來(lái)證明其已履行相關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)規(guī)定的告知義務(wù)顯然證明力不足，而且依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定及《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)﹤保險(xiǎn)法﹥第十七條“明確聲明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》的規(guī)定，向投保人明確說(shuō)明責(zé)任免除條款的義務(wù)應(yīng)由保險(xiǎn)公司主動(dòng)履行，而不應(yīng)由投保人自行閱讀核對(duì)，故本院不予認(rèn)定被告長(zhǎng)安財(cái)保公司提供的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款對(duì)投保人被告劉某發(fā)生了法律約束力，對(duì)被告長(zhǎng)安財(cái)保公司辯稱(chēng)其不應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍替代被告劉某向五原告承擔(dān)理賠責(zé)任的理由，本院不予采信，五原告超出保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)種的理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)再由被告劉某依事故責(zé)任的劃分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告劉某系無(wú)證駕駛，被告長(zhǎng)安財(cái)保公司對(duì)其理賠的款項(xiàng)，享有對(duì)被告劉某的追償權(quán)。
另，五原告主張的死亡賠償金及喪葬費(fèi)用均系依據(jù)2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中涉及其子女的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算合法，本院亦予支持，但涉及其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)據(jù)其父母的農(nóng)村居民的身份性質(zhì)予以計(jì)算。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為2000元。原告主張的車(chē)損有物價(jià)鑒定結(jié)論佐證，本院予以采信，但鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告劉某負(fù)擔(dān)。五原告因親屬死亡，理應(yīng)獲得精神撫慰金，但其主張的款額應(yīng)據(jù)本地實(shí)際生活水平等因素予以確定，本案酌定為30000元較為適宜。綜上及本院的證據(jù)分析意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告巴某某、李某某、李某某、李某荒、鄒某某因親屬李?lèi)?ài)國(guó)死亡所致的經(jīng)濟(jì)損失698593.50元，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向五原告理賠612000元，被告劉某賠償五原告56593.50元（已扣減先行賠償?shù)?0000元）。［（1）五原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法：①死亡賠償金20840元／年×20年=416800元；②喪葬費(fèi)17589.50元；③被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：長(zhǎng)女14496元／年×4年÷2人=28992元；次女14496元／年×11年÷2人=82478元；父親5723元／年×5年÷2人=14307.50元；母親5723元／年×5年÷2人=14307.50元；④精神撫慰金30000元；⑤交通費(fèi)2000元；⑥車(chē)損90619元；⑦鑒定費(fèi)1500元；（2）保險(xiǎn)理賠計(jì)算方法：“交強(qiáng)險(xiǎn)”112000元＋第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元=612000元；（3）劉某應(yīng)付賠償款計(jì)算方法：五原告經(jīng)濟(jì)損失698593.50元-保險(xiǎn)理賠款612000元-已支付賠償款30000元=56593.50元］
二、駁回五原告的其它訴訟請(qǐng)求
三、上述第一項(xiàng)判決確定應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司和被告劉某支付的賠償款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付至團(tuán)風(fēng)縣人民法院執(zhí)行款專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)。
案件受理費(fèi)11200元，訴訟保全費(fèi)1520元，合計(jì)12720元，由五原告負(fù)擔(dān)1820元，被告劉某負(fù)擔(dān)8900元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳浩

書(shū)記員： 詹涵