上訴人（原審被告）：巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路6號。法定代表人：張長平，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：朱銳，男，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，個(gè)體工商戶，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人楚某云某公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人譚某某訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人譚某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人楚某云某公司與被上訴人譚某某在《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》約定，雙方成立合伙聯(lián)營經(jīng)營關(guān)系，且雙方對權(quán)利義務(wù)經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，由被上訴人譚某某承擔(dān)合同履行期間的包括消防在內(nèi)的安全保障義務(wù)。故一審法院對上訴人楚某云某公司作為聯(lián)合經(jīng)營房屋場所的提供者，對設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯負(fù)有主要義務(wù)，而被上訴人僅負(fù)協(xié)助義務(wù)這一認(rèn)定明顯與客觀事實(shí)不符。2、一審法院關(guān)于被上訴人所購買的游樂設(shè)施是依據(jù)上訴人楚某云某公司提供的場地“量身制作”的，在不符合場地的結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下已無使用價(jià)值的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人楚某云某公司為被上訴人譚某某提供的場地形狀為矩形，轉(zhuǎn)角為九十度，建筑層高為標(biāo)準(zhǔn)層高，所以不存在根據(jù)場地量身制作無法重復(fù)使用的問題。且被上訴人譚某某與深圳新天地游樂設(shè)施有限公司定制游樂設(shè)備，“定制”的意思是根據(jù)被上訴人譚某某的設(shè)計(jì)理念，而并非法律意義上的“量身制作”。3、本案中，一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司作出的滬華碧【2017】估字第10號《損失評估報(bào)告》中的評估意見與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，存在明顯錯(cuò)誤，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被上訴人譚某某訂購該批游樂設(shè)施的時(shí)間為2014年10月15日，當(dāng)時(shí)的最終訂購價(jià)格為46萬元，而上述鑒定報(bào)告的作出時(shí)間為2017年6月12日，時(shí)間間隔兩年之久，該鑒定報(bào)告未充分考慮市場需求及游樂設(shè)施折舊因素，故上述報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。4、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定上訴人楚某云某公司與被上訴人譚某某關(guān)于設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立安全出口與疏散樓梯屬哪方義務(wù)的約定不明，因而適用《合同法》第六十二條規(guī)定的合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則，但本案中，適用《合同法》第六十一條即能確定合同內(nèi)容，且一審判決也認(rèn)定申報(bào)消防許可的義務(wù)為企業(yè)的開辦經(jīng)營者，被上訴人譚某某亦為企業(yè)的開辦經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)共同負(fù)擔(dān)消防許可的申報(bào)義務(wù)。綜上所述，譚某某審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院予以糾正。被上訴人譚某某辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀，上訴人楚某云某公司作為合伙經(jīng)營場所的提供者，對經(jīng)營場所設(shè)置專用的消防通道和獨(dú)立的安全出口有法定的義務(wù)，被上訴人譚某某的合同義務(wù)主要為提供資金和設(shè)備，故一審法院認(rèn)定該義務(wù)應(yīng)由上訴人楚某云某公司承擔(dān)是合理合法的。2、被上訴人譚某某依據(jù)合同提供的游樂設(shè)備是根據(jù)上訴人楚某云某公司提供的場地尺寸專門定制，這一點(diǎn)在采購合同中有明確的反應(yīng)。3、雙方發(fā)生糾紛后，一審法院法院在訴訟過程中委托了擁有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對游樂設(shè)備進(jìn)行了鑒定，得出的鑒定結(jié)論是正確的。綜上，請求二審法院駁回上訴人楚某云某公司的上訴請求，維持原判。譚某某向一審法院起訴請求：1.依法解除譚某某、楚某云某公司于2014年9月29日簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》；2.判令楚某云某公司退還譚某某押金10000元；3.判令楚某云某公司賠償譚某某兒童娛樂設(shè)施損失及安裝費(fèi)530000元、設(shè)施裝運(yùn)費(fèi)23500元、場地裝修及輔材設(shè)施費(fèi)46428元；3.判令楚某云某公司給譚某某支付資金利息，利息總額以609928元投資款作為本金、按同期銀行貸款利率從合同簽訂之日起計(jì)算至楚某云某公司付款之日止；4.由楚某云某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院審理查明：2014年9月29日，楚某云某公司作為甲方與譚某某作為乙方簽訂了《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》，合同從聯(lián)營的基本形式、雙方的責(zé)任及權(quán)利、雙方效益分配及費(fèi)用承擔(dān)、結(jié)算方式、銷售及促銷人員的管理、違約責(zé)任、合同期限、有效形式、糾紛解決、保密條款、合同生效條件等方面分別進(jìn)行了約定，其中合同1.1條約定：甲方提供營業(yè)場地及統(tǒng)一的管理監(jiān)督，乙方提供給游樂項(xiàng)目設(shè)施設(shè)備及必要的裝修裝飾，采取銷售分成的收益分配方式聯(lián)合經(jīng)營；1.2條約定：甲方負(fù)責(zé)提供位于3#樓3層343、344、345、346、347、370號區(qū)位518平方米的面積作為聯(lián)營場地，同時(shí)提供經(jīng)營所需的空調(diào)機(jī)正常運(yùn)行；1.3條約定：乙方負(fù)責(zé)提供兒童游樂園妙妙屋品牌商標(biāo)的游樂設(shè)施設(shè)備，負(fù)責(zé)正常運(yùn)營的經(jīng)營與管理，確保設(shè)施設(shè)備的日常維護(hù)等與經(jīng)營相關(guān)的事項(xiàng)；2.3條約定：乙方有權(quán)對合同規(guī)定的場地進(jìn)行裝修、裝潢、改造，一切費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，且事先必須按甲方要求提交施工方案，獲甲方批準(zhǔn)后方可施工；2.7條約定：乙方負(fù)責(zé)聯(lián)營設(shè)施設(shè)備必須符合國家安全規(guī)定，由于不符合國家相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致處罰、停業(yè)的由乙方負(fù)責(zé)，由此產(chǎn)生的經(jīng)營停業(yè)損失由乙方賠付給甲方；2.14條約定：簽訂本合同時(shí)，乙方需繳納10000元作為售后服務(wù)保證金，本合同終止三個(gè)月后甲方無息返還，若有顧客投訴現(xiàn)象，甲方有權(quán)從保證金中扣除賠償費(fèi)用；3.9條約定：乙方所有裝修、改造項(xiàng)目費(fèi)用自行承擔(dān)，并按甲方裝修管理體系規(guī)定執(zhí)行。裝修平面圖、效果圖、電路圖、施工圖等報(bào)甲方審批合格后，方可進(jìn)場安裝經(jīng)營；7.1條約定：本合同為甲、乙雙方聯(lián)合經(jīng)營合作的正式合同，本合同有效期為自2014年10月31日起至2019年10月30日止。在正式簽訂本合同前，譚某某于2014年9月25日給楚某云某公司交納售后服務(wù)保證金10000元。2014年10月15日，深圳新天地游樂設(shè)施有限公司作為甲方與譚某某作為乙方簽訂了《兒童游樂設(shè)備訂購合同》，合同約定的主要內(nèi)容為：一、項(xiàng)目內(nèi)容：兒童游樂設(shè)施一套，樂園占地350平方米，樂園里的項(xiàng)目按甲方提供的設(shè)計(jì)圖紙項(xiàng)目及清單說明為準(zhǔn)。二、交貨方式：由乙方提供安裝場地，場地須具備符合安裝以上游樂設(shè)施產(chǎn)品的相關(guān)條件，并提供安裝所需的電源、通道，派人協(xié)助甲方安裝。三、合同價(jià)款：本合同價(jià)款為人民幣伍拾叁萬元整（價(jià)款說明：此價(jià)格為出廠價(jià)，包括產(chǎn)品的譚某某材料費(fèi)、制作費(fèi)、安裝費(fèi)。未含運(yùn)輸費(fèi)及普通稅票稅費(fèi)）。六、供貨日期：自收到定金之日第二天起30個(gè)工作日安裝完畢交付使用。九、安全與保障：甲方確保產(chǎn)品的安全性符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。乙方在使用過程中須遵守甲方的使用說明規(guī)定，乙方的游樂設(shè)備是根據(jù)乙方提供的實(shí)際場地CAD尺寸圖（場地實(shí)際形狀尺寸，層高，柱距等條件），和乙方要求的主題概念而設(shè)計(jì)出的方案，在乙方確認(rèn)方案符合實(shí)際場地要求后定制的設(shè)備，在甲方安裝調(diào)試完畢后的使用過程中，乙方不得隨意改動拆裝游樂設(shè)施設(shè)備。否則，甲方不承擔(dān)在保修期內(nèi)免費(fèi)維修義務(wù)，出現(xiàn)的安全隱患和事故由乙方自行承擔(dān)。若乙方須對游樂設(shè)施設(shè)備拆除安裝等操作，必須通知甲方安排本廠專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)場操作。合同還對付款方式、付款賬號、收貨標(biāo)準(zhǔn)、交付使用、產(chǎn)品質(zhì)量及維修、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，深圳新天地游樂設(shè)施有限公司依約給譚某某供貨并派人進(jìn)行了安裝。深圳新天地游樂設(shè)施有限公司給予譚某某包括26000元安裝費(fèi)在內(nèi)的項(xiàng)目優(yōu)惠價(jià)格70000元，譚某某實(shí)際給付價(jià)款460000元。譚某某因購買兒童游樂設(shè)施支付裝車費(fèi)3000元、從廣東至巴東的運(yùn)輸費(fèi)18000元、卸車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用2500元，共計(jì)23500元。譚某某與楚某云某公司簽訂《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》后，對場地整修裝飾支出水電安裝工資2600元，購買乳膠漆支出270元、購買空壓機(jī)支出1100元、購買電燈器材支出4458元、進(jìn)行場地裝修裝飾（含墻面清理粉刷做漆、墻體手繪工資及材料）支出38000元，共計(jì)46428元。2015年6月12日楚某云某公司收取譚某某場地裝修垃圾運(yùn)輸費(fèi)550元。2015年1月11日，譚某某、楚某云某公司聯(lián)合經(jīng)營的妙妙屋兒童游樂園試營業(yè)，在試營業(yè)過程中，經(jīng)消防部門檢查，因妙妙兒童游樂園未設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯，受到消防部門的責(zé)令整改。2015年5月25日，因整棟房屋消防驗(yàn)收的需要，楚某云某公司在譚某某未到場的情況下拆除了游樂園的設(shè)施設(shè)備并將設(shè)施設(shè)備搬離了雙方約定的經(jīng)營場地。2015年7月14日，案涉場地的房屋開發(fā)商湖北紅色世紀(jì)旅游投資開發(fā)有限公司取得了巴東縣公安消防大隊(duì)頒發(fā)的整棟房屋的“公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”。此后，因雙方對妙妙兒童游樂園專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯整改未能協(xié)商一致，導(dǎo)致妙妙兒童游樂園游樂設(shè)施一直未再恢復(fù)安裝及營業(yè)。譚某某于2015年12月2日向一審法院起訴要求楚某云某公司繼續(xù)履行合同并設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯。訴訟中，譚某某于2016年6月23日以雙方簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》所經(jīng)營的兒童游樂園因無獨(dú)立的消防通道已不能繼續(xù)履行，需另行起訴要求解除合同、賠償損失為由，向一審法院書面申請撤回起訴，巴東縣人民法院于2016年6月23日作出（2015）鄂巴東民初字第02053號民事裁定書準(zhǔn)許譚某某撤回起訴。本案訴訟中，楚某云某公司申請對案涉“已拆除的兒童游樂設(shè)施設(shè)備”及“未拆除的兒童游樂設(shè)施設(shè)備”是否還能繼續(xù)使用及現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行鑒定。一審法院委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司對案涉所有兒童游樂設(shè)施是否還能使用進(jìn)行了鑒定，該公司作出了蘇華碧【2017】技鑒字第130-1號專家意見書，其鑒定意見為：涉案所有已拆卸的兒童游樂設(shè)施中，無損傷的部件，在符合其結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下能夠使用；存在整體或部分缺失的部件，按要求補(bǔ)齊后不影響其使用功能；全部劃傷或局部破損、劃傷的部件，修復(fù)后不影響所涉及兒童游樂設(shè)施的使用功能；一次性消耗材料，在兒童游樂設(shè)施重新安裝運(yùn)行時(shí)進(jìn)行補(bǔ)齊，不影響所涉及兒童游樂設(shè)施的使用功能；螺栓（固定件）松動的部件，在修復(fù)后不影響其使用功能。同時(shí)，一審法院委托上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司對涉案所有兒童游樂設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行了評估，該公司作出了滬華碧【2017】估字第10號損失評估報(bào)告，其評估意見為：拆除的兒童游樂設(shè)施修復(fù)費(fèi)用為人民幣180068.92元，同類兒童游樂設(shè)施目前重置價(jià)值為人民幣462000元，涉案所有兒童游樂設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值281931.08元。在經(jīng)濟(jì)生活中，諸如市場供求變化、經(jīng)營管理水平、譚某某材料等不確定因素都會對損失金額造成影響，從而導(dǎo)致評估金額增減的不確定性。楚某云某公司支出鑒定費(fèi)40000元。另查明：湖北紅色世紀(jì)旅游投資開發(fā)有限公司與楚某云某公司簽訂有委托經(jīng)營管理合同，湖北紅色世紀(jì)旅游投資開發(fā)有限公司將其開發(fā)建設(shè)的房屋除住房以外的用于商業(yè)經(jīng)營的房屋委托楚某云某公司經(jīng)營管理。2017年3月左右，楚某云某公司已將案涉經(jīng)營場地租與他人經(jīng)營。一審法院在2017年9月5日開庭審理時(shí)，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人對合同是否予以解除的意見，譚某某、楚某云某公司均同意解除合同，并同意一審法院在裁判時(shí)不再對合同是否應(yīng)該解除以及是否應(yīng)該解除的理由進(jìn)行評判。一審法院認(rèn)為，譚某某與楚某云某公司簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖該合同在簽訂時(shí)，案涉房屋尚未通過消防驗(yàn)收，但在本案訴訟前，房屋建設(shè)單位湖北紅色世紀(jì)旅游投資開發(fā)有限公司已于2015年7月14日取得了“公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”，故譚某某、楚某云某公司簽訂的合同有效。庭審中，譚某某、楚某云某公司均同意解除合同，且均同意一審法院在裁判時(shí)不再對合同是否應(yīng)該解除以及是否應(yīng)該解除的理由進(jìn)行評判，屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對此應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除合同，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害國家利益和社會公共利益，故一審法院確定譚某某、楚某云某公司簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》自2017年9月5日起解除。根據(jù)譚某某、楚某云某公司的訴辯主張，一審法院認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)有二，一為設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓按照合同約定是誰的合同義務(wù)；二為譚某某所提出的訴訟請求是否合理，是否應(yīng)予支持。對上述爭議焦點(diǎn)，一審法院分析評判如下：一、關(guān)于設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯按照合同約定是誰的合同義務(wù)之問題。一審法院認(rèn)為，譚某某、楚某云某公司簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》在約定雙方權(quán)利義務(wù)時(shí)對此并未明確約定，應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定的當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確。案涉經(jīng)營場地系用于開設(shè)兒童游樂場所等公眾聚集場所的，故向公安消防機(jī)構(gòu)申報(bào)消防檢查的義務(wù)人應(yīng)為企業(yè)的開辦經(jīng)營者。依據(jù)合同內(nèi)容，譚某某、楚某云某公司均屬于開辦經(jīng)營者，故均負(fù)有向公安消防機(jī)構(gòu)申報(bào)獲得該兒童游樂場所消防許可的義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于“履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行”的規(guī)定，一審法院認(rèn)為該兒童游樂場所獲得消防許可的前提條件是須設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯，而楚某云某公司作為聯(lián)合經(jīng)營房屋場所的提供者，對此應(yīng)負(fù)有主要義務(wù)，譚某某僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)。二、關(guān)于譚某某的訴訟請求是否合理，是否應(yīng)予以支持的問題。1、關(guān)于譚某某請求退還押金10000元的訴訟請求。一審法院認(rèn)為，譚某某、楚某云某公司在正式簽訂合同前，譚某某于2014年9月25日給楚某云某公司交納售后服務(wù)保證金10000元，合同解除后，楚某云某公司應(yīng)退還譚某某交納的售后服務(wù)保證金10000元，故一審法院對譚某某的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。2、關(guān)于譚某某請求楚某云某公司賠償兒童游樂設(shè)施損失及安裝費(fèi)530000元、設(shè)施裝運(yùn)費(fèi)23500元、場地裝修及輔材設(shè)施費(fèi)46428元的訴訟請求。一審法院認(rèn)為，處理譚某某的該項(xiàng)訴訟請求首先要確定譚某某的實(shí)際損失數(shù)額，其次要確定造成譚某某損失的譚某某因及責(zé)任。關(guān)于譚某某的損失數(shù)額，一審法院認(rèn)為，譚某某、楚某云某公司簽訂合同后，譚某某因購買兒童游樂設(shè)施支出裝車費(fèi)3000元、運(yùn)輸費(fèi)18000元、卸車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用2500元，對場地整修裝飾支出水電安裝工資2600元，購買乳膠漆支出270元、購買空壓機(jī)支出1100元、購買電燈器材支出4458元、場地裝修裝飾（含墻面清理粉刷做漆、墻體手繪工資及材料）支出38000元等共計(jì)69928元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一審法院予以確認(rèn)。合同解除后，譚某某已不能繼續(xù)對聯(lián)營的場地經(jīng)營使用而獲得收益，故上述費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為系譚某某的實(shí)際損失。楚某云某公司雖收取了譚某某場地裝修垃圾運(yùn)輸費(fèi)550元，但因譚某某未提出訴訟請求，一審法院視為譚某某對該項(xiàng)權(quán)利自愿予以放棄。譚某某、楚某云某公司簽訂合同后，譚某某與深圳新天地游樂設(shè)施有限公司簽訂的《兒童游樂設(shè)備訂購合同》第九條安全與保障規(guī)定：“……乙方的游樂設(shè)備是根據(jù)乙方提供的實(shí)際場地CAD尺寸圖（場地實(shí)際形狀尺寸，層高，柱距的等條件），和乙方要求的主題概念而設(shè)計(jì)出的方案，在乙方確認(rèn)方案符合實(shí)際場地要求后定制的設(shè)備。在甲方安裝調(diào)試完畢后的使用過程中，乙方不得隨意改動拆裝游樂設(shè)施設(shè)備。否則，甲方不承擔(dān)在保修期內(nèi)免費(fèi)維修義務(wù)。出現(xiàn)的安全隱患和事故由乙方自行承擔(dān)。若乙方須對游樂設(shè)施設(shè)備拆除安裝等操作，必須通知甲方安排本廠專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)場操作?！痹V訟中，經(jīng)楚某云某公司申請，蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司作出的蘇華碧【2017】技鑒字第130-1號專家意見書，其意見為：“涉案所有已拆卸的兒童游樂設(shè)施中，無損傷的部件，在符合其結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下能夠使用；存在整體或部分缺失的部件，按要求補(bǔ)齊后不影響其使用功能；全部劃傷或局部破損、劃傷的部件，修復(fù)后不影響所涉及兒童游樂設(shè)施的使用功能；一次性消耗材料，在兒童游樂設(shè)施重新安裝運(yùn)行時(shí)進(jìn)行補(bǔ)齊，不影響所涉及兒童游樂設(shè)施的使用功能；螺栓（固定件）松動的部件，在修復(fù)后不影響其使用功能?！庇纱苏f明，案涉兒童游樂設(shè)施是依據(jù)楚某云某公司提供的場地“量身制作”的，在不符合場地的結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下已無使用價(jià)值，合同解除后，該兒童游樂設(shè)施亦應(yīng)認(rèn)定為譚某某的損失。該兒童游樂設(shè)施的價(jià)值，雖經(jīng)上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司對涉案所兒童游樂設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行了評估，并作出了滬華碧【2017】估字第10號損失評估報(bào)告，其評估意見為：同類兒童游樂設(shè)施目前重置價(jià)值為人民幣462000元，但依據(jù)譚某某提交的證據(jù)，實(shí)際購買價(jià)格為460000元，故一審法院認(rèn)定該兒童游樂設(shè)施的價(jià)值為460000元。綜上，譚某某的實(shí)際損失應(yīng)為529928元。關(guān)于譚某某損失產(chǎn)生的譚某某因及責(zé)任，一審法院認(rèn)為，譚某某、楚某云某公司在簽訂《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》時(shí)，對位于三樓的兒童游樂場所設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯未予約定，后兒童游樂園在試營業(yè)過程中受到消防部門的責(zé)令整改，楚某云某公司因整棟房屋消防驗(yàn)收的需要，在未與譚某某告協(xié)商一致且譚某某告未到場的情況下于2015年5月25日拆除游樂園的設(shè)施設(shè)備搬離經(jīng)營場地，2015年7月14日，案涉場地的房屋取得了整棟房屋的“公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”。此后，因雙方對妙妙兒童游樂園專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯整改未能協(xié)商一致，妙妙兒童游樂園游未再恢復(fù)安裝營業(yè)，因此，一審法院認(rèn)定楚某云某公司對2015年5月25日拆除游樂園的設(shè)施設(shè)備過程中損壞的設(shè)施設(shè)備負(fù)有全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于該次拆除中未損壞的設(shè)施設(shè)備，因案涉兒童游樂設(shè)施是譚某某依據(jù)楚某云某公司提供的場地“量身制作”的，合同解除后，在不符合場地的結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下已無使用價(jià)值，同時(shí)因公安消防部門的責(zé)令整改并不要求對案涉兒童游樂設(shè)施予以拆除，在達(dá)到兒童游樂場所的消防要求后該兒童游樂園尚可繼續(xù)經(jīng)營，因此即使合同解除后，譚某某告購買的設(shè)施、對場地的裝修裝飾尚可通過整體出租等方式發(fā)揮使用價(jià)值，鑒于此，一審法院結(jié)合焦點(diǎn)一的認(rèn)定及楚某云某公司在案涉合同未解除前將案涉場地租賃給他人使用的實(shí)際，認(rèn)定楚某云某公司對造成的該部分損失亦應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。楚某云某公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，案涉兒童游樂設(shè)施設(shè)備的殘值應(yīng)由其予以處理。3、關(guān)于譚某某請求楚某云某公司支付以609928元投資款作為本金，按同期銀行貸款利率從合同簽訂之日起計(jì)算至楚某云某公司付款之日止利息的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，譚某某的該項(xiàng)訴訟請求于法無據(jù)，且一審法院在作出裁判前雙方的權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，故對譚某某該項(xiàng)請求，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條規(guī)定，判決：一、譚某某與巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》自2017年9月5日起解除；二、巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司退還譚某某交納的售后服務(wù)保證金10000元；三、巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司賠償譚某某的損失即購買兒童游樂設(shè)施價(jià)值460000元、設(shè)施設(shè)備裝運(yùn)費(fèi)用23500元、場地整修裝飾及輔材設(shè)施費(fèi)用46428元，共計(jì)529928元。案涉兒童游樂設(shè)施設(shè)備的殘值由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司處理；四、駁回譚某某的其他訴訟請求。上述二、三項(xiàng)，限本判決生效后15日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)9898元，由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)9099元，譚某某負(fù)擔(dān)799元。鑒定費(fèi)40000元由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，被上訴人譚某某未提交新證據(jù)，上訴人楚某云某公司提交了如下證據(jù)：被上訴人譚某某向上訴人楚某云某公司提供的設(shè)計(jì)圖兩份及兒童游樂園項(xiàng)目清單，擬證明：被上訴人譚某某采購的游樂設(shè)備并非根據(jù)上訴人楚某云某公司提供的聯(lián)營場地定制。本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源不明，且與本案爭議焦點(diǎn)不具有直接關(guān)聯(lián)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。
上訴人巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“楚某云某公司”）因與被上訴人譚某某合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1371號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人楚某云某公司委托訴訟代理人朱銳、譚賢學(xué)，被上訴人譚某某及其委托訴訟代理人稅勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人楚某云某公司與被上訴人譚某某對原審判決確認(rèn)雙方簽訂的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》于2017年9月5日解除，判令上訴人楚某云某公司退還被上訴人譚某某交納的保證金1萬元以及認(rèn)定的被上訴人譚某某其他損失數(shù)額69928元均無異議。雙方二審的爭議焦點(diǎn)為：一、案涉游樂場的消防樓梯及安全出口的設(shè)置義務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)；二、蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司【2017】技鑒字第130-1號專家意見書鑒定案涉游樂設(shè)備價(jià)值46萬元的結(jié)論是否適當(dāng)?，F(xiàn)分述如下：關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，上訴人楚某云某公司與被上訴人譚某某經(jīng)意思表示一致，締結(jié)《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》，約定由上訴人楚某云某公司提供場地，被上訴人譚某某提供資金和設(shè)備，共同經(jīng)營兒童游樂場館。雙方在合同履行過程中，因未設(shè)置兒童游樂場館的專用消防樓梯及安全出口，被當(dāng)?shù)毓蚕啦块T責(zé)令整改，雙方的合同因政府行為履行受阻，而雙方締結(jié)的合同中，并無關(guān)于消防樓梯與安全出口的設(shè)置義務(wù)由誰承擔(dān)的約定，構(gòu)成合同漏洞。雖然上訴人楚某云某公司在二審中主張，雙方締結(jié)的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》的第2.7與6.2條已明確約定該義務(wù)應(yīng)由被上訴人譚某某負(fù)擔(dān)，但通過解釋上述條款的文義，無法得出該義務(wù)由被上訴人譚某某承擔(dān)的結(jié)論，故對該合同漏洞的填補(bǔ)，仍應(yīng)由上訴人楚某云某公司與被上訴人譚某某協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可訴至人民法院進(jìn)行填補(bǔ)，截至2017年3月上訴人楚某云某公司將合同所涉的聯(lián)營場地出租給案外人時(shí)，雙方仍有填補(bǔ)合同漏洞，繼續(xù)履行合同的可能，雙方締結(jié)合同的目的仍有實(shí)現(xiàn)的空間。2015年5月，上訴人楚某云某公司未經(jīng)被上訴人譚某某同意，拆除其在聯(lián)營場地上的游樂設(shè)備，2017年3月，又在其與被上訴人締結(jié)的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》未解除的情況下，將該聯(lián)營場地出租給案外人，致使雙方締結(jié)的《巴楚文化廣場商鋪聯(lián)營合同》徹底失去履行的基礎(chǔ)，合同目的已無實(shí)現(xiàn)的可能，上訴人楚某云某公司的上述行為，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人譚某某因此產(chǎn)生的損失。雖然上訴人楚某云某公司在二審中主張，其在拆除被上訴人譚某某的游樂設(shè)備及將案涉聯(lián)營場地出租給案外人均得到了譚某某的同意，但從其一、二審提交的證據(jù)審查，無法證明譚某某對上述事項(xiàng)明示同意，故上訴人楚某云某公司不能以此為由主張免責(zé)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，本案所涉游樂設(shè)備殘余價(jià)值的確定，系在雙方的爭議進(jìn)入訴訟程序后，由人民法院委托有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對該殘余價(jià)值進(jìn)行鑒定得出的結(jié)論，鑒定程序合法，上訴人楚某云某公司雖對結(jié)果有異議，但并未提交反證支持其主張，故對其主張的案涉游樂設(shè)備的殘余價(jià)值鑒定意見有誤的上訴理由，本院不予采納。針對上訴人楚某云某公司提出的鑒定意見未充分考慮案涉游樂設(shè)備的折舊因素，鑒定殘余價(jià)值過高的上訴理由，本院認(rèn)為，案涉的游樂設(shè)備本身并非消耗物，且確定物的價(jià)值，亦應(yīng)充分考慮重置時(shí)因原材料價(jià)格或人工成本上升而導(dǎo)致的價(jià)格浮動，以及因正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致貨幣購買力的相對下降，故時(shí)間的推移并不必然導(dǎo)致物的價(jià)值貶損，上訴人楚某云某公司的上述上訴理由，本院不予采納，原審法院采信該鑒定意見并無不當(dāng)。此外，上訴人楚某云某公司上訴稱，案涉的游樂設(shè)備并非被上訴人譚某某根據(jù)上訴人楚某云某公司提供的場地專門定制，具有拆除后另行組裝并使用的可能。對此，本院認(rèn)為，雖然上訴人楚某云某公司提供的場地為規(guī)則的矩形，且建筑層高為標(biāo)準(zhǔn)層高，但矩形建筑的長寬亦會影響案涉游樂設(shè)備的整體重組使用，原審法院基于公平原則，為追求案涉游樂設(shè)備的最大使用效能，判令該設(shè)備的殘余價(jià)值歸由上訴人楚某云某公司處理，符合客觀規(guī)律，故上訴人楚某云某公司的上述上訴理由，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案案件受理費(fèi)9898元，由上訴人巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為